近八成受訪者認(rèn)為有必要進(jìn)行專利或商標(biāo)注冊(cè) 

 　　余儒文 繪

　　近日，河南《東方今報(bào)》在其官方微博發(fā)布消息稱，該報(bào)發(fā)起的“愛(ài)心衣櫥”溫暖鄭州活動(dòng)正在進(jìn)行。隨后，愛(ài)心衣櫥基金及其發(fā)起人之一王凱等在微博上發(fā)出了“侵權(quán)抗議”，稱愛(ài)心衣櫥的名稱與LOGO均已進(jìn)行注冊(cè)和商標(biāo)保護(hù)，一切不經(jīng)告知的、未經(jīng)授權(quán)的對(duì)名稱商標(biāo)的使用都是侵權(quán)行為。

　　記者采訪發(fā)現(xiàn)，類似的糾紛和“抄襲門”隨著近兩年公益項(xiàng)目的繁榮與日俱增。借鑒和抄襲有辦法界定嗎？公益組織是否有必要對(duì)自身公益品牌進(jìn)行維權(quán)？是否應(yīng)當(dāng)引入商標(biāo)、專利等進(jìn)行自我保護(hù)？本期公益大家談，本報(bào)聯(lián)合市民信箱（mail.sh.cn）發(fā)起調(diào)查，并邀請(qǐng)三方嘉賓共同探討。本報(bào)記者 陳詩(shī)松

　　》背景

　　公益項(xiàng)目頻繁陷入“抄襲門”

　　近幾年，為了鼓勵(lì)大學(xué)生群體積極參與公益活動(dòng)，眾多針對(duì)在校大學(xué)生設(shè)計(jì)的公益項(xiàng)目評(píng)選活動(dòng)層出不窮，也出現(xiàn)過(guò)學(xué)生團(tuán)體直接復(fù)制公益組織成熟項(xiàng)目進(jìn)行參賽的現(xiàn)象。2012年9月12日，中華兒慈會(huì)天下溪基金“快樂(lè)小陶子”教育公益工作室創(chuàng)始人安慶華，在其新浪微博上質(zhì)疑參加“黑蘋果青年社會(huì)創(chuàng)新?tīng)I(yíng)&青年公益創(chuàng)業(yè)扶持計(jì)劃大賽”的大學(xué)生公益項(xiàng)目“書(shū)香中國(guó)流動(dòng)圖書(shū)館”，抄襲其工作室項(xiàng)目“快樂(lè)小陶子流動(dòng)圖書(shū)館”，在業(yè)界掀起一股“公益抄襲”的探討熱潮。

　　事實(shí)上，除了大學(xué)生會(huì)借鑒公益機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目外，基金會(huì)、草根機(jī)構(gòu)、企業(yè)等公益主體之間也常常相互借鑒。在公益行業(yè)里，就有很多類似項(xiàng)目的存在。

　　業(yè)內(nèi)專家表示，這些相互借鑒的行為，在一定程度上說(shuō)明我國(guó)公益行業(yè)創(chuàng)新性不足，但究竟應(yīng)該鼓勵(lì)更多地復(fù)制，還是及時(shí)采取品牌保護(hù)進(jìn)行維權(quán)追責(zé)，始終是一個(gè)爭(zhēng)議性的話題。

　　》大家談

　　本期嘉賓：

　　王曉捷上海綠梧桐公益促進(jìn)中心總干事

　　劉雪嬌中國(guó)大學(xué)生公益創(chuàng)意大賽參賽者

　　張冀慶精誠(chéng)海眾律師事務(wù)所律師

　　Q1

　　雷同的公益項(xiàng)目日益增多，近期有組織提出公益品牌不能被侵權(quán)。你覺(jué)得公益組織是否有必要對(duì)自身公益品牌進(jìn)行維權(quán)？

　　公益品牌被侵權(quán)案例漸多維權(quán)有必要

　　王曉捷：很有必要。公益組織的項(xiàng)目做得越成熟，受到的關(guān)注就越多，隨之而來(lái)的與企業(yè)合作的機(jī)會(huì)也會(huì)越來(lái)越多。但個(gè)別不良企業(yè)利用和公益組織合作的機(jī)會(huì)，打著公益的旗號(hào)在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)兜售自家的產(chǎn)品，銷售所得卻并非用于公益事業(yè)。但如果沒(méi)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)等自我保護(hù)，受到最大損害的還是公益組織。

　　劉雪嬌：我參與過(guò)很多針對(duì)大學(xué)生的公益項(xiàng)目設(shè)計(jì)大賽，因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)較少，參與的公益活動(dòng)也有限，所以在參賽的時(shí)候，會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢大量公益項(xiàng)目的資料。

　　不得不承認(rèn)，我們最終的方案確實(shí)是有一些靈感來(lái)自于現(xiàn)有的成熟的公益項(xiàng)目。但這應(yīng)該不能就被稱之為抄襲吧？國(guó)內(nèi)的很多公益項(xiàng)目也是借鑒了國(guó)外的先進(jìn)模式啊。公益品牌維權(quán)我支持，但不希望被粗魯?shù)毓谏铣u的罵名。

　　張冀慶：從法律上來(lái)說(shuō)，公益組織和公司企業(yè)都是平等的主體。公益組織參與到社會(huì)事務(wù)中，其權(quán)益也應(yīng)該得到保護(hù)。目前很多草根NGO還處于初級(jí)階段，沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。但實(shí)際上，牽涉到侵權(quán)的事例越來(lái)越多。

　　公益侵權(quán)的事例中，最多的就是公司企業(yè)將公益品牌的LOGO用作商業(yè)用途，不但誤導(dǎo)了消費(fèi)者，對(duì)合作的公益組織也是一種傷害。所以公益組織越來(lái)越有必要提高對(duì)自身公益品牌的維權(quán)意識(shí)。

　　Q2

　　你如何看待公益項(xiàng)目之間的相互模仿？

　　好項(xiàng)目可借鑒模仿和抄襲要有區(qū)分

　　王曉捷：好項(xiàng)目的誕生不容易，如果項(xiàng)目真的不錯(cuò)，那么確實(shí)是值得復(fù)制和推廣的。在被復(fù)制的同時(shí)，也是一種被認(rèn)可的表現(xiàn)。但是我所說(shuō)的推廣和復(fù)制是一種良性渠道，而非直接挪為己用的抄襲。

　　如果項(xiàng)目確實(shí)好，也做得成熟了，那么可以采取“連鎖店”的模式進(jìn)行推廣。規(guī)模做大了，名氣更響了，也相當(dāng)于更好地進(jìn)行了品牌維護(hù)。

　　劉雪嬌：如果一個(gè)好的項(xiàng)目能被人家復(fù)制，我個(gè)人覺(jué)得是好事。另外，我覺(jué)得應(yīng)該要分清楚借鑒還是抄襲。比如說(shuō)公益組織A先選大學(xué)生去四川貧困山區(qū)支教，公益組織B后選大學(xué)生去云南貧困地區(qū)支教，這不能算抄襲，最多是模式的推廣。但如果B用的支教課件和A用的一樣，這就是抄襲了。

　　張冀慶：如果覺(jué)得一個(gè)活動(dòng)方案好，想推廣出去，讓更多人受益，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是好的。但是，必須得尊重原創(chuàng)者的勞動(dòng)成果和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。不能出于好心的目的，最終卻損害了他人的利益。

　　Q3

　　你覺(jué)得公益組織是否有必要引入項(xiàng)目專利進(jìn)行自我品牌保護(hù)？

　　公益也該注冊(cè)商標(biāo)核心內(nèi)容應(yīng)妥善保管

　　王曉捷：公益組織也要有品牌意識(shí)，公益組織的品牌也是有價(jià)值的。綠梧桐在剛剛成立的時(shí)候就到工商局進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)，就是為了進(jìn)行自我保護(hù)，以防今后萬(wàn)一發(fā)生類似的糾紛案件，可以及時(shí)采取措施追究責(zé)任。

　　注冊(cè)了商標(biāo)后，當(dāng)有類似的商標(biāo)出現(xiàn)時(shí)，相關(guān)部門的工作人員會(huì)及時(shí)告知和提醒我們，更有利于我們及時(shí)采取措施進(jìn)行自我保護(hù)。同時(shí)，我們?cè)谂c企業(yè)合作的時(shí)候，必須事先簽署合同，在合同中，我們也會(huì)明確說(shuō)明，未經(jīng)我們的授權(quán)，企業(yè)無(wú)權(quán)擅自使用我們的LOGO或是組織名稱。這樣做既是為了保證公益活動(dòng)能夠切切實(shí)實(shí)地開(kāi)展，也是對(duì)我們自己的品牌做到了保護(hù)。

　　劉雪嬌：我覺(jué)得沒(méi)什么必要，還是應(yīng)該將注意力集中在項(xiàng)目的深化上。其實(shí)如果自己能夠把項(xiàng)目做深、做透，其他的人或者機(jī)構(gòu)最多也只能抄襲到你的“形”，但拿不走你的“神”。

　　張冀慶：最直接的方法就是對(duì)公益組織的LOGO設(shè)計(jì)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。從國(guó)家法律上來(lái)說(shuō)，注冊(cè)商標(biāo)可以保護(hù)自己的商標(biāo)不受侵犯，不被他人使用，可以維護(hù)品牌的信譽(yù)和形象。注冊(cè)商標(biāo)不僅僅限于公司，公益組織也是可以做到的。

　　如果僅僅懷疑項(xiàng)目的創(chuàng)意或者是方案被抄襲，公益組織可能就會(huì)陷入比較被動(dòng)的狀態(tài)。因?yàn)榻梃b和抄襲很難判斷，沒(méi)有明確的界點(diǎn)。而且公益組織都是非營(yíng)利性的，就不能說(shuō)損害到了公益組織的具體利益問(wèn)題。即使要訴諸法律，大多數(shù)情況下法院也是不會(huì)立案受理的。

　　在這種情況下，建議公益組織在平時(shí)就做好這方面的自我保護(hù)。注意保留好自己的勞動(dòng)成果，有些核心的文案等不輕易在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)。從項(xiàng)目創(chuàng)意到項(xiàng)目最終落實(shí)的執(zhí)行中，過(guò)程性的資料需要保留好，以防今后發(fā)生侵權(quán)的糾紛，可以以此作為具有說(shuō)服力的證據(jù)。

　　》網(wǎng)友觀點(diǎn)

　　@易知行的微博：公益機(jī)構(gòu)雖然不以營(yíng)利為目的，但不能否定公益市場(chǎng)形成的必要性。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)之間在市場(chǎng)機(jī)制作用下才能優(yōu)勝劣汰，形成競(jìng)爭(zhēng)才能不斷提高非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的效率。不能因起步階段縱容破壞非營(yíng)利市場(chǎng)秩序的行為，“拿來(lái)主義”是公益“市場(chǎng)”可持續(xù)發(fā)展的“腫瘤”。

　　@余望軍：一個(gè)好的公益品牌需要很多人不斷付出努力去建設(shè)和維護(hù)，如果輕易被拿來(lái)享用是極不道德的事情。我贊同你做公益，更尊重你做公益，同樣更尊重來(lái)之不易已有一定影響力的公益品牌。

　　@丁碩RC：需要補(bǔ)充一點(diǎn)，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的法律是保護(hù)創(chuàng)意的！法律保護(hù)的是：商標(biāo)、版權(quán)以及專利構(gòu)成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。在任何“創(chuàng)意”自己沒(méi)有形成“商標(biāo)、版權(quán)或?qū)＠钡那闆r下，簡(jiǎn)單地說(shuō)第三人侵犯了你的品牌也是沒(méi)有依據(jù)的。

 （責(zé)任編輯：曹子敏）