蔣勁松

　　無(wú)視科學(xué)知識(shí)本身所具有的不確定性以及科學(xué)應(yīng)用的復(fù)雜性，以真理唯一性的名義來(lái)維持一言堂的存在，就會(huì)影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定，影響科學(xué)的社會(huì)形象。

　　“五四”以來(lái)，國(guó)人常以科學(xué)和民主并舉。然而兩者之間的關(guān)系卻非常復(fù)雜，不僅各有各的適用范圍，不可越界使用，而且兩者也有交會(huì)之所，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)緊張和沖突，需要我們認(rèn)真協(xié)調(diào)處理。

　　自從20世紀(jì)中葉以來(lái)，由于科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)中的影響日益復(fù)雜化，科學(xué)與民主的關(guān)系也隨之越來(lái)越復(fù)雜了。例如，核武器的使用對(duì)人類生存的巨大威脅，諾貝爾獎(jiǎng)成果DDT帶來(lái)的嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題，使人們認(rèn)識(shí)到科學(xué)并非只會(huì)帶來(lái)福音。切爾諾貝利核災(zāi)難以及“瘋牛病”事件等，讓人們忽然意識(shí)到，科學(xué)家信誓旦旦的保證也未必那么可靠?；蚋脑旌涂寺〖夹g(shù)所引發(fā)的相關(guān)倫理問(wèn)題更是觸動(dòng)了普通公眾深層的信仰和情感。科學(xué)家的公眾形象越來(lái)越糟。例如在好萊塢的科幻片中就充斥著妄圖控制世界的科學(xué)狂人，科學(xué)撥款不再像過(guò)去那樣容易得到民眾的慷慨支持，甚至科學(xué)實(shí)驗(yàn)室也成為狂熱分子襲擊的對(duì)象。

　　對(duì)此，科學(xué)家們迅速地做出了反應(yīng)。一方面，在科學(xué)家內(nèi)部興起了科學(xué)和平運(yùn)動(dòng)，反思和強(qiáng)調(diào)科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，部分科學(xué)家開(kāi)始認(rèn)識(shí)到科學(xué)研究的目標(biāo)在必要時(shí)應(yīng)該為人類社會(huì)的總體利益讓步，甚至出現(xiàn)為了防范可能有的風(fēng)險(xiǎn)主動(dòng)限制科學(xué)研究的范例。而在面對(duì)公眾的層面上，科學(xué)家和政府開(kāi)始關(guān)注公眾對(duì)于科學(xué)的態(tài)度，希望通過(guò)與公眾交流，樹(shù)立科學(xué)的正面形象，從而獲得有利于科學(xué)發(fā)展的社會(huì)界面。這就是所謂“公眾理解科學(xué)”的相關(guān)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)調(diào)查和學(xué)術(shù)研究的初衷。

　　顯然，“公眾理解科學(xué)”運(yùn)動(dòng)與民主的壓力密切相關(guān)。因?yàn)橹挥泄妼?duì)科學(xué)認(rèn)可，撥款要求在國(guó)會(huì)才能夠順利通過(guò)。因此，民主的社會(huì)環(huán)境是保證科學(xué)傳播和普及的良好保證，也是保證人民接受教育和自我教育的可靠機(jī)制。

　　雖然“公眾理解科學(xué)”運(yùn)動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注公眾的意見(jiàn)，而且強(qiáng)調(diào)公眾不僅要理解相關(guān)科學(xué)知識(shí)，還要理解科學(xué)活動(dòng)的過(guò)程以及科學(xué)的局限性等等。然而，它早期在很大程度上卻持有“缺失模型”的觀點(diǎn)，認(rèn)為普通公眾缺乏對(duì)科學(xué)技術(shù)的必要了解，公眾對(duì)科學(xué)的疑慮和批評(píng)都是來(lái)自于相關(guān)知識(shí)的缺乏。只有公眾理解了科學(xué)之后，科學(xué)的權(quán)威性才會(huì)恢復(fù)，公眾才會(huì)重新信賴科學(xué)。

　　按照這種觀點(diǎn)，公眾僅僅是知識(shí)的被動(dòng)接受者，是需要被說(shuō)服的對(duì)象?？茖W(xué)傳播過(guò)程是科學(xué)知識(shí)從科學(xué)共同體向公眾的單向流動(dòng)過(guò)程。公眾對(duì)科學(xué)的態(tài)度是由其知識(shí)所決定的，僅僅涉及認(rèn)知的維度，而不涉及利益和批判的政治維度。然而這一普遍流行的模型，卻被實(shí)證的調(diào)查數(shù)據(jù)所否定：人們發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)科學(xué)了解越多，對(duì)某項(xiàng)具體的科學(xué)活動(dòng)以及應(yīng)用卻有可能越不信任。

　　其實(shí)，所謂“公眾”，并非鐵板一塊的外行和無(wú)知者，而是高度多樣化的群體，其中也包括專業(yè)之外的科學(xué)家和知識(shí)分子。他們不僅是科學(xué)知識(shí)的接受者和消費(fèi)者，也是科學(xué)知識(shí)的共同塑造者和主動(dòng)建構(gòu)者?！翱茖W(xué)”知識(shí)和公眾們所擁有的其他形態(tài)知識(shí)一樣，都是地方性知識(shí)，都是高度依賴于語(yǔ)境的，因此科學(xué)知識(shí)的傳播同時(shí)也是公眾們對(duì)外來(lái)知識(shí)“馴化”的過(guò)程。所謂“理解”，不僅意味著公眾對(duì)抽象、普遍知識(shí)的接受，對(duì)科學(xué)家共同體權(quán)威的信賴，還包括了對(duì)科學(xué)知識(shí)局限性的認(rèn)識(shí)，對(duì)科學(xué)研究過(guò)程以及科學(xué)知識(shí)應(yīng)用后果的政治影響的批判和懷疑。

　　因此，科學(xué)傳播過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)公眾、科學(xué)共同體、產(chǎn)業(yè)界和政府等不同利益主體之間民主互動(dòng)的多向建構(gòu)過(guò)程。民眾表現(xiàn)出來(lái)的某種程度對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判和抵觸態(tài)度，不能簡(jiǎn)單地都將其看作是非理性和知識(shí)缺乏的表現(xiàn)，它常常是民眾在科學(xué)知識(shí)應(yīng)用過(guò)程中所涉及的知情、利益、風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上捍衛(wèi)自身權(quán)利的表現(xiàn)，是民主利用科學(xué)的過(guò)程。

　　最近這些年中，關(guān)于怒江電站以及相關(guān)的敬畏自然討論、轉(zhuǎn)基因主糧的風(fēng)險(xiǎn)及其公眾知情權(quán)的問(wèn)題、PX項(xiàng)目建設(shè)的環(huán)境評(píng)估問(wèn)題等等，民眾的懷疑、反對(duì)態(tài)度，都不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為知識(shí)的缺乏，而應(yīng)當(dāng)上升到公民知情權(quán)和自身利益、安全的關(guān)切高度上來(lái)。普通民眾不懂科學(xué)是很正常的事，不能因此而剝奪他們質(zhì)疑和批評(píng)的權(quán)利，推動(dòng)這些項(xiàng)目實(shí)施的利益相關(guān)方應(yīng)該設(shè)法去說(shuō)服民眾，應(yīng)該由他們向民眾證明這些技術(shù)應(yīng)用和項(xiàng)目的安全性，而不是要民眾證明其不夠安全。

　　然而，國(guó)內(nèi)總是有人要以科學(xué)的名義反對(duì)普通公眾參與討論并表達(dá)自己的要求，希望通過(guò)科學(xué)知識(shí)的門檻來(lái)排除普通公眾，讓相關(guān)問(wèn)題成為少數(shù)專家和權(quán)勢(shì)集團(tuán)的禁臠。這種觀點(diǎn)的危害在于往往無(wú)視科學(xué)知識(shí)本身所具有的不確定性以及科學(xué)應(yīng)用的復(fù)雜性，以真理唯一性的名義來(lái)維持一言堂的存在，將不同群體的利益博弈和協(xié)商的政治過(guò)程偽裝成客觀化的科學(xué)判斷過(guò)程，這樣“草根”階層和弱勢(shì)群體的利益和訴求往往就會(huì)在科學(xué)的旗號(hào)下被犧牲掉，嚴(yán)重影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定，影響科學(xué)的社會(huì)形象。

　　其實(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)總結(jié)出諸如共識(shí)會(huì)議等有效的模式，讓不懂科學(xué)的普通公眾可以提出質(zhì)疑，由專家用公眾可以接受和理解的方式進(jìn)行專業(yè)知識(shí)的普及和解釋，最后仍然由普通公眾來(lái)做出決定是否同意相關(guān)技術(shù)的使用和項(xiàng)目的上馬。這些模式的成功實(shí)踐說(shuō)明：在與公眾切身利益的問(wèn)題上，即使涉及公眾難以掌握的科學(xué)技術(shù)，也必須讓公眾參與民主討論決策。

（責(zé)任編輯：曹子敏）