首席評論 □滕朝陽

　　7月12日下午，廣東省社工委專職副主任劉潤華在慈展會的峰會—————中國社會創(chuàng)新：“理論與實踐”主題研討會上進行主題發(fā)言時，分享了廣東社會創(chuàng)新的思考和實踐，指出社會組織在“去行政化”之后，一個“更加迫切的課題”是加快社會組織的“去壟斷化”。

　　社會創(chuàng)新有賴于社會管理體制的變革，而關鍵的一環(huán)又在于促進各類社會組織的蓬勃發(fā)展。不必諱言的是，行政化、壟斷化幾乎是當下社會組織的普遍特征和普遍病癥，事實也證明，但凡這“兩化”比較嚴重的地方，社會組織都存在發(fā)育不良，不能發(fā)揮應有作用的問題。不言而喻，推進社會創(chuàng)新，就必須大力消除社會組織的行政化和壟斷化。

　　客觀地說，當前社會組織的發(fā)育發(fā)展并不平衡，有的已走上了“去行政化”之路，開始瞄著“去壟斷化”前進，更多的，恐怕還沒有走出行政化的窠臼。行政化的社會組織，不過是行政化思維滲透社會管理的產物。在行政化思維的籠罩下，社會組織與政府機構在組織方式、運行機制等諸多方面高度同質化，既沒有獨立自主開展工作的能力，也沒有創(chuàng)新管理、服務社會的動力，淪為人們俗稱的“二政府”。嚴格地說，行政色彩濃厚的社會組織只是政府的附庸，并不植根于社會，自然也不可能在社會管理與創(chuàng)新中發(fā)揮積極作用。

　　如果說，人們對社會組織行政化弊端及其改革已逐漸形成共識，那么對社會組織“去壟斷化”的必要性認識還有待于深化。如劉潤華副主任所說，廣東旨在打破壟斷，積極推行“一業(yè)多會”，一些協會就有“不同意見”：辦得好的認為自己辦得這么好，質問“為什么非要成立多個協會和我競爭”；辦得不太好的也訴苦，說自己日子已過得很艱難，推行“一業(yè)多會”，簡直就沒法活。在“去壟斷化”改革中，社會組織有這樣的反應很正常，若因此有生存危機感則意味著產生了可喜的正面效果。劉潤華副主任說得很好，對前一種“不同意見”，“我們的回答是：你的協會已經是龍頭老大，難道還怕一個小蘿卜頭和你競爭嗎？”對后一種“不同意見”，“我們的回答是：正因為你們沒有很好地發(fā)揮作用，所以，才要引入新的競爭者”。

　　行政化具有強烈的排他性。在“去行政化”改革之后，社會組織倘若還存在壟斷化特征，則可以說“去行政化”還不徹底，社會組織還在享受著行政化的“余蔭”，因為這所謂的壟斷地位，既非形成于自然的壟斷，也非充分競爭的結果，而是行政力量主宰下的“獨此一家”。不能想象，行政化藩籬不突破而能有社會組織的大發(fā)展；同樣不能想象的是，沒有競爭激發(fā)的社會組織而能有活力并保持活力。

　　社會組織發(fā)育得怎樣、成長得如何，關鍵在于厘清政府與社會的關系。也許，理想的狀態(tài)乃是政府的歸政府、社會的歸社會。當然，這不意味著政府對社會的離棄，而首先意味著政府應以“去行政化”、“去壟斷化”的眼光和思維對待社會組織。如果我們承認政府的有限性，如果我們旨在建設一個開放的、創(chuàng)新的社會，我們就不能不視社會組織中的行政化和壟斷化為“共同的敵人”。

　?。ㄗ髡邽楸本┣嗄暝u論家）  

（責任編輯：曹子敏）