日前，市委書記徐建華在審議《東莞市教育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》時(shí)指出，“要讓優(yōu)秀教師的待遇不僅略高于公務(wù)員，還要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公務(wù)員，要大力打造‘名師’工程?！?/p>

　　徐建華的講話讓不少人感到振奮。有評(píng)論稱，加大資源向教師流動(dòng)的改革，不僅是幸福教師的一件喜事，還是有利于提升社會(huì)文明程度的好事，于城市而言，這是一筆能夠得到持久回報(bào)的投資。

　　客觀而言，隨著政府財(cái)政對(duì)教育的投入逐年加大，教師工資近年來已有所提升。但教師待遇問題依然為人們所關(guān)注，其原因主要在于一線教師的待遇總體仍不高，相比于公務(wù)員更是處于劣勢(shì)。

　　如何認(rèn)定“優(yōu)秀教師”？

　　對(duì)于徐建華所指稱的“優(yōu)秀教師”，網(wǎng)友們有著頗多疑問：“什么叫優(yōu)秀教師？標(biāo)準(zhǔn)是什么？”

　　網(wǎng)友“sunny”說，“何為優(yōu)秀教師？能發(fā)表論文的嗎？還是真正為孩子的呢？在不同學(xué)科和領(lǐng)域，教師的成果并不一樣，有外表光鮮的，有幕后工作的，但不能說在幕后默默工作的就不是優(yōu)秀教師。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)如何定，由誰定，是否能顧及到不同職能的教師？”

　　與此相關(guān)，目前的教育考核機(jī)制也隨之受到質(zhì)疑。有觀點(diǎn)稱，按目前的考核機(jī)制，“優(yōu)秀教師”往往不是教書教出來的，而是由僵硬的評(píng)選機(jī)制評(píng)出來的。而這種評(píng)選渠道并不科學(xué)，比如，教師評(píng)職稱往往需要發(fā)表論文，這讓一些專注于教學(xué)的教師就此放棄；學(xué)校內(nèi)部評(píng)優(yōu)要靠“公開課”，于是一些學(xué)校就此暗箱操作，教師也為此搞關(guān)系走后門，以至于讓“評(píng)優(yōu)”變味，所謂的優(yōu)秀教師也名不副實(shí)。

　　有觀點(diǎn)建議，“怎樣認(rèn)定優(yōu)秀教師，一個(gè)地區(qū)、一所學(xué)校該有多少優(yōu)秀教師為宜，這些問題還得進(jìn)一步細(xì)化。必須要有一套明晰而科學(xué)、公平而公正的認(rèn)定細(xì)則，讓真正優(yōu)秀的教師得到獎(jiǎng)勵(lì)，這樣方可達(dá)到激勵(lì)先進(jìn)、鞭策后進(jìn)的效果。”

　　網(wǎng)友“得標(biāo)”直言，“教育是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不是上好一節(jié)課就能稱為優(yōu)秀，對(duì)于“優(yōu)秀教師”的評(píng)估，如果缺乏科學(xué)的量化，其評(píng)選將會(huì)衍生出新的潛規(guī)則?！?/p>

　　合同教師期待受到關(guān)注

　　在網(wǎng)友的討論中，關(guān)于“優(yōu)秀教師”的話題也延伸到了“合同教師”。目前，東莞的教師制度中，公辦教師和合同教師并行。此前曾有報(bào)道稱，東莞合同教師的年薪約5萬元，相較于公辦教師，偏低的薪酬標(biāo)準(zhǔn)讓許多合同教師抱怨已久。顯然，相比于優(yōu)秀教師超過公務(wù)員的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，合同教師的期望值僅僅是，能否達(dá)到與公辦教師相同的水準(zhǔn)。尤其是在徐建華力推名師工程之際，合同教師的期望更加強(qiáng)烈。

　　一位自稱是合同教師的網(wǎng)友說，“當(dāng)代課當(dāng)了幾年，好不容易等到可以轉(zhuǎn)合同了，以為待遇真的接近公辦，到今天，待遇還是跟公辦的差一大半。公辦調(diào)工資，而合同的還是原地踏步?！?南方日?qǐng)?bào)記者 李書龍

（責(zé)任編輯：曹子敏）