前不久在廣東佛山發(fā)生的“小悅悅事件”中，兩歲的小悅悅被車撞傷后，18人步行或騎車路過，都沒有停下來施救，引起社會的反思。對此，廣東省社會工作委員會專門組織了3場座談會，探討如何弘揚(yáng)見義勇為精神。不少法律專家認(rèn)為，好心救人者反被誣，英雄“流血又流淚”，對社會造成了負(fù)面影響，這也是一些人想做好事卻又不敢的原因之一。

　　據(jù)悉，這種情況并非中國獨(dú)有，國外也不止一次出現(xiàn)過好心助人反被告上法庭的案例。對此，很多西方國家都制定了為好心人免責(zé)的相關(guān)法律條款。不少專家認(rèn)為，中國有必要制定類似的法律。

　　中國需要“好人免責(zé)法”嗎

　　專家們認(rèn)為，目前有必要通過立法的形式，確定“好心人免責(zé)”的規(guī)則，為救助人規(guī)避可能遭受的法律風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)社會善良風(fēng)氣的形成。

　　“目前我國沒有一個(gè)為好心人免責(zé)的專門條款?！睆V東省人大代表、廣東國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉說，一個(gè)人救了人，反而可能要承擔(dān)責(zé)任。有了這樣的事情，人們就會在利益權(quán)衡之下，選擇不救人?！艾F(xiàn)在呼喚中國的‘好人免責(zé)法’，就是要讓好心人做好事，不管有沒有過失，只要他不是故意的，就不用承擔(dān)責(zé)任。”

　　據(jù)了解，類似的“好心人免責(zé)條款”，在美國、加拿大等很多國家都有，被統(tǒng)稱為“好撒瑪利亞人法”?！昂萌霈斃麃喨朔ā币话阋?guī)定，如果受救者認(rèn)為施救者是肇事者，必須提供相應(yīng)的證據(jù)來證明；指控他人者承擔(dān)舉證責(zé)任，如果不能達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，則施救者不用承擔(dān)任何法律責(zé)任。

　　道德領(lǐng)域的事，法律怎么介入

　　見義勇為，守望相助，是受人類道德規(guī)范支配的行為，體現(xiàn)的是人的道德水準(zhǔn)。讓法律摻和進(jìn)來，是否對道德建設(shè)產(chǎn)生不良影響？廣東粵通律師事務(wù)所主任肖文齊表示：“當(dāng)?shù)赖乱呀?jīng)無法有效地約束某種社會現(xiàn)象時(shí)，法律就有必要及時(shí)介入。”

　　特別是好心救人所存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，專家認(rèn)為有必要通過法律加以規(guī)范?！斑@在西方國家不乏先例?！敝炝杏窠榻B，在美國，就是通過一個(gè)著名的案例確定“好心人免責(zé)”的法律規(guī)則，保護(hù)善良的救助者——2004年，一位叫亞歷山德拉的年輕女子發(fā)生車禍，被卡在車?yán)飫訌棽坏?。另外一位名叫麗莎的女子將其救出，亞歷山德拉在車禍后癱瘓。但2008年，亞歷山德拉卻把將她從車?yán)锿铣鰜淼柠惿嫔戏ㄍ?，稱麗莎救助疏忽導(dǎo)致她癱瘓，所以麗莎要為她的癱瘓負(fù)責(zé)。2009年，加州議會以75∶0的投票比例通過“好心人免責(zé)條款”，宣布在類似麗莎這樣的案例中，一個(gè)人因救助他人有所疏忽而導(dǎo)致其受到傷害時(shí)，救人者得以免責(zé)。

　　廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授、院長蔡鎮(zhèn)順認(rèn)為，法院判決也是對社會道德的一種引導(dǎo)，法院判決應(yīng)該弘揚(yáng)社會正義與良知，推動國家的文明建設(shè)。

　　助人行為目前真的無法可依嗎

　　但也有專家認(rèn)為，即使在欠缺專門的“好心人免責(zé)條款”的情況下，救人反而倒霉的事情，也是不應(yīng)該的。華南師范大學(xué)教授、理論部副主任談方認(rèn)為，“從攙扶老人反被誣等類型的案件中可以看出，往往不是無法可依，而是不守法、有法不依，公平正義這個(gè)最后的屏障沒有守住，讓好人寒心?！?FONT color=#ff0000>談方說，誰主張誰舉證，是法律上的基本原則，“如果你反告別人傷害你，你就應(yīng)該舉出相應(yīng)的證據(jù)；你舉不出來，就不應(yīng)該支持”。

　　據(jù)悉，深圳市政府已將類似的《助人行為保護(hù)條例》列入2011年度立法工作計(jì)劃。深圳政府法制辦研究所所長周成新告訴記者：“現(xiàn)在正在調(diào)研起草階段?！敝艹尚陆榻B了擬在該條例中呈現(xiàn)的三條規(guī)定：一，當(dāng)別人遇到危險(xiǎn)或緊急情況時(shí)，除非有重大明顯過錯(cuò)或明顯故意，幫助別人的人對幫助的后果不承擔(dān)法律責(zé)任。二，如果被救助人認(rèn)為傷害是救助人造成的，必須提出足夠充分的責(zé)任，也就是說舉證責(zé)任在被救助人一方；否則不予支持。三，如果被救助人在沒有證據(jù)的情況下反咬一口，并最終證實(shí)他誣賴救助人，則應(yīng)受到一定懲罰。

　　周成新坦言，對于此條例，目前還有一些不同看法，如有人認(rèn)為應(yīng)該單獨(dú)立法；也有人認(rèn)為應(yīng)該成為一個(gè)條款，補(bǔ)充到原有的見義勇為保護(hù)條例。另外還有人質(zhì)疑，深圳是否有相關(guān)立法權(quán)?！澳壳?，還沒有征求意見，人大也沒有列入立法計(jì)劃，估計(jì)今年內(nèi)不大可能出臺?！?本報(bào)記者 賀林平

（責(zé)任編輯：曹子敏）