激勵性的立法排除了國家強(qiáng)制力的后盾，更加符合道德重建的內(nèi)在規(guī)律，有助于營造助人為樂的良好社會環(huán)境。當(dāng)然，這種缺乏強(qiáng)制手段的行為規(guī)范，可能更需要地方政府部門的積極作為。

　　近日，深圳市法制辦和市綜治辦聯(lián)合起草了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)公民救助行為保護(hù)條例(征求意見稿)》(下簡稱《條例》)，并公開征求社會各界意見。

　　近年來，彭宇案、小悅悅事件等一系列焦點(diǎn)個(gè)案，在輿論中營造出強(qiáng)烈的道德危機(jī)感。這種背景下，深圳市率先啟動救助行為保護(hù)法規(guī)的立法，無疑值得期待。無論這項(xiàng)立法將來的實(shí)施效果如何，其行為本身具有重要的導(dǎo)向作用，符合民眾重建道德的愿景。

　　面對不同程度的道德問題，法律究竟應(yīng)當(dāng)如何作為？由于涉及不同的調(diào)整領(lǐng)域和規(guī)范方式，即便是法律界，對立法介入道德也存在不同的看法。媒體捕捉到諸多見危不救的個(gè)案后，社會上有一種強(qiáng)烈的運(yùn)用法律“強(qiáng)制”人們見義勇為的聲音，企圖用責(zé)任捆綁的方式來重建道德的權(quán)威。在我看來，這種法律強(qiáng)制下的道德重建，既不符合立法的理性，也不合乎道德重建的自身規(guī)律。

　　立法不宜制裁見危不救行為，并不意味著它對道德重建無所作為。法律作為一種可預(yù)期的行為規(guī)范，對主體行為的指引、激勵與預(yù)測，向來是其重要的功能。倘若我們把立法的思維從懲罰轉(zhuǎn)變?yōu)榧睿浑y發(fā)現(xiàn)法律對道德重建仍然有較大的作為空間。這也正是深圳為見義勇為者立法的可貴之處。

　　在內(nèi)容上，《條例》規(guī)定了助人行為社會鼓勵制度、助人行為免責(zé)制度、助人者受幫助制度等，這些亮點(diǎn)無疑旨在為見義勇為者提供保障，以免除他們的后顧之憂。雖然指向的是具體救助者的權(quán)益保障，但能夠?yàn)樯鐣系乃腥颂峁┟鞔_的指引和激勵功能?！稐l例》也規(guī)定了受助者誣陷救助者應(yīng)當(dāng)受到制裁，其基本取向無疑是保護(hù)和鼓勵見義勇為。

　　激勵性的立法排除了國家強(qiáng)制力的后盾，更加符合道德重建的內(nèi)在規(guī)律，有助于營造助人為樂的良好社會環(huán)境。當(dāng)然，這種缺乏強(qiáng)制手段的行為規(guī)范，可能更需要地方政府部門的積極作為，對助人行為的有效鼓勵與幫助，如醫(yī)療救助、撫恤優(yōu)待、法律援助等后續(xù)援助，需要立法為政府部門設(shè)定更多具體明確的法律義務(wù)，以讓立法提供給見義勇為者的保障性權(quán)利能夠落到實(shí)處。

　　另外就《條例》內(nèi)容而言，有的地方還需要進(jìn)一步細(xì)化。例如救助行為的免責(zé)條款，就需要立法進(jìn)行必要且明確的限定，哪些屬于救助者的“重大過失”需要立法提供具體標(biāo)準(zhǔn)，不能鼓勵人們?yōu)榱艘娏x勇為而不顧任何損害，甚至出現(xiàn)明顯過當(dāng)?shù)木戎袨?。（?bào)特約評論員 傅達(dá)林）

（責(zé)任編輯：姬明華）