慈善組織可能會有公信力問題。這種情況往往是由于慈善組織或機(jī)構(gòu)以某種形態(tài)打破了公信力規(guī)則。慈善服務(wù)本是公共服務(wù)的組成部分，需要面對公眾監(jiān)督，承受公眾信任的檢驗(yàn)。

　　既然慈善組織的公信力受傷是公信力被打破，那么公信力的規(guī)則又是什么呢？按照科學(xué)方法四原則--可定義性、可解釋性、可測量性與可重復(fù)性。那么我們要看看你慈善做的是什么，是不是與我們提供資源者所預(yù)期的一致，能不能夠準(zhǔn)確客觀地評估，與其他人所做的經(jīng)驗(yàn)是不是一致且可校驗(yàn)。

　　不幸的是，中國恰恰存在一些慈善機(jī)構(gòu)工作規(guī)劃不清晰、資源來去不透明、工作人員非專業(yè)。他們因上述原因容易招致質(zhì)疑。與此同時(shí)，這些慈善機(jī)構(gòu)人員又缺少真正的專業(yè)服務(wù)能力和良好的溝通能力，進(jìn)而把一些本來簡單的事件弄的更復(fù)雜。

　　相對而言，帶有行政色彩與連帶關(guān)系的慈善機(jī)構(gòu)更容易產(chǎn)生公信力危機(jī)。這不是說民間慈善機(jī)構(gòu)不會有公信力問題，而是民間慈善機(jī)構(gòu)往往在外部激烈競爭的情況下，更需要披露信息，接受公眾的監(jiān)督和檢驗(yàn)。在這種壓力之下，那些“藏而不露”的民間慈善組織更容易被揭露和淘汰，而那些事業(yè)單位性質(zhì)的慈善機(jī)構(gòu)，即使“深藏不露”,也能長期存活，躲開公眾的監(jiān)督。正如郭美美事件中暴露出來的問題一樣，正如媒體披露的宋基會問題一樣，這在中國并不會是個(gè)案。

　　很多慈善機(jī)構(gòu)在出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，拒絕置評或者用自己的立場加以辯解，而往往不能站在社會公眾的角度來審視自己可能存在的問題或者勵(lì)行改革。公眾的立場往往是簡單的事實(shí)訴求，缺少真相只會讓慈善組織的公信力更加動蕩飄搖。只有在事實(shí)說不明白、事件當(dāng)事方并不積極回應(yīng)的情況下，才會作出更多的不平猜想。

　　這些慈善機(jī)構(gòu)公信力的好壞直接關(guān)系到作為其監(jiān)管單位--政府部門的公信力問題。公眾不會輕易地相信那些具有政府背景但極其“深藏不露”的慈善組織，公眾也不會輕易相信政府部門能夠“大義滅親”,在公眾看來政府對慈善組織的處理是難以做到公正的。

　　同時(shí)，應(yīng)放松對民間慈善機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入限制，真正讓民間力量發(fā)揮應(yīng)有的作用。我們看到，一些民間發(fā)起的有著良好聲譽(yù)的慈善組織，不得不掛靠在這些慈善機(jī)構(gòu)中，才能完成其服務(wù)社會的想法。

　　從某種程度上，公信力危機(jī)催促我們到了一個(gè)裁減有政府關(guān)聯(lián)背景的慈善機(jī)構(gòu)與大量發(fā)展民間獨(dú)立慈善機(jī)構(gòu)的歷史性時(shí)期。

　　即使是民間獨(dú)立慈善機(jī)構(gòu)也需要做到更多的慈善使命項(xiàng)目化、慈善項(xiàng)目品牌化、慈善品牌透明化，而不應(yīng)在此階段發(fā)展規(guī)模過度的一般籌資，更不適合在規(guī)劃不清與用途不明的情況下實(shí)行巨額籌資的黑箱化操作。民間獨(dú)立慈善機(jī)構(gòu)需要良性地發(fā)展，塑造良好的公信力，激發(fā)更多的活力。

　　在目前行政公信力本身受到公眾質(zhì)疑，慈善組織的基本管理規(guī)則并無重大改革的前提下，重建慈善組織公信力的很大一部分的動力來自于現(xiàn)有的公益組織樹立良好的工作典范與提供有說服力感染力的工作經(jīng)驗(yàn)，但是也要認(rèn)識到這個(gè)時(shí)期的慈善服務(wù)公信力是脆弱的，多數(shù)正面努力也往往不能扛得住少數(shù)負(fù)面事例的打擊，因此慈善界的同仁們在積極創(chuàng)新前行的同時(shí)，真的要非常珍惜我們的羽毛。（作者：袁岳）

（責(zé)任編輯：姬明華）