嚴(yán)厲懲罰誣陷好人者，是解決“摔倒不扶”社會問題的關(guān)鍵所在，但法律依據(jù)還不充分，需要進(jìn)一步完善立法。

　　“我前兩次來的時候，你們把監(jiān)控調(diào)出來就沒有這些事了?！惫久魧痪f的這句話，犯了眾怒。

　　10月的一天，郭志敏夫婦騎著摩托，在浙江海寧一個路口撞倒了騎電瓶車的梁老漢。夫婦倆把梁老漢送到醫(yī)院后，竟然撒謊說是后面的紅色轎車撞了梁老漢，自己是做好事。

　　開紅色轎車的徐小姐則表示，她從反光鏡看到一個人摔倒后沒起來，便停車上前幫忙。雙方各執(zhí)一詞，而梁老漢因為頭部受傷想不起是誰撞了自己。

　　面對交警的詢問，郭志敏堅稱，轎車車主想把事賴在他身上。然而，監(jiān)控畫面揭露了真相。監(jiān)控畫面顯示，當(dāng)時摩托車與電瓶車由南向北同向行駛，剛剛通過路口時，摩托車與電瓶車撞在了一起，電瓶車上的梁老漢摔倒在地，而紅色轎車當(dāng)時離事發(fā)地隔著一個車道，看到有人摔倒便停在了路邊。

　　真相大白之后，肇事者郭志敏不僅不認(rèn)錯，甚至還抱怨轎車車主多管閑事：“誰叫她停下來,她不停下來就沒有這些事?！?/FONT>

　　通過電視屏幕，公眾得知了這件事的全過程，郭志敏夫婦已經(jīng)被淹沒在網(wǎng)友的批評聲浪中。

　　無獨有偶，武漢日前也上演了一出“攙扶門”。一位女士在漢口民權(quán)路銅人像附近被電動車撞傷后，指認(rèn)攙扶她的15歲男孩為肇事者。但警方經(jīng)過縝密調(diào)查得出結(jié)論：男孩是清白的。

　　 做好事被誣陷時有出現(xiàn)，但這是個別現(xiàn)象。對此，法律該如何處理應(yīng)對?

　　“解鈴還得系鈴人，法律必須對誣陷者和真正的撞人者作出反應(yīng)。”深圳大學(xué)法學(xué)院教授應(yīng)飛虎為光明日報撰文指出：“否則，我們現(xiàn)在說的‘拒絕冷漠，傳遞溫暖’僅僅只是一個口號而已。”

　　舉證難，見義勇為如何自證清白

　　在應(yīng)飛虎看來，救人反遭冤枉的情形在以后還會出現(xiàn)，為了有效解決問題，必須出現(xiàn)對誣陷者進(jìn)行嚴(yán)厲處罰的案例?！爸恍枰焕鋵撛诘恼_陷者的抑制以及對善良民眾的鼓舞作用就不可估量?！?/P>

　　那么，按照現(xiàn)有的法律框架，司法機關(guān)是否能夠追究誣陷者的法律責(zé)任呢？

　　事實上，我國法律中并不缺少有關(guān)規(guī)定。比如，民法通則明確規(guī)定，公民享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護，禁止用侮辱、誹謗的方式損害公民的名譽。公民的名譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

　　北京市朝陽區(qū)法院民一庭法官凌巍介紹，法院審理的名譽權(quán)糾紛通常是明星、名人以新聞媒體報道不實信息損害了自身名譽為由提起的訴訟，還沒有出現(xiàn)過見義勇為者或是做好事的人因為被誣陷而來打官司的案例。

　　凌巍表示，見義勇為反被誣陷，當(dāng)事人可以到法院提起名譽權(quán)訴訟，來維護自己的權(quán)利。對這類案件，法院將主要審查幾個事實：一個被告是否真的誣陷了原告；二是原告的名譽是否受到了實質(zhì)性的損害；三是這兩者之間有沒有因果聯(lián)系。然而，凌巍也坦言，這類案件的舉證將非常困難?！胺ㄔ菏侵v證據(jù)的，一般人在緊急情況下做好事，誰會想到先去找個錄音筆呢？”

　　的確，舉證是橫亙在維權(quán)者面前的一大難題。武漢“攙扶門”事件發(fā)生在繁華的商業(yè)街上，為了證明自己不是肇事者，15歲男孩張聰和媽媽沿著馬路一家店鋪一家店鋪地問，10多天里問了100多家店鋪300多人，但沒有人愿意去交警隊作證。如果不是交警隊進(jìn)行深入調(diào)查并最終得出結(jié)論，張聰將百口莫辯。

　　凌巍的建議是，遇到這種情況，好心施救前可以撥打110，請警方出警并說明情況，讓警方來給自己作證。此外，如果真的被誣陷，也可以想辦法調(diào)看附近攝像頭的監(jiān)控視頻，來證明自己的清白。

勾犇/CFP

　　懲罰誣陷者，法律依據(jù)還不充分

　　由于舉證難，誣陷者很難被追究民事責(zé)任。那么，公權(quán)力是否可以適當(dāng)介入，對誣陷者進(jìn)行行政處罰甚至追究刑事責(zé)任？

　　“執(zhí)法機關(guān)應(yīng)該積極執(zhí)法，不能因為誣陷者的反悔道歉而放棄執(zhí)法，這種執(zhí)法是當(dāng)下解決摔倒不扶社會問題的最關(guān)鍵所在?！睉?yīng)飛虎稱，積極執(zhí)法包括對誣陷者進(jìn)行行政處罰和讓其承擔(dān)刑事責(zé)任。這種懲罰非常必要，因為誣陷者的行為產(chǎn)生了極強的負(fù)外部性，對他人和社會造成了嚴(yán)重后果。

　　我國治安管理處罰法規(guī)定，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。同時，我國刑法還規(guī)定了誹謗罪，即以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

　　不過，北京市朝陽區(qū)法院刑一庭副庭長臧德勝告訴記者，上述條款并不能成為追究誣陷者行政或刑事責(zé)任的依據(jù)。首先，構(gòu)成誹謗罪必須是捏造事實，以貶損對方人格為目的，但在各種“攙扶門”事件中，肇事者往往是為了逃避經(jīng)濟賠償才誣陷好人；其次，構(gòu)成誹謗罪，當(dāng)事人要在一定范圍內(nèi)公開散布捏造的事實，而現(xiàn)實中誣陷者只是向警方撒謊而已。

　　即使構(gòu)成誹謗罪，這個罪名在刑法上屬于自訴案件，同樣需要原告自己舉證。只有當(dāng)這種誹謗嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的時候，才能由公訴機關(guān)起訴。全國人大法律委員會委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)解釋，這就是說，當(dāng)誹謗行為導(dǎo)致被害人自殺、精神失常，造成大范圍的社會波動，或者該行為直接降低國家領(lǐng)導(dǎo)人、外國元首、外交代表等特定對象的名譽，嚴(yán)重危害國家利益的時候，誹謗案件才能成為公訴案件?！翱傊?，將誣陷好人作為公訴案件起訴來追究刑事責(zé)任，理由不夠充分?！?/P>

　　目前來看，追究誣陷好人者的民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任，法律依據(jù)還不充分，需要進(jìn)一步完善立法。

　　周光權(quán)建議，還是要在民事審判框架下解決問題?？尚械乃悸肥墙⒄嬲摹芭銓徶啤?，挑選有相當(dāng)文化層次和正義感的公民擔(dān)任陪審團成員，根據(jù)其生活經(jīng)驗、常識等，憑借其內(nèi)心確信作出判斷，確定現(xiàn)場救助者是否就是肇事者?！斑@樣將增強司法民主，使司法貼近社會生活，也有助于提高公眾的道德水平?！彼f。（光明日報記者王逸吟 殷 泓）

（責(zé)任編輯：姬明華）