征求意見中的深圳公民救助行為保護條例，被稱為當(dāng)?shù)刈罹喌恼ㄒ?guī)

　　“好心人”救人免責(zé)、鼓勵為“好心人”作證、被救助人誣陷敲詐或被刑拘……11月28日，廣東省深圳市法制辦公室發(fā)布《深圳經(jīng)濟特區(qū)公民救助行為保護條例(征求意見稿)》。 

 　　短短1100多字，涵蓋了免責(zé)原則、舉證規(guī)則、人身損害待遇、救助行為確認、法律援助、鼓勵作證、懲戒措施、政府慰問等主要內(nèi)容。這則被稱為深圳近年來最精簡的“微條例”，卻引起了社會的大反響，也填補了國內(nèi)公民救助行為立法的空白。

　　懲戒誣陷者　獎勵作證人

　　近年來，“老人摔倒無人敢扶”、“路邊受傷兒童無人敢救”等事件屢見報端，“好人難當(dāng)”、“做好事當(dāng)心成肇事”、“做好事前得先拍照”等社會心態(tài)不斷蔓延。“一個重要原因，就在于我們?nèi)狈戎袨橹械拿袷禄砻鈼l款。”深圳市法制辦相關(guān)負責(zé)人表示。

　　綜觀世界普遍經(jīng)驗，在救助過程中，由于各種原因，救助行為可能成功，也可能不成功，甚至加重被救助人的損害，救助人存在較大的法律風(fēng)險。要提倡樂善好施的社會風(fēng)尚，就有必要解除救助人的這種法律風(fēng)險。

　　“深圳制定救助行為保護條例，應(yīng)當(dāng)將救助行為免責(zé)作為條例的核心內(nèi)容，否則，保護規(guī)定也就失去了靈魂。”深圳市法制研究所所長周成新表示。

　　為規(guī)避被救助人歪曲事實，《條例》重點設(shè)置了舉證原則：被救助人主張救助人在實施救助過程中存在重大過失，造成救助不成功后果，或者認為被救助人遭遇的人身傷害是救助人造成，要求救助人承擔(dān)賠償責(zé)任的，被救助人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。

　　“誰負有舉證責(zé)任，明確這一點，十分重要?！敝艹尚卤硎?，如果救助人負舉證責(zé)任，顯然將增添救助人在決定是否提供救助時的顧慮，不利于倡導(dǎo)社會互助的美德。

　　而且，《條例》還規(guī)定，因救助行為被起訴的，市、區(qū)司法行政主管部門應(yīng)當(dāng)為其提供法律咨詢；救助人與被救助人就救助行為發(fā)生爭議時，為救助人作證的證人提供的證據(jù)經(jīng)查證屬實的，深圳市社會治安基金會應(yīng)當(dāng)予以物質(zhì)獎勵。

　　除了鼓勵，還有懲戒。《條例》規(guī)定：被救助人明知其提出的主張沒有事實依據(jù)或者隱瞞歪曲事實真相，要求救助人承擔(dān)責(zé)任，向有關(guān)機關(guān)投訴的，有關(guān)機關(guān)可以予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、公開賠禮道歉；涉嫌詐騙的，由公安機關(guān)予以罰款或行政拘留；涉嫌犯罪的，移送司法機關(guān)依法處理。

　　被救者補償　未寫入條例

　　救助他人時，當(dāng)事人往往會遭受財產(chǎn)損失，人身傷害甚至犧牲生命?！熬戎藶榱司戎硕獾降膿p害，由誰給予賠償或補償，是救助行為保護立法面對的一個重要問題?！鄙钲谑蟹ㄖ妻k相關(guān)負責(zé)人表示。

　　據(jù)了解，目前各地救助者遭受傷害要獲得賠償，主要參照當(dāng)?shù)刂贫ǖ谋Ｗo見義勇為條例。但是，各地的見義勇為條例，適用的范圍基本都在與違法犯罪分子作斗爭、搶險救災(zāi)等行為中。  

　　至于大多數(shù)非違法犯罪因素造成的損害，見義勇為基金會或者政府是否也有給予補償或者獎勵的義務(wù)，救助人是否對被救助人享有要求賠償或補償?shù)臋?quán)利，學(xué)界也一直爭論不休。

　　此次《條例》明確，救助人因提供救助行為造成自身人身損害的，屬于職工的，視同工傷，依法享受工傷保險待遇；不屬于職工的，其醫(yī)療費、喪葬費由深圳市社會治安基金承擔(dān)。

　　同時規(guī)定，市政府建立救助人慰問制度，對有重大社會影響的救助或者救助人受到重大損害的，應(yīng)當(dāng)安排人員對救助人或者其家屬進行慰問。

　　“救助行為的目的通常是幫助被救助人脫離人身危險，而保證公眾人身安全是政府承擔(dān)的職責(zé)?！鄙钲谑蟹ㄖ妻k相關(guān)負責(zé)人表示，因此在某種程度上講，救助行為具有履行本屬于政府職責(zé)的性質(zhì)，因此政府應(yīng)該采取相應(yīng)的行政保護措施，除了司法援助，還需一定的經(jīng)濟補償、獎勵等。

　　除了政府的援助外，被救助人也應(yīng)當(dāng)有補償?shù)牧x務(wù)。該負責(zé)人表示，被救助人是救助行為的受益人，無論是依法還是依德，對救助自己的“恩人”所受的損害，都應(yīng)當(dāng)給予補償。但這種補償畢竟有別于侵害賠償，可以是適當(dāng)?shù)摹１痪戎藷o力補償?shù)?，由政府設(shè)立的見義勇為基金會予以補償。同時，還可由救助人單位予以補償。

　　但由于種種原因，這一條并未寫進《條例》。

　　立法有爭議　多數(shù)人支持

　　助人為樂，歷來是中華民族的傳統(tǒng)美德。隨著一些“圍觀”、“冷漠”事件廣為傳播，不少民眾認為，社會道德的滑坡與信任紐帶的斷裂，值得警醒：“悲劇不僅僅在于一位老人、一位孩子生命的隕落，更在于伴隨他們而逝去的社會道德。”

　　深圳此次立法開宗明義，“為弘揚助人為樂美德，促進社會和諧”，受到不少人的贊許，被認為是在給好人“撐腰”，在引導(dǎo)良好的社會風(fēng)尚。  

　　深圳市人大代表肖幼美認為，當(dāng)?shù)赖聼o法調(diào)整一種現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象又亟待解決時，法律的介入是必要的。完善立法不但能夠終止社會上“好人難做”的道德困境，也能給民眾的善良與正義以呵護。

　　“深圳許多年輕人都習(xí)慣做義工，更別說平時扶起摔倒的老人了?！鄙钲诖髮W(xué)大三學(xué)生小馮表示，不過有這樣的條例當(dāng)然更好了，讓做好事的人更無后顧之憂。家住羅湖區(qū)的王先生則表示，十分贊成深圳率先立法，彰顯特區(qū)的文明風(fēng)貌，有利于弘揚社會正氣，“這樣一來，見義勇為的人只會越來越多?！?/p>

　　但是，也有人提出，沒有規(guī)定救助者對被救者該承擔(dān)哪些責(zé)任，又哪來“免責(zé)”一說，用詞是否得更嚴謹？還有人假設(shè)，會不會有人假借救人，實際殺人的極端行為，或者因為有了“免責(zé)金牌”導(dǎo)致救人者隨便給被救助人“二次傷害”呢？但是，更多的人則認為，不能因為一些極端的情況，而否定立法的積極意義，正是因為一些人習(xí)慣性的質(zhì)疑導(dǎo)致社會冷漠無情。

　　不少人也提出，本來都是一些小概率事件，完全可以通過修改見義勇為條例來解決，沒必要單獨立法。“不是不可以通過修改見義勇為條例規(guī)定救助行為的保護，只是這種方式有較大的難度?！敝艹尚卤硎?，單項的法規(guī)，制定起來就比較容易，針對性比較突出，社會影響也比較大。

　　他強調(diào)，深圳借鑒國外《好撒瑪利亞人法》制定的救助行為保護法規(guī)，在我國還是首例，其性質(zhì)屬于實施性立法，希望得到全國人大和最高法院等國家機關(guān)的支持。深圳市法制辦相關(guān)負責(zé)人也表示，因為是征求意見稿，所以希望大家能暢所欲言，積極參與完善。（記者 呂紹剛）

　?。ň幷咦ⅲ涸臉?biāo)題為《千字“微條例” 如何護義舉》）

（責(zé)任編輯：曹子敏）