近日，剛剛從國(guó)家人口計(jì)生委副主任職位上轉(zhuǎn)任中國(guó)紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)的趙白鴿稱，“要深刻地反思”，紅十字會(huì)需要監(jiān)督，需要改革，郭美美三天毀掉紅會(huì)一百年。

　　今年6月下旬郭美美事件發(fā)生后，7月份全國(guó)社會(huì)捐款額度銳減一半，僅為5億元。紅十字會(huì)遭遇的“全民信任危機(jī)”迅速蔓延開來，不論是有官方背景的慈善組織，還是純粹的民間慈善，都嘗到了“刮骨療傷”般的疼痛。

　　慈善組織究竟怎樣才能爬出“信任危機(jī)”的泥潭，重新塑造社會(huì)公信力？昨日，本報(bào)邀請(qǐng)四位嘉賓共同探討慈善組織的出路。

　　本期嘉賓 

　　王振耀
　　北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長(zhǎng)、民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司原司長(zhǎng)

　　陶傳進(jìn)
　　北京師范大學(xué)社會(huì)公益研究中心主任

　　文綰
　　中華思源工程扶貧基金會(huì)春暖基金負(fù)責(zé)人

　　程敏
　　廣州青少年發(fā)展基金會(huì)好爸媽公益基金執(zhí)行主席

　　1

　　焦點(diǎn)

　　滿足捐贈(zèng)人多重需求

　　捐贈(zèng)者的意愿是多重需求，他們不僅要知道善款用到了哪里，還要知道捐贈(zèng)之后的結(jié)果和效果，以及要獲得榮譽(yù)感、滿足感、尊嚴(yán)感和免除所得稅的優(yōu)惠等等。

　　“慈善組織重塑公信力不是簡(jiǎn)單回到過去，過去動(dòng)員式的捐贈(zèng)不可能再成為慈善主角。公信力的重塑過程，是中國(guó)慈善體制重大改革的過程，慈善行業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)思想要有一個(gè)根本性的調(diào)整?！北本煼洞髮W(xué)壹基金公益研究院院長(zhǎng)、民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司原司長(zhǎng)王振耀反復(fù)強(qiáng)調(diào)這個(gè)觀點(diǎn)。

　　“慈善組織的危機(jī)不是因?yàn)橛泄肌⒎枪贾趾凸俜?、非官方之別，我們現(xiàn)在對(duì)慈善行業(yè)爭(zhēng)議和不信任的本質(zhì)原因是慈善組織不太會(huì)‘尊重’捐贈(zèng)人?！蓖跽褚f。

　　他說：“我國(guó)的慈善組織現(xiàn)在也到超越自身的時(shí)候。搞現(xiàn)代慈善不是說‘多敬幾杯酒’或是‘多磕幾個(gè)頭’就行的，要在慈善體制上更優(yōu)雅，讓社會(huì)公眾覺得做慈善很榮耀，這樣才能形成慈善的良性循環(huán)?！?/P>

　　王振耀認(rèn)為，慈善組織要把尊重捐贈(zèng)者的意愿放在工作的第一位。捐贈(zèng)者的意愿是多重需求，他們不僅要知道善款用到了哪里，還要知道捐贈(zèng)之后的結(jié)果和效果，以及要獲得榮譽(yù)感、滿足感、尊嚴(yán)感和免除所得稅的優(yōu)惠等等。這都是很細(xì)膩的，需要慈善組織不斷對(duì)捐贈(zèng)者的感受和意愿開展研究。

　　“2004年以來，慈善方面的法律不斷完善，只是個(gè)別之處與行業(yè)發(fā)展不適應(yīng)。我們不要老是等待國(guó)家慈善法的出臺(tái)，其實(shí)，在現(xiàn)有法律框架下，我們還沒有用夠法律，存在巨大的提升空間。比方說企業(yè)捐贈(zèng)所得稅的免除，我國(guó)執(zhí)行的比例是12%，比美國(guó)還高2個(gè)百分點(diǎn)，關(guān)鍵是要用好現(xiàn)有的法律和政策，理念轉(zhuǎn)變后必然帶來體制性變動(dòng)?！蓖跽褚f。

　　2

　　焦點(diǎn)

　　保障捐贈(zèng)人知情權(quán)

　　現(xiàn)在一些慈善組織受到社會(huì)的譴責(zé)，這本身就是公眾對(duì)它們的懲罰。再這樣下去，這些慈善組織將沒有立足之地。讓慈善事業(yè)更陽(yáng)光一點(diǎn)，把監(jiān)督權(quán)交還給公眾，慈善組織才不會(huì)被公眾拋棄。

　　作為從事民間慈善的一份子，中華思源工程扶貧基金會(huì)春暖基金負(fù)責(zé)人文綰十分看重慈善組織財(cái)務(wù)的公開透明。她說：“舉辦慈善公益活動(dòng)進(jìn)行財(cái)務(wù)全程公示，實(shí)現(xiàn)起來并不難，微博、官網(wǎng)都是可以利用的平臺(tái)。志愿者的力量也要利用起來，請(qǐng)志愿者參與評(píng)估。”

　　文綰說：“認(rèn)真研究一些基金會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)表，雖然有的項(xiàng)目運(yùn)行費(fèi)用是比較高的，但是因?yàn)檫@些基金會(huì)公開了所有財(cái)務(wù)賬目，公眾并沒有覺得這些錢不該花，而是持十分理解的態(tài)度。郭美美事件負(fù)面影響那么大，原因就是慈善組織的信息不公開透明。公眾最需要的是信息透明。保障捐贈(zèng)人的知情權(quán)，是當(dāng)前慈善組織擺脫危機(jī)維持生存必須要過的第一道關(guān)?！?/P>

　　同樣在一線做慈善的廣州青少年發(fā)展基金會(huì)好爸媽公益基金執(zhí)行主席程敏也感受到了當(dāng)前慈善組織正處在“洗牌”的階段。他從基金之外自己拿出錢來，每月舉辦幾次學(xué)生家長(zhǎng)分享會(huì)，公開基金的運(yùn)作情況，請(qǐng)他們進(jìn)行監(jiān)督。程敏說：“為什么現(xiàn)在人寧愿給路邊乞丐錢，也不愿意給慈善組織錢？社會(huì)的愛心是有的，關(guān)鍵是慈善組織自己要值得被信任。”

　　“現(xiàn)在一些慈善組織受到社會(huì)的譴責(zé)，這本身就是公眾對(duì)它們的懲罰。再這樣下去，這些慈善組織將沒有立足之地。讓慈善事業(yè)更陽(yáng)光一點(diǎn)，把監(jiān)督權(quán)交還給公眾，慈善組織才不會(huì)被公眾拋棄?！背堂粽f。

　　王振耀表示，現(xiàn)在政府對(duì)慈善組織的資金、政策支持還不夠，在國(guó)外社會(huì)組織60%的運(yùn)作資金來自于政府。我國(guó)的慈善組織數(shù)量比國(guó)外少得多，支持系統(tǒng)不健全，行業(yè)發(fā)展很艱難。

　　3

　　焦點(diǎn)

　　專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估慈善組織工作

　　培育發(fā)展專業(yè)機(jī)構(gòu)、慈善行業(yè)的‘行業(yè)協(xié)會(huì)’以及研究機(jī)構(gòu)等，讓這些機(jī)構(gòu)對(duì)慈善組織進(jìn)行評(píng)估，為公眾捐款提供參考信息。這樣捐贈(zèng)人或者說是慈善消費(fèi)者就會(huì)對(duì)慈善組織的‘產(chǎn)品’分清好壞優(yōu)劣。 

　　北京師范大學(xué)社會(huì)公益研究中心主任陶傳進(jìn)對(duì)慈善組織擺脫危機(jī)的途徑有不同看法。他說：“公開透明應(yīng)該要執(zhí)行，但不是解決問題的核心途徑。因?yàn)楝F(xiàn)在慈善組織公開信息之后，會(huì)看的人會(huì)看出更多漏洞，不會(huì)看的人對(duì)這些信息也將是漠不關(guān)心。信任危機(jī)并不會(huì)隨著公開透明迎刃而解?！?/P>

　　陶傳進(jìn)認(rèn)為，解決信任危機(jī)的途徑有三個(gè)：“一是引導(dǎo)社會(huì)對(duì)慈善組織進(jìn)行分化看待，不要當(dāng)做一個(gè)整體來看。因?yàn)榇壬平M織有差的，也有好的，甲和乙完全不一樣。公眾不要停留在抱怨的狀態(tài)，要通過積極行動(dòng)來改變慈善事業(yè)，對(duì)好的慈善組織給予支持，把捐款作為向慈善組織‘投票’的過程，讓市場(chǎng)自然優(yōu)勝劣汰”。

　　“第二個(gè)途徑是要培育發(fā)展專業(yè)機(jī)構(gòu)、慈善行業(yè)的‘行業(yè)協(xié)會(huì)’以及研究機(jī)構(gòu)等，讓這些機(jī)構(gòu)對(duì)慈善組織進(jìn)行評(píng)估，為公眾捐款提供參考信息。這樣捐贈(zèng)人或者說是慈善消費(fèi)者就會(huì)對(duì)慈善組織的‘產(chǎn)品’分清好壞優(yōu)劣?！碧諅鬟M(jìn)說。

　　陶傳進(jìn)說：“第三個(gè)途徑才是慈善組織透明地展示自己。政府應(yīng)逐漸淡出慈善行業(yè)，從微觀控制變?yōu)楹暧^控制，力促社會(huì)選擇機(jī)制的成活，讓慈善組織更有自由和活力?！?/P>

　　南方日?qǐng)?bào)記者 李強(qiáng)　

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室 何小手

　　激活善舉有待慈善透明化

　　話題原創(chuàng)微博數(shù)認(rèn)證用戶微博數(shù)總微博數(shù)三天毀掉一百年

　　“郭美美事件”爆出后，輿論的火力集中對(duì)準(zhǔn)紅十字會(huì)，期間，在微博上，每天數(shù)以萬計(jì)的網(wǎng)友參與該話題，幾乎一邊倒地依據(jù)郭美美的炫富推斷紅十字會(huì)善款濫用。盡管紅十字會(huì)利用各種手段(包括新媒體)試圖與郭美美撇清關(guān)系，并積極地參與突發(fā)事件的救援，然而，它無法用實(shí)際行動(dòng)滿足公眾的期待，而捐助人的冷落無疑表明，公信力對(duì)一個(gè)公共機(jī)構(gòu)的重要性。

　　中國(guó)紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿說，“郭美美事件”之后，紅十字會(huì)幾乎遭遇全盤否定，影響了公眾對(duì)它的價(jià)值判斷。紅十字會(huì)在人道救援方面的貢獻(xiàn)不能忽視，然而就其實(shí)質(zhì)而言，它所遭遇的信任危機(jī)，所指向的不是人道救援，而是慈善事業(yè)。因此，不能因?yàn)樗墓ぷ髦匦氖侨说谰仍J(rèn)為大眾的質(zhì)疑沒有根據(jù)。隨著討論的展開，越來越多的人傾向于認(rèn)為，慈善事業(yè)不僅是民政部更是社會(huì)成員需要參與的工作，因此，它需要培育社會(huì)對(duì)慈善事業(yè)的自組織能力。

　　隨著輿論廣泛的討論，越來越多的人認(rèn)為，公眾的質(zhì)疑并非針對(duì)郭美美的炫富，而是出于對(duì)慈善事業(yè)發(fā)展的擔(dān)憂。在此話題的微博中，有將近20萬條的微博涉及到慈善事業(yè)的公開透明化，“郭美美事件”發(fā)生后，民間力推官方慈善機(jī)構(gòu)改革。對(duì)此，最近民政部表示，明年將出臺(tái)公益慈善捐助信息管理辦法，屆時(shí)將強(qiáng)制規(guī)定公益組織均須公開慈善捐助信息。

　　與此同時(shí)，民間慈善事業(yè)的發(fā)展障礙有望逐漸清除。此前，廣東省委書記汪洋要求，不能對(duì)公益組織做有罪推定，另外，由媒體人發(fā)起的“免費(fèi)午餐”行動(dòng)獲得政府回應(yīng)，民間探索引領(lǐng)國(guó)家行動(dòng)。由此可以想象另一種可能：隨著問題的逐漸呈現(xiàn)，郭美美們也為慈善事業(yè)的完善和發(fā)展提供了契機(jī)。

（責(zé)任編輯：曹子敏）