摘要：2011年，對(duì)于中國(guó)公益慈善組織而言，到底是最好的時(shí)代，還是最壞的時(shí)代，恐怕身處廟堂與江湖的兩類人士將有著完全不同的感受。對(duì)于紅十字會(huì)、中華慈善總會(huì)等官方色彩濃厚的機(jī)構(gòu)而言，“郭美美事件”引發(fā)的信任風(fēng)波猶在身旁，不曾遠(yuǎn)去；對(duì)于專注于民間公益的人士來(lái)說(shuō)，無(wú)論是“免費(fèi)午餐”項(xiàng)目還是其他稀稀落落的微公益形式，似乎都普遍迎來(lái)了自己的春天。

　　2011年，對(duì)于中國(guó)公益慈善組織而言，到底是最好的時(shí)代，還是最壞的時(shí)代，恐怕身處廟堂與江湖的兩類人士將有著完全不同的感受。對(duì)于紅十字會(huì)、中華慈善總會(huì)等官方色彩濃厚的機(jī)構(gòu)而言，“郭美美事件”引發(fā)的信任風(fēng)波猶在身旁，不曾遠(yuǎn)去；對(duì)于專注于民間公益的人士來(lái)說(shuō)，無(wú)論是“免費(fèi)午餐”項(xiàng)目還是其他稀稀落落的微公益形式，似乎都普遍迎來(lái)了自己的春天。然而，無(wú)論如何，中國(guó)公益慈善事業(yè)要想獲得質(zhì)的飛躍，官方與民間，官辦機(jī)構(gòu)與民間機(jī)構(gòu)必須形成良性互動(dòng)這一點(diǎn)將成為根本的動(dòng)力。也正是在這層意義上，以紅十字會(huì)為代表的官辦慈善機(jī)構(gòu)的改革必須趁此跨出實(shí)質(zhì)性的一步，并且在改革進(jìn)程當(dāng)中，重新收復(fù)已經(jīng)嚴(yán)重流失的社會(huì)信任。

　　11月5日，新任中國(guó)紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿女士接受了《南方都市報(bào)》的專訪。趙白鴿表示，紅十字會(huì)將深刻反思，并進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革和完善；紅十字會(huì)的管理鏈條中必須形成共識(shí)：“要賺錢的，你就遠(yuǎn)離紅十字會(huì)。”趙副會(huì)長(zhǎng)這一堪稱嚴(yán)厲的聲明，似乎表明了危機(jī)中的紅會(huì)走向改革的堅(jiān)定決心。

　　不過(guò)，這位一個(gè)月前才從國(guó)家人口計(jì)生委黨組副書記、副主任任上調(diào)至中國(guó)紅十字會(huì)，到底能否真的實(shí)現(xiàn)自己的諾言，或者，換句話說(shuō)，在人們懷疑的目光中，紅會(huì)改革到底能否達(dá)到扭轉(zhuǎn)乾坤的效果，這還需要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。這非但與體制僵化的官辦慈善機(jī)構(gòu)大有積重難返之勢(shì)有關(guān)，更與某些官員在喊口號(hào)、放衛(wèi)星上從來(lái)都具備爐火純青之功相連。   

　　 當(dāng)然，這位早在上世紀(jì)80年代便從劍橋大學(xué)拿到生物醫(yī)學(xué)博士的新任掌門人，或許因?yàn)槠湓缒旰Ｍ舛嗄甑牧魧W(xué)經(jīng)歷而給人以更多期待。但是，無(wú)論如何，紅會(huì)在通往改革的途中，都無(wú)法避免兩道深坎：獨(dú)立和透明。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的公益慈善機(jī)構(gòu)而言，頂著人道、博愛、奉獻(xiàn)這樣一些光環(huán)，在機(jī)構(gòu)上獨(dú)立于各種利益集團(tuán)，在運(yùn)行層面實(shí)現(xiàn)透明監(jiān)督，乃作為該機(jī)構(gòu)聚合信任、持續(xù)生存乃至擴(kuò)大的基本要求。

　　而細(xì)觀趙白鴿此番的回應(yīng)，也的確顯示出紅會(huì)改革對(duì)于透明這一點(diǎn)的珍視。在趙女士看來(lái)，借助信息化的手段，實(shí)現(xiàn)善款接受、支出賬目的清晰可查，將成為一個(gè)重要的努力方向。這當(dāng)然是一種進(jìn)步，或者不客氣地說(shuō)，在邁入信息社會(huì)之后，此舉也是紅會(huì)想要繼續(xù)獲得生存空間的必然做法。對(duì)照肇始于微博的一些微公益形式，無(wú)論是賬目發(fā)布的詳細(xì)程度還是及時(shí)程度上，紅會(huì)都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。信息時(shí)代，支配了時(shí)間就控制了空間，老態(tài)龍鐘的官辦機(jī)構(gòu)如果不能順應(yīng)大勢(shì)，恐怕也只有被遺忘的命運(yùn)了。

　　除了透明，紅會(huì)改革的另一重中之重的方向還在于獨(dú)立。趙白鴿在訪談中這樣描述慈善組織與政府的關(guān)系：既不是隸屬，也不是對(duì)立，而是相互支持、合作的關(guān)系。應(yīng)該說(shuō)，這一描述很是正確，但也稍顯模糊。事實(shí)上，從紅會(huì)因?yàn)椤肮烂朗录痹庥鲂湃挝C(jī)以來(lái)進(jìn)行觀察，最重要的一個(gè)原因恰恰在于紅會(huì)自身角色的模糊不清。紅會(huì)在既有的行政系統(tǒng)中，總體上依然擺脫不了濃厚的政府機(jī)構(gòu)的色彩。但紅會(huì)原本應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)組織，一個(gè)在組織架構(gòu)上獨(dú)立于行政系統(tǒng)的第三部門。這樣一種曖昧不清的角色定位，一旦爆出丑聞，就容易讓人們從人道、博愛、奉獻(xiàn)的精神高點(diǎn)跌落至腐敗、貪污、挪用這樣一些不恥行為的低點(diǎn)，兩者之間巨大的落差也為民眾發(fā)出排山倒海式的憤怒與指責(zé)提供了動(dòng)力。

　　因此，紅會(huì)未來(lái)的改革歷程中，只有真正解決自身獨(dú)立性的問(wèn)題。那么，無(wú)論是來(lái)自行政系統(tǒng)的政治干預(yù)，還是眼下非常盛行的一些私人公司借助行政系統(tǒng)的力量，披著慈善的外衣實(shí)質(zhì)上卻干著斂財(cái)勾當(dāng)?shù)男袨椴趴赡苷嬲А?（作者:南都社論）

（責(zé)任編輯：王琴）