單純從道德層面呼吁人們助人為樂、見義勇為已不完全適應(yīng)當(dāng)下社會(huì)，還需要通過(guò)法律制度建設(shè)來(lái)懲戒誣賴者，為助人為樂者撐腰。

　　連日來(lái)，廣東佛山“小悅悅事件”引發(fā)了公眾對(duì)社會(huì)風(fēng)氣、情感良知和道德底線的反思與熱議。據(jù)報(bào)道，深圳市政府已將諸如《助人為樂保護(hù)條例》之類的文件起草列入2011年度立法工作計(jì)劃，有意從救助者的風(fēng)險(xiǎn)、舉證責(zé)任，以及對(duì)被救助人反咬一口時(shí)的懲戒等方面，對(duì)助人為樂者加以保護(hù)。

　　在經(jīng)歷了“彭宇事件”“小悅悅事件”等一系列反映人際隔閡與不信任感加深的事件后，這樣的消息讓百姓寒冷的心靈終于感受到一絲慰藉。終于有法律制度層面的動(dòng)作試圖為助人為樂者“撐腰”了！對(duì)于社會(huì)正義缺失、道德底線松動(dòng)、投機(jī)風(fēng)氣盛行的當(dāng)下而言，這無(wú)異于一針強(qiáng)心劑。

　　事實(shí)證明，單純從道德層面呼吁人們發(fā)揚(yáng)助人為樂、見義勇為的精神，而不考慮做“好人”所面臨的風(fēng)險(xiǎn)、成本、責(zé)任和不利后果，很難說(shuō)服現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的每一個(gè)普通人都來(lái)守望相助。只有從制度和法律層面促進(jìn)和維護(hù)助人為樂氛圍的形成，為樂善好施者排除后顧之憂，才可能使更多人加入到與人為善的主流隊(duì)伍中來(lái)。

　　深圳擬將助人為樂保護(hù)問題入法，意義恰在于此，即通過(guò)法律制度建設(shè)來(lái)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，填補(bǔ)助人為樂方面的法律空白，在促進(jìn)人們成為“天使”的進(jìn)程中邁出了具有嘗試性的一步。

　　值得注意的是，制定助人為樂相關(guān)法律制度有好的初衷，還須關(guān)注其法律制度權(quán)限及與現(xiàn)有法律制度的銜接。權(quán)限方面，應(yīng)明確深圳當(dāng)?shù)亓⒎ǖ男再|(zhì)，若是地方性法規(guī)或規(guī)章，應(yīng)根據(jù)《立法法》第87條，地方性法規(guī)違反上位法規(guī)定的，由有關(guān)機(jī)關(guān)予以改變或撤銷。諸如法律責(zé)任的承擔(dān)與否、舉證責(zé)任和證據(jù)制度的設(shè)定等內(nèi)容，《立法法》第11條已明確規(guī)定屬于法律保留事項(xiàng)，只能由法律規(guī)定，地方性法規(guī)、規(guī)章無(wú)權(quán)涉及。

　　在與現(xiàn)有法律制度的銜接上，對(duì)助人為樂反遭被救助者誣賴的責(zé)任追究，現(xiàn)行法律制度中也并非毫無(wú)規(guī)定。如：我國(guó)《刑法》第243條將捏造事實(shí)誣陷他人并意圖使他人身陷囹圄的行為入罪，將被處以3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；而如果伴有敲詐勒索公私財(cái)物的，《刑法》第274條規(guī)定，視情節(jié)輕重處以3年以下有期徒刑、拘役或者管制，或者處3-10年有期徒刑。而對(duì)于一般的捏造事實(shí)陷害他人的行為，亦可根據(jù)《治安管理處罰法》第42條做出5日以下拘留或者500元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的還可增加到10日拘留；當(dāng)事人還可根據(jù)民事法律規(guī)定，就誣陷行為提起民事侵權(quán)訴訟來(lái)維權(quán)。

　　前不久，北大兩位校領(lǐng)導(dǎo)先后表態(tài)要為被訛的見義勇為者“撐腰”，但這種“撐腰”僅靠道義上的聲援還是不夠的，還需要法律制度上的力挺。因此，深圳制定相應(yīng)的保護(hù)性規(guī)則，應(yīng)立足于上述既有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)其他尚未明確的領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)定，對(duì)誣賴救助人的行為，可嘗試設(shè)定適當(dāng)?shù)膽土P舉措。

（責(zé)任編輯：王琴）