緊急救災(zāi)階段顯示了政府與社會協(xié)同工作的一些良好跡象。政府應(yīng)改善NGO發(fā)展的制度環(huán)境，以促進(jìn)社會的自我發(fā)展。

　　這次賑災(zāi)救援的過程，幾乎形成全民參與的態(tài)勢。無論是當(dāng)?shù)氐淖跃?，還是NGO的反應(yīng)，都比以往任何一次危機(jī)事件要迅速、積極，令人想起國際上大震災(zāi)促生“NGO元年”的情形。

　　根據(jù)地震救災(zāi)的經(jīng)驗(yàn)，災(zāi)后一般要經(jīng)歷救生、安置、重建的三個救災(zāi)階段，時限上分別將以天、月和年來計(jì)算。此次四川大地震的災(zāi)后救援工作，顯然還只處于逐步展開時期，未來面臨著更漫長的道路和諸多的挑戰(zhàn)。

　　震災(zāi)之所以使得民間社會的行動力和作用力顯現(xiàn)，也是源于救災(zāi)過程的復(fù)雜性和長期性。越是隨著時間的推移，集中調(diào)度和單一政府行為越不足以應(yīng)對災(zāi)后重建的需要，從而NGO的參與和社會自我組織、自我發(fā)展的能力，就愈發(fā)顯得重要。在中國民間組織和民間社會力量尚且薄弱的情況下，地震危機(jī)也無異于是對整個社會的一次考驗(yàn)。

　　NGO開始聯(lián)合救援

　　1998年抗洪時期，社會募捐和志愿者參與主要還由幾家“中國”字頭的社團(tuán)臨時動員，2003年的SARS危機(jī)和今年年初的南方雪災(zāi)應(yīng)對，NGO有反應(yīng)沒舉措，這一次的抗震救災(zāi)，中國的NGO真的開始行動了。

　　到目前為止，民間救助顯示出以下四個方面的特征：第一，聯(lián)合行動迅速。地震發(fā)生的當(dāng)日，多背一公斤、NGO發(fā)展交流網(wǎng)等約20家基于華南地區(qū)的民間組織發(fā)出緊急呼吁，呼請民間組織參與“5·12”地震援助行動，并依托成都的根與芽環(huán)境文化交流中心等震區(qū)當(dāng)?shù)亟M織，開始配合政府救災(zāi)。次日，該民間團(tuán)體賑災(zāi)援助行動小組已有超過50家的機(jī)構(gòu)參與工作；13日南都公益基金會聯(lián)合中國扶貧基金會、中國青少年發(fā)展基金會等在北京發(fā)出倡議，啟動中國民間組織抗震救災(zāi)行動聯(lián)合聲明，三天內(nèi)有120余家民間組織響應(yīng)行動。

　　第二，社會參與廣泛。不僅各個領(lǐng)域的民間組織，而且個人、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、媒體、網(wǎng)絡(luò)，均迅速地參與其中。除了在民間組織之間，不同部門的合作也很頻繁，如李連杰壹基金聯(lián)合騰訊、搜狐、淘寶、天涯、空中等眾多網(wǎng)站聯(lián)合發(fā)出捐贈呼吁；國際國內(nèi)紅十字系統(tǒng)發(fā)動專項(xiàng)救災(zāi)行動，百度搜索、工商銀行等一路為信息和捐款開放綠色通道。受災(zāi)當(dāng)?shù)氐淖跃群突ブ瑯用黠@，許多志愿者就是災(zāi)民本身。

　　第三，資源動員有力。我們可以看一組數(shù)字，在震災(zāi)發(fā)生后的第二日、第五日、第七日、第十四日，中央財(cái)政的抗震救災(zāi)款分別累積達(dá)到8.6億元、34.1億元、57.82億元、166.26億元；同時，在民政部統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)的社會捐款，則分別達(dá)到6500萬元、31.75億元、89.45億元、308.76億元，其中，紅十字會體系接到的捐贈接近1/5。這組數(shù)據(jù)不僅體現(xiàn)了社會資源動員的能力，并且顯示出社會動員力隨時間快速上升的強(qiáng)有力態(tài)勢。

　　雖然與國際組織相比，中國NGO的社會動員力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，例如1999年日本阪神地震，NGO在數(shù)小時之內(nèi)已先于政府決策到達(dá)現(xiàn)場開展救援；2004年印尼地震海嘯發(fā)生，國際紅十字會和紅新月會聯(lián)合會立即發(fā)動六百多萬美元的“即刻援助”，無國界醫(yī)生組織迅速用飛機(jī)向震中地區(qū)調(diào)入32噸醫(yī)療和衛(wèi)生物資等。不過這次救災(zāi)中國的NGO已經(jīng)顯示出了自身的效力。我們在資源動員、物資調(diào)配、信息傳遞、生命搜救、現(xiàn)場救援、心理輔導(dǎo)、兒童和老人關(guān)懷等各個方面，都可以看到NGO的身影。隨著時間的推移，它們的優(yōu)勢還將更加明顯。

　　第四，理性思考后續(xù)。盡管反應(yīng)迅速、資源動員力強(qiáng)，不可忽視的是，中國的NGO還處在發(fā)展階段。它們有敏銳的感知，但是大多在行動、組織、專業(yè)等方面，沒有成熟的經(jīng)驗(yàn)；它們有廣泛的聯(lián)合，但是沒有制度性的合作形式或者組織上的聯(lián)盟。這些構(gòu)成NGO作為社會部門行動的制約。不過，很多組織在經(jīng)歷了自身的發(fā)展困境之后，已經(jīng)有了越來越理性的認(rèn)知。他們在現(xiàn)場緊急救援的同時，已經(jīng)在規(guī)劃災(zāi)后重建；在行動參與之中，不斷地發(fā)出自問：兩個月后，我們做什么？這種反思，構(gòu)成NGO參與災(zāi)后長期建設(shè)的基礎(chǔ)。

　　災(zāi)后重建要定時、定向、定位

　　距離震災(zāi)已經(jīng)過去半個月的時間。第一階段的工作基本結(jié)束，開始全面轉(zhuǎn)入第二階段。

　　如果說第一階段的關(guān)鍵詞是效率，那么第二階段的關(guān)鍵詞就是安全。此時對安全的最重大威脅來自于三個方面：由于缺乏及時救治的繼發(fā)人員死亡、未及疏散和安置人群面對的二次災(zāi)害以及傳染病疫情危險(xiǎn)。

　　有研究顯示了震災(zāi)中生命危險(xiǎn)隨時間的變化，第一個高峰在地震發(fā)生當(dāng)下，即直接死亡；第二個高峰在震后0－10天，因受傷或次生災(zāi)害的死亡；第三個高峰在震后10－45天，受到傳染病疫情流行的威脅。其中，后兩個階段屬于可干預(yù)階段，而且越靠后時期的危險(xiǎn)，越因救助效力的不同而結(jié)果迥異。例如，1556年明代嘉靖年間陜西華縣發(fā)生8級地震，死亡83萬人，是世界上震災(zāi)死亡最多的一次，其中大量死亡源于繼發(fā)的饑荒、瘟疫；日本是地震嚴(yán)重的國家，卻不是受地震損失最嚴(yán)重的國家，與其預(yù)警機(jī)制和災(zāi)后救援的經(jīng)驗(yàn)不無關(guān)系。因而，社會救援首先要定時，明確判斷救援階段，不遺漏工作重點(diǎn)。

　　在判定救援重點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，NGO的參與應(yīng)該發(fā)揮自己特色，與政府救助形成良好的協(xié)同力。NGO的長項(xiàng)在“無聲”之處，包括：被忽略的無聲場所；無聲的弱者群體；潛在的無聲視角；細(xì)微的無聲領(lǐng)域等。

　　在救災(zāi)的同時，災(zāi)后重建的問題逐漸提上日程。這個過程，少則兩三年，多則上十年。災(zāi)后重建也是一個社會重建的過程，公民和NGO在其中的參與，直接構(gòu)成重建社會的一部分。

　　從國際經(jīng)驗(yàn)看，這一階段是NGO參與最廣泛、深入、長期，優(yōu)勢最突出的階段。由于是長期戰(zhàn)線，NGO最需要清晰定位自己的宗旨，與組織能力建設(shè)相結(jié)合，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，參與到災(zāi)后重建之中。

　　一般而言，NGO的優(yōu)勢可以體現(xiàn)在三個領(lǐng)域：第一，細(xì)致專業(yè)領(lǐng)域，包括心理救助、學(xué)校重建、孤兒撫養(yǎng)、個案關(guān)懷、家庭回歸、社區(qū)建設(shè)、文化恢復(fù)、志愿者和社會工作發(fā)展等方面，是NGO發(fā)揮重要作用的領(lǐng)域；第二，自治參與領(lǐng)域，通過公民參與、志愿者組織，NGO往往可以保持社會資源的持續(xù)動員，并形成自我組織、互助服務(wù)的社區(qū)發(fā)展模式；第三，公共倡導(dǎo)領(lǐng)域，為今后類似災(zāi)害的防治做出努力。

　　政府應(yīng)突破NGO發(fā)展制度瓶頸

　　地震抗災(zāi)中NGO顯示出前所未有的行動力和作用力，是與中國民間社會的發(fā)展和能力積累有關(guān)的。近年來，不僅登記注冊的社會組織以年10％的速度遞增，趨近40萬家，而且社區(qū)組織、農(nóng)村合作組織、各種草根組織等形式越來越多樣，例如“驢友”、網(wǎng)上社團(tuán)等形式就在震災(zāi)救援中迅速發(fā)揮了作用。

　　近年來NGO發(fā)展的另一個特征是企業(yè)和強(qiáng)勢群體的加盟，特別是2004年《基金會管理?xiàng)l例》出臺，非公募基金會得以發(fā)展，它們不僅為NGO帶來第一批本土資金，而且吸納了大量的企業(yè)管理者或?qū)I(yè)人士，開始改變NGO的治理困境和邊緣憐弱的形象，如李連杰壹基金、南都基金會等，其資源動員和組織能力都初顯新型NGO的風(fēng)采。

　　可以認(rèn)為，NGO的興起，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢和社會發(fā)展需求的必然產(chǎn)物。當(dāng)然，NGO在這次震災(zāi)救援中的動員力比前幾次危機(jī)事件中體現(xiàn)得更為突出，也與政府的態(tài)度密切相關(guān)。無論在2003年SARS，還是今年南方雪災(zāi)中，NGO都有過積極的反應(yīng)，但是捐款、救濟(jì)等活動遇到了明顯的制度困境。這次的震災(zāi)暴發(fā)快、危害大、社會反應(yīng)強(qiáng)，政府積極救災(zāi)，對民間的行動也表現(xiàn)了相當(dāng)?shù)膶捜?，這也是NGO能夠參與進(jìn)入的一個條件。

　　震災(zāi)還沒有過去，災(zāi)后重建更需要社會的廣泛參與。緊急救災(zāi)階段顯示了政府與社會協(xié)同工作的一些良好跡象，希望它能夠在未來推廣開去。對于NGO而言，的確面臨能力建設(shè)問題，如怎樣協(xié)同行動避免重復(fù)工作、如何避免志愿者自己淪為被救助對象、怎么維護(hù)社會公信力等。但是對于政府而言，同樣需要面向NGO的開放、合作、公平對待的努力，以及對NGO發(fā)展制度環(huán)境的改善，以促進(jìn)社會的自我發(fā)展。

　　日本地震防災(zāi)經(jīng)驗(yàn)特別強(qiáng)調(diào)互助自救的作用：“如果10萬災(zāi)民各自為戰(zhàn)或只是等待救援的話，10萬人都只是受害者。如果大家共救的話，10萬人就能發(fā)揮幾倍于10萬人的力量?！边@個道理同樣適用于社會建設(shè)，假如每個人是政府要去幫助的一員，每個人都不可能獲得有效的服務(wù)；假如每個人是自發(fā)行動的公民，我們就擁有了一個公民社會。

　?。ㄗ髡?賈西津 清華大學(xué)副教授）

（責(zé)任編輯：王琴）