作者: 秋風

　　汶川大地震帶走了大量同胞的生命。很多人似乎無意識地在媒體上為這些死者、生者“祈禱”、“祈?！?，有人說我們應(yīng)有一顆“悲憫”之心，還有人說，“天佑中華”。這些用語，帶有強烈的宗教色彩，這種近似本能的情感反應(yīng)也提醒人們，宗教可以在救災過程中發(fā)揮重大的作用。

　　在現(xiàn)代國家出現(xiàn)之前，不論中外，日常的慈善救濟活動，主要是由宗教組織承擔的，甚至醫(yī)院最初也是附屬于教會的。出現(xiàn)天災人禍，宗教組織也是救災的主力。到20世紀之后，國家能力極大強化，建立了強有力的應(yīng)急救災機制。這樣，政府就成為救災的主角。政府能夠有效地集中資源，便利地動用各種公共設(shè)施，尤其是利用高度組織化的軍隊，因而救災效率確實大幅度提高了。

　　不過，國家救災也有其力所不能及之處。概括而言，國家救災在災難發(fā)生時偏重于拯救生命，在災后則主要是向災民提供物質(zhì)援助。這些幫助必不可少，但很顯然，對于災難中的死者、生者來說，光有這些又是不夠的。

　　災難中的受害者，不論是生者、死者，他們是人。他們的生命是豐富的，人除了軀體之外，更有心靈，這是一個深不可測的世界，而這個世界的狀況又決定著人的肉體的感覺。因此，人除了需要物質(zhì)資源的支持之外，也需要精神的支撐。尤其是身處災難之中，人或者已經(jīng)死亡，顯然是需要某種永恒的安寧。或者是幸存者，眼見得親人悲慘地離去，他們的心靈肯定十分脆弱，需要撫慰。

　　對于這種精神需求，政府的應(yīng)急救災體系是無力提供的，這已超出國家能力的范圍。人們建立國家，本來也沒有指望國家來滿足自己的精神需求。在長期自發(fā)演進而形成的社會中，另有一種制度具有滿足人——至少是大多數(shù)普通民眾——的這種需求的能力，那就是宗教。

　　當然，歷史上，宗教組織也一度有能力支配很多資源，所以，也可以向身處困境和災難中的民眾提供物質(zhì)援助。到了現(xiàn)代，相對于政府的社會救助和應(yīng)急救災體系來說，相對于現(xiàn)代的世俗化的公民公益慈善組織來說，宗教所能提供的資源確實是比較有限的。但是，宗教具備的滿足大量普通民眾精神需求的能力，卻是各種世俗性組織難以取代的。這也正是宗教能夠及應(yīng)該在日常的社會慈善救濟及特殊時期的應(yīng)急救災中發(fā)揮重大作用的理由。

　　這一點，在災后的重建過程中尤其重要。首先，在應(yīng)急救災完成后，政府的作用將會減弱。政府確實會采取財政轉(zhuǎn)移的方式支持災區(qū)重建，但是，政府的重建措施仍然是物質(zhì)性的，而且可以相信，是宏觀層面上的，比如恢復共用設(shè)施等等。各個家庭也可以獲得一些財政援助，但這種援助未必能夠滿足各家庭需求。政府的管治體系很難對每個家庭給予細致入微的關(guān)懷。但包括宗教組織在內(nèi)的民間慈善公益組織能夠做到這一點，它們的資源盡管有限，但其分配卻可以更好地瞄準家庭的具體需要。這些民間組織也可以對災區(qū)給予持續(xù)的關(guān)注。當然，受害民眾在經(jīng)歷了如此巨大的災難后的精神需求，可能非常強烈。在地震較為嚴重的地區(qū)，很可能每家都有死亡，由此將出現(xiàn)大量鰥寡孤獨，他們在經(jīng)歷了地震最初的心靈震撼乃至麻木之后，將承受難以名狀的孤獨、恐懼等心理的折磨。但政府顯然沒有能力向這些遭受精神痛苦的民眾提供幫助，而民間組織，尤其是宗教組織，可以較為有效地慰藉民眾的心靈，緩解其精神痛苦。

　　可以說，政府與民間組織、包括宗教組織各自發(fā)揮其比較優(yōu)勢，分別滿足受害同胞的不同需求，是最優(yōu)的救災策略，是災民之福。另一方面，近些年來，各地寺廟、教堂已聚集一定資源，具有一定公益意識，相信他們也能夠在地震救災和災后重建過程中發(fā)揮更大作用。而這是中國形成優(yōu)良治理秩序的重要課題。

　?。ㄗ髡邽檎螌W者）

（責任編輯：王琴）