最近一段時(shí)間以來，一個(gè)政治學(xué)的術(shù)語得到了普及，那就是“塔西佗陷阱”，概意就是，當(dāng)一個(gè)部門失去公信力時(shí)，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認(rèn)為是負(fù)面結(jié)果。

　　7月31日下午，中國紅十字會總會捐贈信息發(fā)布平臺（試運(yùn)行）正式上線，首次公布了紅會接收的數(shù)十萬筆青海玉樹地震災(zāi)區(qū)捐款。平臺一上線就受到網(wǎng)友關(guān)注，并引發(fā)五大質(zhì)疑。 （《京華時(shí)報(bào)》8月1日）

　　越公開，質(zhì)疑越多；越解釋，越被抹黑，真是情何以堪，可奈其何。

　　也難怪，中國紅十字會作為最應(yīng)具有公信力的官方背景的慈善組織，因?yàn)椴煌该?、低效一直受人詬病。而“郭美美事件”爆出的商業(yè)紅十字會等長期以來的監(jiān)管缺位，更是引爆了公眾的普遍質(zhì)疑和不滿，讓紅會的公信蒙塵。正緣于這樣的危機(jī)，中國紅十字會痛定思痛，才迅速推出了“捐贈信息平臺”。孰料，平臺甫一推出，便被瞪大雙眼的網(wǎng)友們盯出諸多漏洞，弄出五大質(zhì)疑：比如，捐贈數(shù)據(jù)出現(xiàn)誤差；捐款時(shí)間早于地震；善款使用情況過簡；督查為何需要583萬；搜索最多顯示百條等等，紅十字會一時(shí)間又陷入有口難辯、難以取信的窘境。

　　中國慈善文化并不算發(fā)達(dá)，公眾的善心也很脆弱，如果受到一點(diǎn)傷害的話，都會被放大。就拿這個(gè)捐贈平臺來說，一個(gè)透明、高效的傳播平臺，可以讓捐贈人在第一時(shí)間明了善款的使用和去向，贏得捐贈人對慈善機(jī)構(gòu)的信任。中國紅十字會應(yīng)該早點(diǎn)學(xué)學(xué)其他先進(jìn)國家和地區(qū)的成熟經(jīng)驗(yàn)。據(jù)悉，中國紅十字會的捐贈平臺是自主研發(fā)的，那么，有一點(diǎn)也需追問：一個(gè)小小的玉樹捐款，紅十字會用于督查的成本，就高達(dá)583萬，公眾則不免懷疑，這個(gè)并不復(fù)雜的平臺，研發(fā)用了多少錢？是不是非要自己研發(fā)不可？這個(gè)重要的細(xì)節(jié)為什么不向公眾公布并解釋？

　　公信流失，品質(zhì)受損，中國紅十字會在努力挽回形象，做了大量工作，沒想到平臺一面世還是挨板磚，當(dāng)然覺得委屈。但既然是慈善組織，從事的又是愛心工作，就要有謙卑的姿態(tài)和寬容的胸懷。還是拿這個(gè)平臺說事，全國捐款數(shù)量雖然不少，但對這樣一個(gè)龐大的組織來說，將賬目搞清楚，并向公眾公布，不該有這么難吧？怎么會錯(cuò)漏至此？這恐怕不能說是能力問題，還是態(tài)度問題。恨不得一口吃成個(gè)胖子，卻欲速則不達(dá)。

　　公開、透明、高效，作為紅十字會的宗旨，需要扎扎實(shí)實(shí)、一點(diǎn)一點(diǎn)地去夯實(shí)基礎(chǔ)，切忌為標(biāo)榜政績而倉促上陣。對任何公眾質(zhì)疑，都應(yīng)持“有則改之，無則解釋”的態(tài)度，以誠懇和善意來取信于民。要相信精誠所至，金石必定為開。而公眾，也應(yīng)對中國紅十字會多點(diǎn)信心和耐心。相信監(jiān)督的力量，終會使中國紅十字會成熟起來，終將把“塔西佗陷阱”扔在身后。

（責(zé)任編輯：肖悅）