能將僅需3萬元左右的國產(chǎn)貨，以“洋品牌”的名義買到30萬元天價，不僅需要“瞞天過?！钡氖侄危€要有不懼懲罰的底氣。令人不解的是，在確鑿的證據(jù)面前，達芬奇何以還能大玩拖延戰(zhàn)術(shù)，乃至現(xiàn)在開始“反擊”媒體呢？

　　近日，達芬奇公司發(fā)出《致媒體朋友的溝通信》，堅稱其所售意大利家具為原裝進口，不接受無問題退貨要求。達芬奇還表示，目前沒有任何執(zhí)法部門認定達芬奇存在造假行為，強調(diào)媒體報道都是以“造假”為預設前提，讓他們無法接受。

　　事情鬧到這個地步，不管真相怎樣、如何處理，本不該由達芬奇公司自說自話。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)是否構(gòu)成欺詐、是否存在造假行為，應由監(jiān)管部門作出結(jié)論，接下來該退貨就得退貨，該賠償就得賠償，企業(yè)不執(zhí)行就得加重處罰。同樣，如果企業(yè)果真無辜，監(jiān)管部門也應該早日還企業(yè)一個清白。然而時至今日，我們?nèi)晕吹玫饺魏伪O(jiān)管部門的確切結(jié)論。

　　“沒有任何執(zhí)法部門認定達芬奇存在造假行為”，這是達芬奇祭出的“尚方寶劍”。這也是在執(zhí)法部門失語的情形之下，達芬奇公司主動發(fā)布的信息，但這樣的信息注定只是一面之詞。事實上，達芬奇第一場發(fā)布會即遭到網(wǎng)友抵制，可見消費者對其處理問題的態(tài)度并不認可。此后，達芬奇又發(fā)出長達62頁的公開信，主旨仍然是為自己“喊冤洗白”。從總經(jīng)理哭訴創(chuàng)業(yè)史到埋怨公關沒經(jīng)驗，從大曝行業(yè)潛規(guī)則到反詰媒體預設立場，達芬奇自始至終沒有充分反省自身存在的問題，更遑論真心實意地解決消費者訴求。

　　應該說，達芬奇公司能將僅需3萬元左右的國產(chǎn)貨，以“洋品牌”的名義買到30萬元天價，不僅需要“瞞天過?！钡氖侄?，還要有不懼懲罰的底氣。令人不解的是，在確鑿的證據(jù)面前，達芬奇何以還能大玩拖延戰(zhàn)術(shù)，乃至現(xiàn)在開始“反擊”媒體呢？筆者認為，這是吃準了中國消費者的“軟肋”——無人撐腰。

　　“軟肋”之一：監(jiān)管部門的缺位。原本監(jiān)管部門的調(diào)查結(jié)論，應當成為還原事實真相的主要依據(jù)；監(jiān)管部門開出的處理措施，應當成為規(guī)范企業(yè)市場行為的利劍。然而，達芬奇事件曝光后，京滬穗渝等地的工商和質(zhì)監(jiān)部門雖有到場收繳材料并進行抽檢，上海市工商局甚至初步認定達芬奇家居存在涉嫌虛假宣傳、部分產(chǎn)品不合格、多數(shù)產(chǎn)品不標注產(chǎn)地和材質(zhì)三大問題，但遺憾的是，該如何處罰達芬奇公司，卻遲遲沒有下文。監(jiān)管部門諱莫如深，究竟是調(diào)查取證困難，還是沒拿消費者當回事，或者是還存在什么別的貓膩兒？

　　“軟肋”之二：消費者協(xié)會的失語。消費者協(xié)會一直聲稱是“消費者之友”，以“保護消費者合法權(quán)益”為宗旨?？蛇_芬奇事件曝出至今近一個月的時間，消協(xié)又在忙些什么呢？中國消費者協(xié)會接受《法人》雜志記者采訪時表示，“目前沒有消費者自愿到中消協(xié)投訴，所以中消協(xié)不便介入”。消費者被侵權(quán)的事實面前，消協(xié)為何還能如此淡定？這是規(guī)則還是托辭？難怪有媒體感言，“長時間的不作為已經(jīng)讓消費者放棄了這個維權(quán)組織”。從某種意義上講，消協(xié)的沉默，是不是可以理解為對無良企業(yè)的不誠信行為的支持呢？

　　在達芬奇事件中，恰恰是各大媒體的連續(xù)報道讓公眾獲知達芬奇公司涉嫌欺詐的重要信息。而監(jiān)管部門的不作為、消費者協(xié)會的息事寧人，卻給了達芬奇死撐到底、乃至“絕地反擊”的底氣。接近一個月的時間過去，達芬奇鬧劇還沒有看到盡頭，有網(wǎng)友戲謔：“人家（達芬奇）把價格定位在老百姓買不起的高度上，這才叫善良?！敝皇鞘袌鼋?jīng)濟中受損的消費者權(quán)益，如何能在這樣的黑色幽默中被一笑而過?（周繼堅）

（責任編輯：李明俐）