摘要：準入門檻要降下來，但全程監(jiān)管同時要跟上來，只有這樣才能真正避免陷入所謂“一管就死、一放就亂”的怪圈。必須要明確，并不是只有行政許可才能實現(xiàn)監(jiān)管的目標，對公益慈善機構(gòu)的監(jiān)管要內(nèi)化為一種過程化的全面監(jiān)督，完善的備案制度同樣能夠?qū)崿F(xiàn)這一價值訴求。

　　6月17日，廣州市人大常委會就正在起草的《廣州市募捐條例》中“是否對紅十字會和公募基金會以外的社會團體、民辦非企業(yè)單位和非營利的事業(yè)單位開展募捐活動設(shè)定行政許可”進行立法聽證，經(jīng)由社會公開征集的16位聽證陳述人就此問題進行了激辯。而一個有趣的現(xiàn)象是，在對“募捐是否需要行政許可”的討論中，專家律師明確表示反對，但NGO代表卻持支持態(tài)度。

　　應(yīng)當看到，聽證會現(xiàn)場“7人反對，9人支持”的字面對壘背后，有著頗為復(fù)雜的言說背景和原因考量。對紅十字會和公募基金會以外的社會團體、民辦非企業(yè)單位和非營利的事業(yè)單位開展募捐活動是否設(shè)定行政許可，這一命題所植根的立法現(xiàn)狀是，長期以來慈善領(lǐng)域內(nèi)的全國性專門立法遲遲沒有出臺，而現(xiàn)有法律、法規(guī)只有限賦予了紅十字會和公募基金會面向社會募捐的權(quán)限，嚴重束縛和影響了公益慈善事業(yè)的發(fā)展。

　　《廣州市募捐條例》擬對紅十字會和公募基金會以外的其他社會主體進行合法化認定，就是要為民間慈善撕開一道口子。至于是以行政許可還是以備案等其他方式來進行，只是程度大小的區(qū)別。因此，持反對觀點的與會者所主張的，并非安于現(xiàn)狀的保守，而實際上是一份更加理想化的希冀：希望通過比行政許可更加寬松的備案制度來為民間慈善解套。持支持立場的人們則主要是基于無奈的現(xiàn)實考量——設(shè)立行政許可，雖然沒有為民間慈善組織的募捐行為完全打開大門，但起碼辟了一扇窗子，這已然是屢求不得的事情?？梢哉f，在擴大募捐主體范圍這一點上，無論是立法者，還是持各種觀點的參與聽證人員，都擁有難能可貴的基礎(chǔ)共識，那就是讓慈善最終回歸民間。

　　國務(wù)院法制辦相關(guān)負責人日前接受媒體采訪時透露，當前的《慈善法》草案對于慈善募捐進行了重點規(guī)定，其基本制度立足點便是“確立慈善募捐活動行政許可制度”。這或許是地方慈善立法多傾向于行政許可的背景之一，但越是在這樣的時候就越有必要傾聽和理解，尤其是那些持反對意見的人們所憂慮的方面。公益慈善的發(fā)展之所以頗多掣肘，很大一個原因便是行政權(quán)力的過多干涉，甚至慈善組織本身都不可避免地帶有官方色彩，沾染太多機關(guān)做派：效率低下，運營成本居高不下，缺乏公信力，甚至連民間組織的概念都無法與國際通識對接……而擴大募捐主體資格的立法嘗試本身，就是要直面和解決這份由來已久的中國式尷尬。

　　那么，為什么不可以走得更遠一些？行政許可作為“一般禁止”前提下的特別賦權(quán)，本身仍有極大的行政決定色彩，現(xiàn)實的操作過程極有可能因?qū)徟鷹l件過高、人為操作和判斷的尺度不一等原因而讓行政許可異化為“不許可”。更何況，《行政許可法》立法的本意是為規(guī)范行政審批泛濫的狀況，以法律形式明確行政許可的范圍，限制政府不恰當?shù)卦O(shè)立行政許可。公益慈善的發(fā)展大方向既然是回歸民間，那么放寬對募捐主體的限制而不是設(shè)置過高的門檻，就應(yīng)當成為各類立法嘗試的起碼基調(diào)。由立法技巧觀之，行政許可傾向于事前監(jiān)督，而行政備案則立足事后監(jiān)管，后者顯然更有利于降低募捐門檻目標的實現(xiàn)。

　　準入門檻要降下來，但全程監(jiān)管同時要跟上來，只有這樣才能真正避免陷入所謂“一管就死、一放就亂”的怪圈。必須要明確，并不是只有行政許可才能實現(xiàn)監(jiān)管的目標，對公益慈善機構(gòu)的監(jiān)管要內(nèi)化為一種過程化的全面監(jiān)督，完善的備案制度同樣能夠?qū)崿F(xiàn)這一價值訴求。同時需要注意的是，對豁免于此類準入之外的紅十字會和公募基金會，也必須有更嚴格的監(jiān)督程序和陽光化的要求，因為公益慈善的發(fā)展困境，除了主體受限的準入不公平之外，更關(guān)鍵的還是準入之后配套監(jiān)管流程的長期缺位，以往紅十字會和公募基金會頻頻曝出的財務(wù)丑聞，以及不僅官方慈善機構(gòu)，民間公益組織同樣存在的賬目不公開現(xiàn)象，均是監(jiān)管缺失的最好例證。慈善是一種技術(shù)，行善的操作方式，很可能會改變它的結(jié)果。只有細節(jié)化、制度化的有效監(jiān)管，才能最終確保所有的善都得到良好地使用和實現(xiàn)。

　　讓慈善真正回歸民間，這一難得的基礎(chǔ)共識使得人們有理由對細節(jié)的要求更進一步，放低募捐的準入門檻，同時加強過程監(jiān)管。多一些信心給民間，也意味著社會管理的底氣更充足。

（責任編輯：吳雄）