摘要：以慈善的名義圈錢——潘鍇紅案件再次揭示近年來非法募捐事件頻發(fā)背后的亂象。從江蘇、山東、浙江等地方政府刮起的“慈善風(fēng)暴”在一定程度上造就了“慈善泡沫”，南京慈善總會(huì)副會(huì)長潘鍇紅這樣的投機(jī)商人等也開始乘虛而入。

　　2011年1月11日，深圳市市長許勤(左三)與壹基金創(chuàng)始人李連杰(右三)等在深圳壹基金公益基金會(huì)成立儀式上。當(dāng)日，深圳壹基金公益基金會(huì)在深圳市市民中心舉行啟動(dòng)儀式，宣布深圳壹基金正式成立，成為中國首家成功轉(zhuǎn)型的民間公募基金。專家稱，這是我國民政部門積極推進(jìn)社會(huì)慈善管理體制改革創(chuàng)新、大力支持社會(huì)公益慈善事業(yè)發(fā)展的新舉措。新華社發(fā)

　　以慈善的名義圈錢——潘鍇紅案件再次揭示近年來非法募捐事件頻發(fā)背后的亂象。

　　從江蘇、山東、浙江等地方政府刮起的“慈善風(fēng)暴”在一定程度上造就了“慈善泡沫”，南京慈善總會(huì)副會(huì)長潘鍇紅這樣的投機(jī)商人等也開始乘虛而入。

　　將慈善會(huì)納入《基金會(huì)管理?xiàng)l例》來監(jiān)管，放開基金會(huì)年檢審計(jì)的市場競爭，按法律規(guī)定公開基金會(huì)年報(bào)信息，將從制度上填補(bǔ)一些關(guān)鍵的漏洞。

　　失蹤的義演總指揮

　　2008年，記者在重慶采訪，就聽說了一年多前在這里發(fā)生的一起“慈善義演”鬧劇。

　　據(jù)公開報(bào)道，2006年年底，“中華慈善萬里行——國內(nèi)外大型巡回慈善義演”重慶站首演，“中華慈善萬里行重慶站籌備組總指揮”陳俊峰卻在開演前4天突然“失蹤”，導(dǎo)致約100多萬元款項(xiàng)“無從追查”。

　　義演的新聞發(fā)布會(huì)顯示，活動(dòng)預(yù)計(jì)將聯(lián)合百位明星進(jìn)行大型國內(nèi)外巡回義演，重慶站晚會(huì)是首站。

　　據(jù)“環(huán)球華人才女選拔賽”官方網(wǎng)站的介紹，陳俊峰曾“在內(nèi)蒙古集寧市做過一臺(tái)救助白血病女孩的大型演出，在內(nèi)蒙古呼和浩特做過兩臺(tái)珍愛生命救助失學(xué)孤殘兒童大型晚會(huì)，在遼寧鞍山、河南開封、山西太原等地做過大型晚會(huì)”。

　　記者采訪過的“慈善義演”志愿者姜林曾表示，陳俊峰向他們出示過一份“委派書”，寫明委派他為“中華慈善萬里行重慶站籌備組總指揮”。 

　　一些志愿者的舉報(bào)顯示：陳俊峰曾與中華慈善總會(huì)聯(lián)絡(luò)，“如果中華慈善總會(huì)愿意出面主辦，那么該晚會(huì)籌備組將在晚會(huì)舉辦成功后向中華慈善總會(huì)認(rèn)捐150萬元”。

　　這個(gè)案情和南京慈善總會(huì)副會(huì)長潘鍇紅的案件頗有相似之處，“都是借給慈善會(huì)認(rèn)捐錢財(cái)來獲得一個(gè)名分，再借這個(gè)名分來設(shè)計(jì)公益騙局?jǐn)控?cái)”。一位基金會(huì)的秘書長說。

　　南京潘鍇紅案件中，潘鍇紅曾向南京慈善總會(huì)一次性認(rèn)捐慈善冠名基金3000萬元，為該機(jī)構(gòu)有史以來數(shù)額最大的單筆冠名基金，由此這個(gè)一貫以傳銷手段經(jīng)營美容產(chǎn)品的商人也順利當(dāng)選為南京慈善總會(huì)的副會(huì)長。

　　攤派與泡沫

　　中國公益界名人徐永光曾指出，目前中國有資格募捐的三個(gè)系統(tǒng)，基本都是官辦背景。曾任中國青少年發(fā)展基金會(huì)秘書長并創(chuàng)建希望工程的徐永光，幾年前從一名官方公益組織的領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)變成一名社會(huì)投資家，對(duì)中國公益慈善事業(yè)的發(fā)展非常了解。

　　2006年以來部分地方政府掀起慈善風(fēng)暴，從江蘇常州，到后來的山東威海、青島，江蘇宜興、江陰，浙江義烏等，紛紛召開慈善動(dòng)員大會(huì)。政府到一線正式下文件，企業(yè)按照銷售額攤派捐款，捐多少錢可以和市長吃飯，再捐多少錢可以和市長照相之類的，一年募集的基金規(guī)模不小。

　　“這種現(xiàn)象導(dǎo)致了一種慈善泡沫”，徐永光在江蘇和浙江看到得比較多。這種泡沫就是所謂留本捐息，“先給一個(gè)承諾捐款，宣傳報(bào)道上就說捐了多少錢，但實(shí)際上并沒有到位，而是按比方每年5%-7%的比例捐息”。有的企業(yè)后來經(jīng)營也不好，想兌現(xiàn)也兌現(xiàn)不了。

　　他觀察到，南京慈善總會(huì)副會(huì)長潘鍇紅最初的3000萬應(yīng)該也是承諾捐款，“實(shí)際上這3000萬并沒有到賬，屬于留本捐息”。

　　基金會(huì)中心網(wǎng)今年5月4日發(fā)布的信息顯示，江蘇省以323家基金會(huì)排名全國基金會(huì)數(shù)量首位。而去年1月，江蘇省又在全國率先拋出《江蘇省慈善事業(yè)促進(jìn)條例》，成為我國首部地方性慈善法規(guī)，引發(fā)了后來湖南、上海、濟(jì)南、廣東、深圳等省市的“地方慈善立法潮”。

　　《江蘇省慈善事業(yè)促進(jìn)條例》對(duì)目前官辦慈善的一個(gè)主要突破，就是規(guī)定“取得募捐許可的公益組織均有資格對(duì)公眾募捐”，“但就在這部條例在省人大通過的第二天，某慈善明星就在中國工商銀行江蘇分行會(huì)議廳砌起‘人民幣磚墻’，高調(diào)公開募捐，最后他個(gè)人捐了300萬，活動(dòng)總共募捐了4300多萬”，徐永光說。

　　運(yùn)作潛規(guī)則

　　全國1000多家公募基金會(huì)，在公眾中比較活躍的也就是少數(shù)有較高公信力的大型基金會(huì)。

　　一位“中”字頭全國性公募基金會(huì)的項(xiàng)目專員向記者透露，“幾乎每個(gè)公募基金會(huì)都有自己勢(shì)力范圍內(nèi)的特定的捐款企業(yè)，這是這些基金會(huì)長期的合作伙伴?！边@位項(xiàng)目專員說，一些大型央企和其他國企，實(shí)力雄厚，一般每年都有固定的公益支出，它們撥給哪家基金會(huì)，“要看基金會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)跟他們是否有關(guān)系”。

　　這些錢撥下來怎么花？企業(yè)幾乎沒要求。“只有少量的公募基金會(huì)會(huì)向企業(yè)提交項(xiàng)目報(bào)表和項(xiàng)目執(zhí)行書。而這些捐給基金會(huì)的資金，能有一半用在項(xiàng)目上就不錯(cuò)了?！?

　　《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的10%?！暗珜?duì)各個(gè)基金會(huì)來說，這10%用來覆蓋人力成本普遍不夠。”項(xiàng)目專員說，“像我們這樣全國性的公募基金會(huì)，全職的工作人員才20多人，到地方上去執(zhí)行項(xiàng)目也必須要獲得地方政府的支持?！倍@得他們的支持，意味著更多人力成本的投入。

　　“比如一筆扶貧項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，扣除10%的管理費(fèi)，最后到捐助人手里往往還不到50%?！彼e例說，“有的項(xiàng)目的人力成本可以高達(dá)50%，再扣除10%的管理費(fèi)，20%多可能被基金會(huì)或地方上的領(lǐng)導(dǎo)貪污了，用于項(xiàng)目的支出已所剩無幾?！?

　　《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，公募基金會(huì)用于公益事業(yè)的支出，不得低于上一年總收入的70%?！暗珜?shí)際上沒有哪個(gè)部門真正管得了它們，因?yàn)樽鲑~的方式有很多種，審計(jì)又不嚴(yán)格。”

　　和國企不同，一些外資和民營企業(yè)，也通過掛靠公募基金會(huì)等設(shè)立專項(xiàng)基金，從而獲得公募資質(zhì)，基金再根據(jù)出資人的意愿執(zhí)行項(xiàng)目，有些管理不規(guī)范的基金，也可能成為向公眾斂財(cái)?shù)那馈?

　　“設(shè)立二級(jí)基金的企業(yè)一般要認(rèn)捐100萬到200萬，公募基金會(huì)一般要扣除10%的管理費(fèi)，剩下的交由基金管委會(huì)去執(zhí)行項(xiàng)目?！痹擁?xiàng)目專員說，“在民間機(jī)構(gòu)難以獲得公募資質(zhì)的情況下，二級(jí)基金也成為一個(gè)變通解決問題的辦法?！?

　　管理盲區(qū)

　　2005年，作為全國政協(xié)委員的徐永光曾經(jīng)寫過一份提案，向民政部建議將慈善會(huì)納入《基金會(huì)管理?xiàng)l例》來管理。長期以來，民政部門發(fā)起成立的慈善會(huì)是按社團(tuán)注冊(cè)登記的，是有政府背景的公募性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，但民政部門又沒有將它納入《基金會(huì)管理?xiàng)l例》按公募基金會(huì)來管理。

　　而和慈善會(huì)一樣具有公募資質(zhì)的紅會(huì)，屬于公務(wù)員系統(tǒng)，受到政府的嚴(yán)格監(jiān)管，作為官辦機(jī)構(gòu)，政府內(nèi)部的審計(jì)也比較嚴(yán)格，此外還有專門的《紅十字會(huì)法》的約束。中國紅十字會(huì)的下面還成立了紅十字基金會(huì)，紅基會(huì)也依據(jù)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》來管理。

　　徐永光說，實(shí)際上慈善會(huì)的性質(zhì)就是公募基金會(huì)，但是目前管理上存在盲區(qū)。

　　年檢的審計(jì)要由政府指定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來執(zhí)行，作為江蘇省政協(xié)委員的愛德基金會(huì)秘書長邱仲輝曾寫提案反對(duì)?！靶姓深A(yù)容易導(dǎo)致權(quán)力的尋租，腐敗行為可能導(dǎo)致政府監(jiān)管職能失靈，這個(gè)問題應(yīng)該交給市場競爭去解決，應(yīng)該讓有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都可以參與審計(jì)。”

　　民政局年檢中的年度報(bào)告是很重要的一個(gè)了解基金會(huì)錢怎么花的渠道。按2006年民政部的《基金會(huì)信息公開辦法》，年報(bào)每年都必須在媒體上公示，其中含有各個(gè)基金會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)表等數(shù)據(jù)。但記者曾在基金會(huì)中心網(wǎng)上做過檢索，全國“缺年度報(bào)告”的公募基金會(huì)為557家，大約占到全國公募基金會(huì)總數(shù)的一半。

　　而從基金會(huì)中心網(wǎng)對(duì)全國所有2000多家基金會(huì)進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)中又可以看到，披露年報(bào)等信息比率最低的是全國各級(jí)見義勇為基金會(huì)，只有17%，其次是公募性質(zhì)的教育類基金會(huì)，只有19.9%。公募基金會(huì)整體透明度還很低。

　　“有一些公募基金會(huì)根本不指望公眾的捐款，因?yàn)樗姓尘埃衅髽I(yè)給他們捐款，所以它也不指望通過提高透明度來增加公眾的捐款，所以就不做信息披露。”基金會(huì)中心網(wǎng)站的一名發(fā)起人說。

　　他透露，去年成立的基金會(huì)中心網(wǎng)，在推動(dòng)民政部門披露年報(bào)信息上有比較大的突破。目前2009年的年報(bào)已經(jīng)披露了85%，2010年的還在采集，目前應(yīng)該采集了60%，今年的目標(biāo)是年報(bào)公開在2000多家基金會(huì)全覆蓋。

　　南都記者 吳珊

（責(zé)任編輯：吳雄）