摘要：以慈善的名義圈錢——潘鍇紅案件再次揭示近年來非法募捐事件頻發(fā)背后的亂象。從江蘇、山東、浙江等地方政府刮起的“慈善風(fēng)暴”在一定程度上造就了“慈善泡沫”，南京慈善總會副會長潘鍇紅這樣的投機(jī)商人等也開始乘虛而入。

　　2011年1月11日，深圳市市長許勤(左三)與壹基金創(chuàng)始人李連杰(右三)等在深圳壹基金公益基金會成立儀式上。當(dāng)日，深圳壹基金公益基金會在深圳市市民中心舉行啟動儀式，宣布深圳壹基金正式成立，成為中國首家成功轉(zhuǎn)型的民間公募基金。專家稱，這是我國民政部門積極推進(jìn)社會慈善管理體制改革創(chuàng)新、大力支持社會公益慈善事業(yè)發(fā)展的新舉措。新華社發(fā)

　　以慈善的名義圈錢——潘鍇紅案件再次揭示近年來非法募捐事件頻發(fā)背后的亂象。

　　從江蘇、山東、浙江等地方政府刮起的“慈善風(fēng)暴”在一定程度上造就了“慈善泡沫”，南京慈善總會副會長潘鍇紅這樣的投機(jī)商人等也開始乘虛而入。

　　將慈善會納入《基金會管理?xiàng)l例》來監(jiān)管，放開基金會年檢審計的市場競爭，按法律規(guī)定公開基金會年報信息，將從制度上填補(bǔ)一些關(guān)鍵的漏洞。

　　失蹤的義演總指揮

　　2008年，記者在重慶采訪，就聽說了一年多前在這里發(fā)生的一起“慈善義演”鬧劇。

　　據(jù)公開報道，2006年年底，“中華慈善萬里行——國內(nèi)外大型巡回慈善義演”重慶站首演，“中華慈善萬里行重慶站籌備組總指揮”陳俊峰卻在開演前4天突然“失蹤”，導(dǎo)致約100多萬元款項(xiàng)“無從追查”。

　　義演的新聞發(fā)布會顯示，活動預(yù)計將聯(lián)合百位明星進(jìn)行大型國內(nèi)外巡回義演，重慶站晚會是首站。

　　據(jù)“環(huán)球華人才女選拔賽”官方網(wǎng)站的介紹，陳俊峰曾“在內(nèi)蒙古集寧市做過一臺救助白血病女孩的大型演出，在內(nèi)蒙古呼和浩特做過兩臺珍愛生命救助失學(xué)孤殘兒童大型晚會，在遼寧鞍山、河南開封、山西太原等地做過大型晚會”。

　　記者采訪過的“慈善義演”志愿者姜林曾表示，陳俊峰向他們出示過一份“委派書”，寫明委派他為“中華慈善萬里行重慶站籌備組總指揮”。 

　　一些志愿者的舉報顯示：陳俊峰曾與中華慈善總會聯(lián)絡(luò)，“如果中華慈善總會愿意出面主辦，那么該晚會籌備組將在晚會舉辦成功后向中華慈善總會認(rèn)捐150萬元”。

　　這個案情和南京慈善總會副會長潘鍇紅的案件頗有相似之處，“都是借給慈善會認(rèn)捐錢財來獲得一個名分，再借這個名分來設(shè)計公益騙局?jǐn)控敗薄Ｒ晃换饡拿貢L說。

　　南京潘鍇紅案件中，潘鍇紅曾向南京慈善總會一次性認(rèn)捐慈善冠名基金3000萬元，為該機(jī)構(gòu)有史以來數(shù)額最大的單筆冠名基金，由此這個一貫以傳銷手段經(jīng)營美容產(chǎn)品的商人也順利當(dāng)選為南京慈善總會的副會長。

　　攤派與泡沫

　　中國公益界名人徐永光曾指出，目前中國有資格募捐的三個系統(tǒng)，基本都是官辦背景。曾任中國青少年發(fā)展基金會秘書長并創(chuàng)建希望工程的徐永光，幾年前從一名官方公益組織的領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)變成一名社會投資家，對中國公益慈善事業(yè)的發(fā)展非常了解。

　　2006年以來部分地方政府掀起慈善風(fēng)暴，從江蘇常州，到后來的山東威海、青島，江蘇宜興、江陰，浙江義烏等，紛紛召開慈善動員大會。政府到一線正式下文件，企業(yè)按照銷售額攤派捐款，捐多少錢可以和市長吃飯，再捐多少錢可以和市長照相之類的，一年募集的基金規(guī)模不小。

　　“這種現(xiàn)象導(dǎo)致了一種慈善泡沫”，徐永光在江蘇和浙江看到得比較多。這種泡沫就是所謂留本捐息，“先給一個承諾捐款，宣傳報道上就說捐了多少錢，但實(shí)際上并沒有到位，而是按比方每年5%-7%的比例捐息”。有的企業(yè)后來經(jīng)營也不好，想兌現(xiàn)也兌現(xiàn)不了。

　　他觀察到，南京慈善總會副會長潘鍇紅最初的3000萬應(yīng)該也是承諾捐款，“實(shí)際上這3000萬并沒有到賬，屬于留本捐息”。

　　基金會中心網(wǎng)今年5月4日發(fā)布的信息顯示，江蘇省以323家基金會排名全國基金會數(shù)量首位。而去年1月，江蘇省又在全國率先拋出《江蘇省慈善事業(yè)促進(jìn)條例》，成為我國首部地方性慈善法規(guī)，引發(fā)了后來湖南、上海、濟(jì)南、廣東、深圳等省市的“地方慈善立法潮”。

　　《江蘇省慈善事業(yè)促進(jìn)條例》對目前官辦慈善的一個主要突破，就是規(guī)定“取得募捐許可的公益組織均有資格對公眾募捐”，“但就在這部條例在省人大通過的第二天，某慈善明星就在中國工商銀行江蘇分行會議廳砌起‘人民幣磚墻’，高調(diào)公開募捐，最后他個人捐了300萬，活動總共募捐了4300多萬”，徐永光說。

　　運(yùn)作潛規(guī)則

　　全國1000多家公募基金會，在公眾中比較活躍的也就是少數(shù)有較高公信力的大型基金會。

　　一位“中”字頭全國性公募基金會的項(xiàng)目專員向記者透露，“幾乎每個公募基金會都有自己勢力范圍內(nèi)的特定的捐款企業(yè)，這是這些基金會長期的合作伙伴。”這位項(xiàng)目專員說，一些大型央企和其他國企，實(shí)力雄厚，一般每年都有固定的公益支出，它們撥給哪家基金會，“要看基金會的領(lǐng)導(dǎo)跟他們是否有關(guān)系”。

　　這些錢撥下來怎么花？企業(yè)幾乎沒要求?！爸挥猩倭康墓蓟饡蚱髽I(yè)提交項(xiàng)目報表和項(xiàng)目執(zhí)行書。而這些捐給基金會的資金，能有一半用在項(xiàng)目上就不錯了?！?

　　《基金會管理?xiàng)l例》規(guī)定，基金會工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的10%?！暗珜Ω鱾€基金會來說，這10%用來覆蓋人力成本普遍不夠?！表?xiàng)目專員說，“像我們這樣全國性的公募基金會，全職的工作人員才20多人，到地方上去執(zhí)行項(xiàng)目也必須要獲得地方政府的支持。”而要獲得他們的支持，意味著更多人力成本的投入。

　　“比如一筆扶貧項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，扣除10%的管理費(fèi)，最后到捐助人手里往往還不到50%?！彼e例說，“有的項(xiàng)目的人力成本可以高達(dá)50%，再扣除10%的管理費(fèi)，20%多可能被基金會或地方上的領(lǐng)導(dǎo)貪污了，用于項(xiàng)目的支出已所剩無幾。”

　　《基金會管理?xiàng)l例》規(guī)定，公募基金會用于公益事業(yè)的支出，不得低于上一年總收入的70%?！暗珜?shí)際上沒有哪個部門真正管得了它們，因?yàn)樽鲑~的方式有很多種，審計又不嚴(yán)格?！?/P>

　　和國企不同，一些外資和民營企業(yè)，也通過掛靠公募基金會等設(shè)立專項(xiàng)基金，從而獲得公募資質(zhì)，基金再根據(jù)出資人的意愿執(zhí)行項(xiàng)目，有些管理不規(guī)范的基金，也可能成為向公眾斂財?shù)那馈?

　　“設(shè)立二級基金的企業(yè)一般要認(rèn)捐100萬到200萬，公募基金會一般要扣除10%的管理費(fèi)，剩下的交由基金管委會去執(zhí)行項(xiàng)目。”該項(xiàng)目專員說，“在民間機(jī)構(gòu)難以獲得公募資質(zhì)的情況下，二級基金也成為一個變通解決問題的辦法。”

　　管理盲區(qū)

　　2005年，作為全國政協(xié)委員的徐永光曾經(jīng)寫過一份提案，向民政部建議將慈善會納入《基金會管理?xiàng)l例》來管理。長期以來，民政部門發(fā)起成立的慈善會是按社團(tuán)注冊登記的，是有政府背景的公募性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，但民政部門又沒有將它納入《基金會管理?xiàng)l例》按公募基金會來管理。

　　而和慈善會一樣具有公募資質(zhì)的紅會，屬于公務(wù)員系統(tǒng)，受到政府的嚴(yán)格監(jiān)管，作為官辦機(jī)構(gòu)，政府內(nèi)部的審計也比較嚴(yán)格，此外還有專門的《紅十字會法》的約束。中國紅十字會的下面還成立了紅十字基金會，紅基會也依據(jù)《基金會管理?xiàng)l例》來管理。

　　徐永光說，實(shí)際上慈善會的性質(zhì)就是公募基金會，但是目前管理上存在盲區(qū)。

　　年檢的審計要由政府指定的會計師事務(wù)所來執(zhí)行，作為江蘇省政協(xié)委員的愛德基金會秘書長邱仲輝曾寫提案反對。“行政干預(yù)容易導(dǎo)致權(quán)力的尋租，腐敗行為可能導(dǎo)致政府監(jiān)管職能失靈，這個問題應(yīng)該交給市場競爭去解決，應(yīng)該讓有資質(zhì)的會計師事務(wù)所都可以參與審計?！?

　　民政局年檢中的年度報告是很重要的一個了解基金會錢怎么花的渠道。按2006年民政部的《基金會信息公開辦法》，年報每年都必須在媒體上公示，其中含有各個基金會的財務(wù)報表等數(shù)據(jù)。但記者曾在基金會中心網(wǎng)上做過檢索，全國“缺年度報告”的公募基金會為557家，大約占到全國公募基金會總數(shù)的一半。

　　而從基金會中心網(wǎng)對全國所有2000多家基金會進(jìn)行分類統(tǒng)計中又可以看到，披露年報等信息比率最低的是全國各級見義勇為基金會，只有17%，其次是公募性質(zhì)的教育類基金會，只有19.9%。公募基金會整體透明度還很低。

　　“有一些公募基金會根本不指望公眾的捐款，因?yàn)樗姓尘?，有企業(yè)給他們捐款，所以它也不指望通過提高透明度來增加公眾的捐款，所以就不做信息披露。”基金會中心網(wǎng)站的一名發(fā)起人說。

　　他透露，去年成立的基金會中心網(wǎng)，在推動民政部門披露年報信息上有比較大的突破。目前2009年的年報已經(jīng)披露了85%，2010年的還在采集，目前應(yīng)該采集了60%，今年的目標(biāo)是年報公開在2000多家基金會全覆蓋。

　　南都記者 吳珊

（責(zé)任編輯：吳雄）