山西煤改過后，汾陽市一群煤老板組成轉(zhuǎn)型協(xié)會，將資金投向了公益事業(yè)。一項總投資6億元的教育工程，由該市"退役"煤老板全資修建。目前汾陽眾多煤老板已經(jīng)確定資金15億元投向教育、文化、旅游等諸多產(chǎn)業(yè)，據(jù)稱15億中一大部分是捐給當(dāng)?shù)卣模淮蛩闶栈爻杀?。（中新網(wǎng)2011-4-19）

　　相較于萬金砸向房地產(chǎn)的"暴發(fā)戶"形象，汾陽煤老板大手筆出資社會公益的壯舉，無疑更受公眾待見。之于其目的動機(jī)，到底是富商們社會責(zé)任意識萌發(fā)，還是有意的以重金謀"自我漂白",這或許都已經(jīng)不重要，畢竟實實在在的票子騙不了人。最為緊要的在于，怎樣能讓這15億資金的公益作用不至跑偏，從而得以最大程度上的提純。

　　細(xì)察這起煤老板集體"慷慨解囊"于社會的行動，其中最吸引眼球也最容易引起輿論臆想的，不是巨額資金，也不是巨資能輻射的教育、文化、旅游等諸多產(chǎn)業(yè)，而是這15億的中一大部分卻直接流向的是政府。商賈行善從不鮮見，但巨資投給政府，卻還是有足夠的"新意".不得不承認(rèn)，如是社會資本向公共權(quán)力的公開流動，理當(dāng)慎之又慎。

　　據(jù)報道，煤老板的集體"蘇醒"緣于當(dāng)?shù)刂髡I(lǐng)導(dǎo)的一句"做一個有名有氣的富人"的鼓勵。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)的如此暗示，究竟會起到怎樣的行動效力，自然是見仁見智了。不過，老板們的行動已經(jīng)證明，領(lǐng)導(dǎo)們對"投資不足"導(dǎo)致地方發(fā)展速度不快的焦慮，應(yīng)該得到了暫時緩解。不能否認(rèn)，作為地方財團(tuán)的煤老板們?yōu)榈胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展計出資也是應(yīng)盡之義務(wù)，但問題是，重金可能引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)，仍值得警惕。

　　一來，即使這筆錢真的一如標(biāo)榜是"造福百姓"之用，作為直接受饋方的政府理應(yīng)將資金的具體流向和用途公之于眾，以防暗箱操作。畢竟，政府只是充當(dāng)臨時保管的作用，具體作為，應(yīng)采取配套機(jī)制，讓民眾介入，避免權(quán)力自肥；二來，既為公益，即建立在出資方自愿的條件之上，切莫成為由錢及權(quán)的勾兌之道。煤礦業(yè)之混亂，詬病已久，其中安全事故、違規(guī)操作等都是政府重點防范和監(jiān)管對象。所以，用好公益款的同時，更應(yīng)警惕"吃人家的嘴軟，拿人家的手短"的條件反射。

　　從社會責(zé)任的角度看，煤老板助捐社會實屬正常的社會活動。至于能否達(dá)到"造福百姓"的初衷，關(guān)鍵在于坐擁巨額捐贈的政府能否守住權(quán)力的尊嚴(yán)。受捐可行，但不能在重金之下退卻自身的監(jiān)管之責(zé)，更不能被金錢模糊視線，委身為"黑金"的保護(hù)傘。果真如斯，這樣的捐錢就不僅無關(guān)行善，更無關(guān)公益，而只關(guān)乎私利，只能是記得利益者的一次自我鍍金，謀求權(quán)力尋租的曲線政府公關(guān)。

　　一句話，公益無錯，權(quán)錢近親當(dāng)防。

（責(zé)任編輯：吳雄）