“我要是他(藥家鑫)，我也捅……怎么沒想著受害人(藥家鑫事件中的死者)當時不要臉來著，記車牌？”很難想象，據(jù)留言人的資料顯示，如此的話語竟然來自一個大學生——藥家鑫的同門師妹李穎。近日，此言在網(wǎng)上風傳開來，網(wǎng)友們紛紛指責李穎。對此，教育、心理專家稱，“藥家鑫們”正給我們的教育敲響警鐘。（《重慶晚報》4月4日）

　　還好，這次敲響警鐘的是言論，而不是行為，也沒造成實質(zhì)后果?！八帋熋谩毖哉撘怀?，立即引來輿論的一片撻伐聲，紛紛從教育、社會、心理等諸方面進行反思。能反思說明社會的進步。但同時，應看到積極的一面，“藥師妹”的言論，是反思的前提。沒有過激的言論，反思是不可能的。能有這么過激的言論出來，說明社會對各種言論已經(jīng)寬容了。

　　千萬不要將言論與行為等同起來，更不要將“藥師妹”與“藥師兄”等同起來。言論有討論空間，行為直接導致嚴重后果，這就是“藥師妹”與“藥師兄”的差別。當然，行為源于內(nèi)心的想法。但要區(qū)分，想法有兩種，一種是說出來的，供大家討論的，一種是埋藏在內(nèi)心的。說出來讓大家評論，說明說者有回旋的余地。可怕的是埋藏在內(nèi)心的“殺人”想法，它既得不到幫助，也少有加旋的空間。

　　“藥師妹”的激情言論能出來，被廣泛傳播，說明社會夫確實進步了。一方面網(wǎng)絡技術(shù)加速了言論的傳播，也加強了社會的反思能力。另一方面，社會越來越寬容過激言論。因為寬容，人們才更容易將內(nèi)心想法公諸于眾，進一步促進社會的反思能力。

　　無論是“藥師兄”的激情殺人，還是“藥師妹”的激情言論，都說明我們身處的社會充滿了激情。激情有好的一面，也有不好的一面。好的一面是可以開拓新局，特別是對于一個需要創(chuàng)新的社會來說。不好的一面是缺乏理性和反思能力，由此必然帶來社會的不穩(wěn)定和人性的沖突。避免激情社會不好一面的最好手段是言論開放。通過言論開放，公眾討論，讓社會逐漸回歸理性。

　　言論開放和言論寬容是社會趨向理性的最好手段。盡管言論反映了某種內(nèi)心想法，但說出來的言論與埋藏在心底的言論還是有本質(zhì)的不同。對于“藥師妹”的過激言論，不可過于進行反思，因為言論本身是反思的結(jié)果。對于過激行為，怎么反思都不為過。這就是“藥師妹”與“藥師兄”的區(qū)別。激情言論猶可悔，激情殺人不可追。

　　[稿源：紅網(wǎng)] [作者：鄧線平]

（責任編輯：吳雄）