西安大學生藥家鑫日前開車撞人后將受傷的被害人連捅8刀致死，“此案件極大地敗壞了陜西高校和大學生的聲譽，陜西省委教育工委、省教育廳3日晚下發(fā)了《關(guān)于以藥家鑫事件為反面教材在全省大學生中集中開展法律法規(guī)學習和思想道德教育的緊急通知》，要求全省大學生集中一個月時間開展法律法規(guī)學習和思想道德專項教育”。

　　這種以壞人壞事的“反面教材”來進行的“道德教育”，就算是收到了最好的效果，對大學生又會有多大的道德認知提高呢？

　　對道德教育認知，美國心理學家柯爾伯格曾提出過著名的“道德發(fā)展階段”理論?？聽柌裉岢?，人的道德認知發(fā)展可分為3個層次，每個層次又各有2個階段。這3個層次與一個人的成長年齡有關(guān)，但有的成人因道德認知發(fā)展滯塞，年齡再大，也還是停留在幼童層次。

　　第一個層次是“前道德成規(guī)期”。這是一個以“我”為中心的階段，大約在學前至小學低中年齡的時期。其中有兩個階段：“我”因害怕懲罰或“不想惹麻煩”而服從；因為對“我”有好處而服從。在這個道德認知層次上，定義對錯的觀點是依據(jù)威權(quán)者所說的對錯，依據(jù)行為結(jié)果會帶來的懲罰或是獎賞。任何一位父母都可以證明這一點。問一個四五歲的孩子，為什么偷竊是不對的？絕大多數(shù)的回應是“因為爸爸媽媽說這是不對的”或“偷東西會挨打”。有些人終其一生都停留在這個階段，持續(xù)地以聽威權(quán)者的話、害怕懲罰，以如何避免痛苦后果或取得獎賞定義是非對錯。

　　以藥家鑫惡行為戒的“道德教育”中，對不道德行為的認知非常功利，它局限于對“我”的不利后果。報道說，“如果當初藥家鑫撞了人，能及時送到醫(yī)院治療，按照警方對被害人傷情的勘驗，整個花費也就萬把塊錢，而他卻因為害怕負責動了殺念。從萬元治療費到百萬賠償費”。至于他對別人的傷害，那只不過是附帶提上一句（“也”）：“藥家鑫邁出了罪惡的一步，葬送了自己的人生，也毀掉了兩個原本幸福的家庭”。藥家鑫事件所連帶造成的“不良后果”考量：“極大地敗壞了陜西高校和大學生的聲譽”，同樣也非常功利，只不過是把“我”放大了一些。

　　道德認知發(fā)展的第二個層次是“道德成規(guī)期”，大約從小學高年級至青年早期。其中也包括兩個階段：做“好孩子”；服從權(quán)威或社會規(guī)范?！昂煤脤W習，天天向上”是做好孩子，“學習雷鋒”也是做好孩子。不僅是青少年，許多大人也這么學。如果你問一個青少年：“為何有些事情是錯的，而有些事情是對的？”他們大多會回答：是“學校規(guī)定的”，或者“某某領(lǐng)導人教導的”。許多人一輩子停滯在這個“青少年”層次。

　　這種道德教育雖然層次不高，卻也還能以“好人好事”而不是“壞人壞事”做榜樣。這也是中國童蒙道德教育的基本方式，如“孔融讓梨”、“徐湛之出行”、“二十四孝”。盡管只是刻板灌輸、盲目順從、機械模仿，但至少還可以有好樣學好樣，雖不一定有思想和智慧，但至少不至于墮落和邪惡。如果這個層次可以算作是2.0版本的道德教育，以藥家鑫為戒的“道德教育”則尚未達到這個層次，只能算是1.0版本的。

　　按道理來說，大學生是有文化、有知識的“精英”或“后備精英”，在道德認知發(fā)展上應當處在高于2.0版本的“青少年”的層次。教育者應該告訴他們，還有一個比2.0更高的3.0版本，并按這個更高的標準來要求和教育他們。然而，“以藥家鑫事件為反面教材”的“思想道德專項教育”卻是采取了幼兒教育的1.0版本。

　　3.0版本的道德認知教育，在柯爾伯格那里就是第三個層次的“道德自律期”或“后成規(guī)”層次，其中包括兩個階段：服從并遵守體現(xiàn)為公正法治的社會契約；把某些普世倫理原則看得比任何法律更為優(yōu)先。在這個層次上，人們不再以局部規(guī)范定義對錯，而是以普遍的倫理原則和觀點判斷是非。在道德自律期，人們的道德原則訴諸每個人的理性思考，因為他們總是能在盡可能普遍的范圍內(nèi)，考慮所有人的利害和利益。如果你問一個在后常規(guī)期的人，為何某件事是對的或錯的，他會試著以這件事是否能促進普遍的正義、人權(quán)、或人類福祉判斷。

　　這是在道德認知上成熟的個人和社會應當達到，或者至少應當努力達到的層次。以此來作為對大學生的道德教育目標，應當是符合他們知識和思考能力水準的恰當要求。常言道：取法乎上，得乎其中。取法乎中，得乎其下。如果從一開始就把大學生道德教育的標準定在1.0的版本上，就算能收到十全十美的效果，也不過是幼童的水準。

（責任編輯：周仙姿）