2010年11月6日，2010年度壹基金典范工程頒獎儀式在北京師范大學舉行，會場內布置簡樸，現(xiàn)場互動熱烈。站在李連杰身前的壹基金研究院院長王振耀難得的一展歡顏。

　　這時的王振耀可能不會想到，十多天后，有消息傳出，《慈善法》2010年將不可能出臺了。而王振耀正是體制內推動慈善立法的代表人物。而2010年慈善話題一次次被高度關注，再次說明，慈善已經(jīng)具備了廣泛的民間基礎，規(guī)范民間慈善的立法進程必須盡早完成。

　　目前來看未來的《慈善法》必須解決幾個問題：突破民間慈善組織的注冊瓶頸，改變目前民間組織必須受到多個婆家管制的現(xiàn)狀，給民間慈善組織一定的獨立運作空間；必須理清社會保障是政府應盡的職責，而慈善應是民間的自發(fā)行為，減少行政力量對民間慈善的過多干預；促進慈善運作的透明化……

　　等待“善”法

　　這，恐怕是2010年最受關注的一場飯局。

　　2010年9月29日晚，北京郊區(qū)拉斐爾城堡內所發(fā)生的故事匯聚各界目光：世界兩大富豪巴菲特、比爾·蓋茨在此宴請50位中國富豪，探討慈善話題。

　　由于沒有任何記者進入，究竟那天城堡里發(fā)生了什么，外界并不能完整描述。大家只能從參與人士日后只言片語的描述中猜測個中細節(jié)。

　　綜合諸多消息，當晚的話題雖不離慈善，現(xiàn)場的慈善味兒卻并不濃。但在2010年，“巴比慈善晚宴”、陳光標裸捐、李連杰壹基金困境……幾件事情的共同作用再次把關于企業(yè)家慈善的討論推上一個新的高度。

　　爭議陳光標

　　談起2010年企業(yè)家慈善話題，必須要提到的一個人即是江蘇黃埔再生資源利用有限公司董事長陳光標。剛過不惑之年的陳光標長得胖墩墩，見人又總是副樂呵呵的樣子。但在很多人的眼里，陳光標無疑是中國企業(yè)家中的一個“另類”。

　　他曾經(jīng)把3300萬元現(xiàn)金，10萬元一扎，共330扎，有如330塊磚頭，堆成一堵長2米、高1.63米的“鈔票墻”。在“鈔票墻”前舉行了一個捐贈儀式，救助窮困地區(qū)過不起春節(jié)的困難戶。

　　而在國內眾多收到“巴比慈善晚宴”邀請函的企業(yè)家里，陳光標也是第一個做出回應的。2010年9月5日，陳光標在其公司的網(wǎng)站上刊出一封致蓋茨和巴菲特的公開信：我在此鄭重宣布，將做第一個響應并支持你們行動的中國企業(yè)家。在我離開這個世界的時候，將不是捐出一半財富，而是“裸捐”——向慈善機構捐出自己的全部財產，這也是我給你們兩位先生中國之行的見面禮。

　　“裸捐”（All-out donation）一詞走入大眾視線，更沖擊著中國富豪的心。

　　但隨著各種表彰和贊譽滾滾而來的還有非議和質疑：陳光標在作秀？陳光標在推廣企業(yè)品牌？陳光標的財富來源……這樣的質疑讓陳光標大感“憋屈”。

　　但外界對于陳光標的質疑也并非無端生事。因為他對于慈善的態(tài)度完全打破了以往人們對于企業(yè)家做慈善的認識。在中國的富豪中，低調做慈善恐怕是大多數(shù)富豪的選擇。希望工程創(chuàng)始人徐永光曾把富人低調的原因歸結為，大多富人相信佛教教義“為善不要追名”；還有一種，就是迫于現(xiàn)實，“不得不低調行善”。

　　北京師范大學壹基金公益研究院院長王振耀則在多個場合大聲呼吁，“企業(yè)家做慈善，請社會不要把它放在一個道德的環(huán)境下去審視批判。我們的企業(yè)家或多或少都有瑕疵，如果你總是這么說，好多企業(yè)家就不敢做了，一做過去的那點事兒就被輿論曝光了。這么巨大的一個環(huán)境障礙下，誰還敢做??？”

　　正如王振耀所言，陳光標裸捐后，很多企業(yè)家也向媒體抱怨，不是我們不捐，是一旦企業(yè)捐款，往往導致“一捐就查”的情境。企業(yè)家捐多了，稅務部門準過來查，覺得怎么你有那么多錢去捐款？另一個數(shù)字是，2010年9月初，瑞士瑞信銀行（Credit Suisse）組織完成的一份報告稱，中國富豪的“灰色收入”有可能高達1.4萬億美元。對于中國富人來說，一旦公開行善無異于自找“聚光燈”。

　　企業(yè)家究竟如何做慈善？面對陳光標的裸捐，中國企業(yè)家的領軍人物柳傳志的觀點非常鮮明：慈善首先要讓身邊的人幸?？鞓贰Ｖ袊鴥鹊氐谝桓缓篮贾萃薰瘓F公司董事長兼總經(jīng)理宗慶后則直接拒絕了“巴比宴”的邀請，并提出“相比捐獻資產的慈善行為，當下中國更大的慈善是做大、做強企業(yè)，持續(xù)地為社會創(chuàng)造財富?！?/P>

　　不管最終結論如何，圍繞企業(yè)慈善行為的爭論已經(jīng)留給中國富豪日益巨大的慈善壓力。

　　制度反思

　　在徐永光看來，做慈善最理想的模式，是富人捐出一大筆錢成立基金會，然后這個基金會通過自己的資產管理來增值，再來投入公益，這種慈善專業(yè)化的方式也是全球最流行的一種方式，蓋茨等人的基金會基本上都是如此運作。

　　但在中國的《慈善法》遲遲不能出臺的環(huán)境下，中國社會還遠沒有為企業(yè)家準備好行善的制度環(huán)境。

　　中國的公益組織由幾大官方組織承辦，其下屬機構約有四五千家，吸納了民間捐贈資源的絕大部分?！斑@些慈善機構與政府有著天然的關系，等于是變成了政府的第二事業(yè)?！毙煊拦庠f，這樣的資金流動過程中，經(jīng)常使捐款人參與慈善的熱情“受到挫傷”。而李連杰在2010年夏天遭遇了壹基金被撤銷的危險，即是國家至今并未對民間公募基金會放開的表現(xiàn)。

　　“這是個組織問題?，F(xiàn)在企業(yè)家做公益事業(yè)必須要建立企業(yè)家基金會、家族基金會，這個時候全社會都該來支持他。但事實是他們會遇到很多困難，比如一定要找主管單位，這個過程中就會形成很多障礙。本來一個企業(yè)家注冊一個基金會是做善事，但最后還要"公關"各方。難以組織化是中國企業(yè)家行善遇到的大難題?！蓖跽褚畤@。

　　而現(xiàn)實似乎在強化王振耀的擔憂。2010年7月底，民政部、發(fā)改委、監(jiān)察部等五部委公開簽發(fā)《青海玉樹地震抗震救災捐贈資金管理使用實施辦法》，要求13家全國性公募基金會把所接受捐款統(tǒng)一劃轉青海省民政廳、青海省紅十字會和青海省慈善總會賬戶。這意味著“姓民”的基金會將失去對地震捐款的控制權和使用權，變成青海省政府災后重建的“錢袋子”，以青海省紅十字會、青海省慈善總會為代表的“姓官”的慈善機構，實質上成為地方政府的“出納”。

　　就在“巴比宴”后不久，浙江省湖州織里鎮(zhèn)四位村干部利用職務之便，共侵吞地震捐款62萬元被曝光，之后被判入獄十余年。這更引起了社會對慈善機構公信力與中國式慈善體制的拷問。

　　值得慶幸的是，面對企業(yè)慈善的種種制度掣肘，民營企業(yè)的慈善之心并未完全冷卻。越來越多的非公募慈善基金會在企業(yè)家的主導下建立起來，他們在以自己的方式探索中國民間慈善路徑。（來源：《中國經(jīng)營報》）

（責任編輯：孫賓）