2010年11月6日，2010年度壹基金典范工程頒獎(jiǎng)儀式在北京師范大學(xué)舉行，會(huì)場(chǎng)內(nèi)布置簡(jiǎn)樸，現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)熱烈。站在李連杰身前的壹基金研究院院長(zhǎng)王振耀難得的一展歡顏。

　　這時(shí)的王振耀可能不會(huì)想到，十多天后，有消息傳出，《慈善法》2010年將不可能出臺(tái)了。而王振耀正是體制內(nèi)推動(dòng)慈善立法的代表人物。而2010年慈善話題一次次被高度關(guān)注，再次說(shuō)明，慈善已經(jīng)具備了廣泛的民間基礎(chǔ)，規(guī)范民間慈善的立法進(jìn)程必須盡早完成。

　　目前來(lái)看未來(lái)的《慈善法》必須解決幾個(gè)問(wèn)題：突破民間慈善組織的注冊(cè)瓶頸，改變目前民間組織必須受到多個(gè)婆家管制的現(xiàn)狀，給民間慈善組織一定的獨(dú)立運(yùn)作空間；必須理清社會(huì)保障是政府應(yīng)盡的職責(zé)，而慈善應(yīng)是民間的自發(fā)行為，減少行政力量對(duì)民間慈善的過(guò)多干預(yù)；促進(jìn)慈善運(yùn)作的透明化……

　　等待“善”法

　　這，恐怕是2010年最受關(guān)注的一場(chǎng)飯局。

　　2010年9月29日晚，北京郊區(qū)拉斐爾城堡內(nèi)所發(fā)生的故事匯聚各界目光：世界兩大富豪巴菲特、比爾·蓋茨在此宴請(qǐng)50位中國(guó)富豪，探討慈善話題。

　　由于沒(méi)有任何記者進(jìn)入，究竟那天城堡里發(fā)生了什么，外界并不能完整描述。大家只能從參與人士日后只言片語(yǔ)的描述中猜測(cè)個(gè)中細(xì)節(jié)。

　　綜合諸多消息，當(dāng)晚的話題雖不離慈善，現(xiàn)場(chǎng)的慈善味兒卻并不濃。但在2010年，“巴比慈善晚宴”、陳光標(biāo)裸捐、李連杰壹基金困境……幾件事情的共同作用再次把關(guān)于企業(yè)家慈善的討論推上一個(gè)新的高度。

　　爭(zhēng)議陳光標(biāo)

　　談起2010年企業(yè)家慈善話題，必須要提到的一個(gè)人即是江蘇黃埔再生資源利用有限公司董事長(zhǎng)陳光標(biāo)。剛過(guò)不惑之年的陳光標(biāo)長(zhǎng)得胖墩墩，見(jiàn)人又總是副樂(lè)呵呵的樣子。但在很多人的眼里，陳光標(biāo)無(wú)疑是中國(guó)企業(yè)家中的一個(gè)“另類(lèi)”。

　　他曾經(jīng)把3300萬(wàn)元現(xiàn)金，10萬(wàn)元一扎，共330扎，有如330塊磚頭，堆成一堵長(zhǎng)2米、高1.63米的“鈔票墻”。在“鈔票墻”前舉行了一個(gè)捐贈(zèng)儀式，救助窮困地區(qū)過(guò)不起春節(jié)的困難戶。

　　而在國(guó)內(nèi)眾多收到“巴比慈善晚宴”邀請(qǐng)函的企業(yè)家里，陳光標(biāo)也是第一個(gè)做出回應(yīng)的。2010年9月5日，陳光標(biāo)在其公司的網(wǎng)站上刊出一封致蓋茨和巴菲特的公開(kāi)信：我在此鄭重宣布，將做第一個(gè)響應(yīng)并支持你們行動(dòng)的中國(guó)企業(yè)家。在我離開(kāi)這個(gè)世界的時(shí)候，將不是捐出一半財(cái)富，而是“裸捐”——向慈善機(jī)構(gòu)捐出自己的全部財(cái)產(chǎn)，這也是我給你們兩位先生中國(guó)之行的見(jiàn)面禮。

　　“裸捐”（All-out donation）一詞走入大眾視線，更沖擊著中國(guó)富豪的心。

　　但隨著各種表彰和贊譽(yù)滾滾而來(lái)的還有非議和質(zhì)疑：陳光標(biāo)在作秀？陳光標(biāo)在推廣企業(yè)品牌？陳光標(biāo)的財(cái)富來(lái)源……這樣的質(zhì)疑讓陳光標(biāo)大感“憋屈”。

　　但外界對(duì)于陳光標(biāo)的質(zhì)疑也并非無(wú)端生事。因?yàn)樗麑?duì)于慈善的態(tài)度完全打破了以往人們對(duì)于企業(yè)家做慈善的認(rèn)識(shí)。在中國(guó)的富豪中，低調(diào)做慈善恐怕是大多數(shù)富豪的選擇。希望工程創(chuàng)始人徐永光曾把富人低調(diào)的原因歸結(jié)為，大多富人相信佛教教義“為善不要追名”；還有一種，就是迫于現(xiàn)實(shí)，“不得不低調(diào)行善”。

　　北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長(zhǎng)王振耀則在多個(gè)場(chǎng)合大聲呼吁，“企業(yè)家做慈善，請(qǐng)社會(huì)不要把它放在一個(gè)道德的環(huán)境下去審視批判。我們的企業(yè)家或多或少都有瑕疵，如果你總是這么說(shuō)，好多企業(yè)家就不敢做了，一做過(guò)去的那點(diǎn)事兒就被輿論曝光了。這么巨大的一個(gè)環(huán)境障礙下，誰(shuí)還敢做??？”

　　正如王振耀所言，陳光標(biāo)裸捐后，很多企業(yè)家也向媒體抱怨，不是我們不捐，是一旦企業(yè)捐款，往往導(dǎo)致“一捐就查”的情境。企業(yè)家捐多了，稅務(wù)部門(mén)準(zhǔn)過(guò)來(lái)查，覺(jué)得怎么你有那么多錢(qián)去捐款？另一個(gè)數(shù)字是，2010年9月初，瑞士瑞信銀行（Credit Suisse）組織完成的一份報(bào)告稱(chēng)，中國(guó)富豪的“灰色收入”有可能高達(dá)1.4萬(wàn)億美元。對(duì)于中國(guó)富人來(lái)說(shuō)，一旦公開(kāi)行善無(wú)異于自找“聚光燈”。

　　企業(yè)家究竟如何做慈善？面對(duì)陳光標(biāo)的裸捐，中國(guó)企業(yè)家的領(lǐng)軍人物柳傳志的觀點(diǎn)非常鮮明：慈善首先要讓身邊的人幸福快樂(lè)。中國(guó)內(nèi)地第一富豪杭州娃哈哈集團(tuán)公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理宗慶后則直接拒絕了“巴比宴”的邀請(qǐng)，并提出“相比捐獻(xiàn)資產(chǎn)的慈善行為，當(dāng)下中國(guó)更大的慈善是做大、做強(qiáng)企業(yè)，持續(xù)地為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富?！?/P>

　　不管最終結(jié)論如何，圍繞企業(yè)慈善行為的爭(zhēng)論已經(jīng)留給中國(guó)富豪日益巨大的慈善壓力。

　　制度反思

　　在徐永光看來(lái)，做慈善最理想的模式，是富人捐出一大筆錢(qián)成立基金會(huì)，然后這個(gè)基金會(huì)通過(guò)自己的資產(chǎn)管理來(lái)增值，再來(lái)投入公益，這種慈善專(zhuān)業(yè)化的方式也是全球最流行的一種方式，蓋茨等人的基金會(huì)基本上都是如此運(yùn)作。

　　但在中國(guó)的《慈善法》遲遲不能出臺(tái)的環(huán)境下，中國(guó)社會(huì)還遠(yuǎn)沒(méi)有為企業(yè)家準(zhǔn)備好行善的制度環(huán)境。

　　中國(guó)的公益組織由幾大官方組織承辦，其下屬機(jī)構(gòu)約有四五千家，吸納了民間捐贈(zèng)資源的絕大部分。“這些慈善機(jī)構(gòu)與政府有著天然的關(guān)系，等于是變成了政府的第二事業(yè)?！毙煊拦庠f(shuō)，這樣的資金流動(dòng)過(guò)程中，經(jīng)常使捐款人參與慈善的熱情“受到挫傷”。而李連杰在2010年夏天遭遇了壹基金被撤銷(xiāo)的危險(xiǎn)，即是國(guó)家至今并未對(duì)民間公募基金會(huì)放開(kāi)的表現(xiàn)。

　　“這是個(gè)組織問(wèn)題?，F(xiàn)在企業(yè)家做公益事業(yè)必須要建立企業(yè)家基金會(huì)、家族基金會(huì)，這個(gè)時(shí)候全社會(huì)都該來(lái)支持他。但事實(shí)是他們會(huì)遇到很多困難，比如一定要找主管單位，這個(gè)過(guò)程中就會(huì)形成很多障礙。本來(lái)一個(gè)企業(yè)家注冊(cè)一個(gè)基金會(huì)是做善事，但最后還要"公關(guān)"各方。難以組織化是中國(guó)企業(yè)家行善遇到的大難題?！蓖跽褚畤@。

　　而現(xiàn)實(shí)似乎在強(qiáng)化王振耀的擔(dān)憂。2010年7月底，民政部、發(fā)改委、監(jiān)察部等五部委公開(kāi)簽發(fā)《青海玉樹(shù)地震抗震救災(zāi)捐贈(zèng)資金管理使用實(shí)施辦法》，要求13家全國(guó)性公募基金會(huì)把所接受捐款統(tǒng)一劃轉(zhuǎn)青海省民政廳、青海省紅十字會(huì)和青海省慈善總會(huì)賬戶。這意味著“姓民”的基金會(huì)將失去對(duì)地震捐款的控制權(quán)和使用權(quán)，變成青海省政府災(zāi)后重建的“錢(qián)袋子”，以青海省紅十字會(huì)、青海省慈善總會(huì)為代表的“姓官”的慈善機(jī)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上成為地方政府的“出納”。

　　就在“巴比宴”后不久，浙江省湖州織里鎮(zhèn)四位村干部利用職務(wù)之便，共侵吞地震捐款62萬(wàn)元被曝光，之后被判入獄十余年。這更引起了社會(huì)對(duì)慈善機(jī)構(gòu)公信力與中國(guó)式慈善體制的拷問(wèn)。

　　值得慶幸的是，面對(duì)企業(yè)慈善的種種制度掣肘，民營(yíng)企業(yè)的慈善之心并未完全冷卻。越來(lái)越多的非公募慈善基金會(huì)在企業(yè)家的主導(dǎo)下建立起來(lái)，他們?cè)谝宰约旱姆绞教剿髦袊?guó)民間慈善路徑。（來(lái)源：《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》）

（責(zé)任編輯：孫賓）