又到歲末，正是“送溫暖、獻(xiàn)愛(ài)心”的好時(shí)光。然而，這也是“被捐款”的高發(fā)期。江蘇省淮安市楚州區(qū)教育系統(tǒng)職工近期均接到文件通知，被要求參加區(qū)里號(hào)召的“送溫暖、獻(xiàn)愛(ài)心”活動(dòng)，通知明確規(guī)定了各級(jí)別的捐款下限，處級(jí)1000元、科級(jí)500元、一般教職工200元。（《現(xiàn)代快報(bào)》12月22日）

　　規(guī)定不可謂不細(xì)，力度不可謂不大，調(diào)門(mén)也很高：“送溫暖、獻(xiàn)愛(ài)心”是關(guān)心社會(huì)弱勢(shì)群體的公益性活動(dòng)。只是，有些疑惑需要解答：行政權(quán)力能否強(qiáng)制群眾捐款？慈善捐贈(zèng)活動(dòng)為何每每啟動(dòng)時(shí)雷霆萬(wàn)鈞，需要公布具體去向時(shí)卻又不了了之？

　　不客氣地說(shuō)，權(quán)力強(qiáng)行介入愛(ài)心，非但不能如其所愿“點(diǎn)石成金”，使民眾單純的個(gè)體情感升華為群體的一種共同情感，反倒可能產(chǎn)生“點(diǎn)金成石”的負(fù)面效果。行政權(quán)力的強(qiáng)制性、封閉性乃至趨同性，正與民眾愛(ài)心的自發(fā)性、參與性、豐富性背道而馳。愛(ài)心一旦變成任務(wù)，民眾只有被動(dòng)完成，獻(xiàn)愛(ài)心的愉悅、關(guān)心弱勢(shì)的滿(mǎn)足、精神的洗禮……都沒(méi)有了，剩下的只是冷漠甚至反感。

　　與民眾的“被捐贈(zèng)”互為參照的則是，很多公權(quán)力部門(mén)對(duì)公布善款去向缺乏熱情、語(yǔ)焉不詳。大筆款項(xiàng)經(jīng)由這樣那樣的渠道收上來(lái)之后，在如何使用的問(wèn)題上，往往會(huì)表現(xiàn)出令人難以置信的模糊和籠統(tǒng)。要么搞一個(gè)聲勢(shì)浩大的儀式，要么發(fā)布一個(gè)大致的捐贈(zèng)數(shù)字，就完了。與要求民眾捐款時(shí)規(guī)定的細(xì)密比起來(lái)，其善款去向?qū)嵲谔昂?jiǎn)約”。

　　即便遭到社會(huì)普遍的質(zhì)疑乃至催促，愛(ài)心捐款去向及使用上的欠透明狀態(tài)仍改觀(guān)緩慢，很多時(shí)候，有關(guān)部門(mén)只要稍做依然模糊的表態(tài)即可從容過(guò)關(guān)。與此同時(shí)，善款被挪用、被擠占、遲遲不使用甚至被貪污的情形，卻常常見(jiàn)諸報(bào)端。愛(ài)心被褻瀆，愛(ài)心善款也每每無(wú)奈地變成“糊涂的愛(ài)”。

　　正因?yàn)椤氨痪杩睢焙汀昂康膼?ài)”背后存在缺乏監(jiān)督和自覺(jué)的強(qiáng)制性行政權(quán)力，才使得愛(ài)心捐款行動(dòng)往往被無(wú)情扭曲。而且，行政權(quán)力長(zhǎng)期的強(qiáng)勢(shì)介入，一定程度上阻遏了民間自發(fā)式的慈善捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展壯大和自我規(guī)范。因此，要破解愛(ài)心捐贈(zèng)困局，必先自公權(quán)力的自我約束開(kāi)始。可以監(jiān)管，也可以倡導(dǎo)，但絕對(duì)不能越俎代庖。（胡印斌）

（責(zé)任編輯：孫賓）