11月29日，中國首善陳光標(biāo)為南京秦淮風(fēng)光帶上的一名保潔員過生日，同時給另外49名秦淮風(fēng)光帶的環(huán)衛(wèi)工發(fā)紅包。然而昨天，一名環(huán)衛(wèi)工卻透露，發(fā)給他的紅包被上級收走了，還收走了同時發(fā)的羽絨服。記者采訪管理部門得知，這些善款善物將被用于該景區(qū)所有環(huán)衛(wèi)工平均分配，而衣服也將通過年終評先進來擇優(yōu)發(fā)放。（12月8日《揚子晚報》）

　　此事爭議的焦點在于單位領(lǐng)導(dǎo)此舉是否有違捐贈人陳光標(biāo)的意愿。畢竟，只有搞清這個問題，才能判斷“平分”做法是否正當(dāng)合理。對此，筆者認(rèn)為關(guān)鍵要從兩點入手：一是陳光標(biāo)是否愿意讓領(lǐng)導(dǎo)把捐贈物收走；二是陳光標(biāo)是否愿意將捐贈物平分。

　　對于第一點，常理就是陳光標(biāo)如果想通過領(lǐng)導(dǎo)之手將捐贈物轉(zhuǎn)發(fā)給環(huán)衛(wèi)工，完全沒有必要先將捐贈物發(fā)給部分環(huán)衛(wèi)工。事實上，既然是私人捐贈，誰都樂意將捐贈物直接分發(fā)給受贈人。我們也不止一次看到陳光標(biāo)給受贈人直接發(fā)物資，例如汶川救災(zāi)期間，陳光標(biāo)就到處給災(zāi)民發(fā)錢，他有一次將隨身帶的20萬塊錢現(xiàn)金，每人一百地發(fā)給他所遇到的災(zāi)民，直到發(fā)完為止。

　　退一步，就算陳光標(biāo)愿意讓捐贈物過一遍領(lǐng)導(dǎo)的手，但他是否愿意平分呢？從新聞可以獲知，陳光標(biāo)在派發(fā)捐贈物時都有很強的指向性，例如給當(dāng)天的壽星1000元，其余的每人500元，所有與會環(huán)衛(wèi)工每人一件羽絨服。很明顯，如果陳光標(biāo)想平分給所有環(huán)衛(wèi)工，他根本沒有必要給過生日者特別待遇，更沒有必要給環(huán)衛(wèi)所出如何將33件羽絨服平分給100人的難題。

　　基于以上分析，在未取得陳光標(biāo)同意之前，環(huán)衛(wèi)所領(lǐng)導(dǎo)自行收走捐贈物重新分配，至少是不尊重捐贈人意愿，實為越俎代庖。不過，從另外一個角度看，當(dāng)?shù)丨h(huán)衛(wèi)所此舉也不足為奇。

　　眾所周知，當(dāng)前中國的慈善事業(yè)是由政府主導(dǎo)的，一項捐贈行為的完成，往往都要經(jīng)過政府部門，模式基本都是捐贈人先將捐贈物交給政府部門，然后由政府部門決定如何分配。這種權(quán)力主導(dǎo)型模式固然有集中性、效率性的優(yōu)點，但往往因缺乏相應(yīng)的透明度受到詬病?！?010年度中國慈善透明報告》顯示，中國近9成公眾表示對慈善信息公開不滿意。很明顯，信息不夠透明公開是中國公民個體慈善參與率很低的主要原因之一。按說，捐贈物究竟用到哪里了，捐贈人理應(yīng)有信息獲知權(quán)。這也是捐贈人有效行使監(jiān)督權(quán)的關(guān)鍵所在，否則捐贈人總會擔(dān)心自己的“愛心”會不會被有關(guān)部門克扣、私分、挪用等。

　　我們認(rèn)為，捐贈人不僅該享有知情權(quán)，還該享有分配權(quán)。只有把分配權(quán)歸還給捐贈人，才能真正保障捐贈人意愿的實現(xiàn)。而要做到這一點，就必須改變政府主導(dǎo)慈善領(lǐng)域的局面，讓民間組織在慈善事業(yè)上有更大的展示空間。（鄧子慶）

（責(zé)任編輯：孫賓）