匿名網(wǎng)友：好人吳俊東做好事被冤枉，也就算了。人民法院不采納公安單位的調(diào)查讓人氣憤，連法院都成了這樣，試想老百姓還有哪里能說(shuō)理。誰(shuí)還敢做好事做好人，吳俊東的事情出來(lái)以后只有幾個(gè)人評(píng)論，說(shuō)明人們已經(jīng)麻木了這樣的世道，這種法官還有什么意思。整個(gè)社會(huì)道德大滑坡，看來(lái)是這些害群之馬惹的禍，這樣的法官也該下馬了，否則又怎么服眾。

匿名網(wǎng)友：大家都從好人的角度,來(lái)評(píng)價(jià)法官的角色,那么從老人受傷這個(gè)角度來(lái)看,法官也是個(gè)好人,他做了受傷老人的依靠,使得老人得到妥善的救治和賠償.試問(wèn)濫用"高度蓋然性"的標(biāo)準(zhǔn)是什么?其實(shí)我覺(jué)得是交通法關(guān)于騎電動(dòng)車(chē)事故處理中關(guān)于弱勢(shì)群體保護(hù)原則使得利益偏向于受傷老人。既然不提倡濫用“高度蓋然性”原則評(píng)判事件，各位在這里也就不必一味偏袒做好事這一說(shuō)法?！皵v扶老人風(fēng)險(xiǎn)基金”能不能幫到“好人”，使得社會(huì)道德良心回歸，我個(gè)人保持謹(jǐn)慎看法。因?yàn)榻煌ǚūＷo(hù)弱勢(shì)群體一說(shuō)，已經(jīng)造成

大連市民：法官”還是“強(qiáng)盜”？“法院”還是“黑店”？ 　　 人民法官與無(wú)良律師“狼狽為奸”，配合默契成功進(jìn)行了“訴訟詐騙”，“騙得”案款三十四萬(wàn)元至今“無(wú)影無(wú)蹤”。 　　　　 在（2005）沙民房初字第4260號(hào)民事案件中，大連市沙河口區(qū)人民法院的審判員朱曉琳，背離事實(shí)憑空捏造，不僅采用明顯偽造的關(guān)鍵證據(jù)“協(xié)議書(shū)”，而且在判決中惡意更改案件證據(jù)內(nèi)容;該法官不僅采信了原告蓄意偽造的案件證據(jù)“三方協(xié)議”，而且自己審理查明的事實(shí)竟然與自己采用的證據(jù)自相矛盾，該案判決書(shū)無(wú)比得滑稽，自

匿名網(wǎng)友：吳俊東在交警隊(duì)做的筆錄里都這么講的：他在2010年11月23日中午12.30左右駕駛魯DK0103號(hào)正三輪摩托車(chē)在湯井線2公里+600米金華市婺城區(qū)湯溪鎮(zhèn)瀛頭村的地方發(fā)生了交通事故和一個(gè)騎電瓶車(chē)的發(fā)生交通事故。之后打電話他父親也說(shuō)出事故了，之后他父親和他村村長(zhǎng)趕到現(xiàn)在，報(bào)警是他們村長(zhǎng)報(bào)的也說(shuō)一輛三輪摩托車(chē)和電瓶車(chē)在瀛頭村發(fā)生了交通事故。這叫做吳俊東在做“好事”？