“三千年未有之變局”，這個變局，什么時候國人體會最深？恐怕就是1894年爆發(fā)的甲午戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭改變了中國近代史。堂堂中華敗給小國日本，也讓當時的中國精英階層備受刺激。

　　甲午戰(zhàn)爭中，中國為什么失敗？這當然有很多原因。歷史研究學者雪珥認為，除去戰(zhàn)場上的“槍桿子”爭奪之外，中國那時在“筆桿子”爭奪的軟實力方面，比如國家形象的包裝、媒體策略，都與日本存在巨大的差距。日本在甲午戰(zhàn)爭中打敗中國，很大程度上是得益于它在媒體領(lǐng)域采取的一些做法。

　　本文摘自2011年11月27日雪珥在《文史參考》雜志于中國青年政治學院舉辦的“文史大講堂”上的演講。

　　日本對朝鮮進行戰(zhàn)略包圍時，秘密聘請了一個美國專家作為國家宣傳戰(zhàn)的總指揮

　　在中國人看來，甲午戰(zhàn)爭是一場侵略戰(zhàn)爭。但翻看西方當時的媒體報道及后來的史學論述，絕大多數(shù)都對中國沒有同情。大多數(shù)人認為，日本打敗中國是文明對野蠻的勝利，是進步對保守的勝利，是人類文明的一次進步。這很大程度上可以歸結(jié)于日本進行的宣傳戰(zhàn)的功效。

　　甲午戰(zhàn)爭，日本人叫做日清戰(zhàn)爭。在他們看來的甲午戰(zhàn)爭，和中國人所理解的截然不同。主要有三個區(qū)別：他們認為甲午戰(zhàn)爭是文明之戰(zhàn)、解放之戰(zhàn)、救亡之戰(zhàn)。文明之戰(zhàn)即是一種先進文化戰(zhàn)勝落后文化的勝利。解放之戰(zhàn)則出自一個國人很熟悉的口號——“驅(qū)除韃虜，恢復中華”。日本認為中國自明代以來就淪陷了，滿清是夷狄，日本人是來解放中國、光復中原的。日本還認為在西方白種人的侵略下，黃種人應該團結(jié)起來。中日同根同種，必須攜手才能對付西方，這就是救亡之戰(zhàn)，但前提是日本必須把中國先征服改造了，才能解救黃種人。

　　甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，中日兩國的最高領(lǐng)導人都宣布了宣戰(zhàn)詔書。光緒皇帝的宣戰(zhàn)詔書當中主要講：朝鮮是我們的藩屬，現(xiàn)在有內(nèi)亂，它請中國出兵平息內(nèi)亂，這是中國和朝鮮內(nèi)部的事情，與別國無關(guān)，日本不應出兵。這也是當時中國官方及后來的主流教科書對甲午戰(zhàn)爭起源的一種解釋。

　　但日本明治天皇的宣戰(zhàn)詔書，立意卻截然不同。他說，朝鮮是一個獨立國家，現(xiàn)在中國侵犯了朝鮮的獨立，所以我出兵幫助朝鮮鞏固獨立；其次，對中國宣戰(zhàn)是為了保護朝鮮開放的成果；第三，不斷地強調(diào)東亞和平、世界和平。

　　我們當然認為這是忽悠，但日本的宣戰(zhàn)詔書不是給自己看，也不是給中國看，而是給世界看，很有效，最終也的確影響了當時的世界輿論。

　　日本對朝鮮進行戰(zhàn)略包圍時，秘密聘請了一個美國專家作為國家宣傳戰(zhàn)的總指揮，這個人就是美國《紐約論壇報》的記者豪斯。豪斯很熟悉西方媒體的運作方式，在他有計劃的包裝下，西方媒體對中國與日本分別代表著野蠻與文明的認識，形成了一種潮流與共識。

　　比如紐約《先驅(qū)報》說，日本在朝鮮的作為將有利于整個世界，日本一旦失敗，將令朝鮮重回中國野蠻的統(tǒng)治。這是當時世界最典型的看法。亞特蘭大《先進報》說，美國公眾毫無疑問地同情日本，認為日本代表著亞洲的光榮與進步。當時美國公眾中有一種說法，把日本稱為“東方美國佬”，覺得跟日本人很有認同感，實際上是媒體包裝出來的。

　　日本駐國外的所有外交官，都精通當?shù)卣Z言，也許口語不行，但寫作能力大多好到可在報刊發(fā)表的程度

　　甲午戰(zhàn)爭發(fā)動之前，日本本國的媒體開放已經(jīng)達到了相當?shù)某潭?。在對外關(guān)系上，媒體甚至比政府更極端，更激進，認為政府應該對中國和朝鮮動武。政府猶豫不決時，媒體就不斷地抨擊政府，甚至鼓動彈劾。激進的媒體，是導致日本國策由穩(wěn)健轉(zhuǎn)向激進的重要推動力。當時日本一家報紙《國民新聞》，就很尖銳地提出，如果政府屈服于中國的話，則國民將趨于“反動”，乃至大大的“反動”。所謂“日本人民被裹脅”的說法，是不對的，實際上日本打中國是民心所向。當然，這也跟當時日本的經(jīng)濟不景氣等外部因素有關(guān)。

　　日本駐國外的所有外交官，都精通當?shù)卣Z言，也許口語不行，但寫作能力大多好到可在報刊發(fā)表的程度。而大清國派駐海外的外交官們，絕大多數(shù)不認識ABC，在溝通中存在非常多的問題。甚至在外交手段方面，中國的表現(xiàn)方式也相當老舊。當時日本駐美公使栗野慎一郎是哈佛畢業(yè)生，精通英文。美國的國務卿叫葛禮山，這個人其實對中國還不錯。中日當時都對美國進行公關(guān)，中國公使楊儒選擇接近葛禮山的老婆孩子，估計是送點茶葉、絲綢等等。但栗野慎一郎不同，他天天去葛禮山辦公室拜訪，跟人家談國際大事，談日本對美國有多么重要。日本從“公誼”下工夫，咱們從“私情”入手。

　　日本前外相青木周藏，當時被“下放”到英國和德國擔任公使，承擔一個艱巨而重要的任務，就是在歐洲把輿論控制住。青木周藏是著名的外交家，極富經(jīng)驗和全局眼光。在當時很多西方媒體向中日兩國提交隨軍采訪申請時，兩國政府和軍方都不批準。但在栗野、青木兩位公使的推動下，日本軍方最后同意西方媒體隨軍，隨軍記者達114名之多，還有11名現(xiàn)場素描記者、4名攝影記者。日本在戰(zhàn)爭中，也做了很多新聞策劃，比如讓西方媒體看日軍怎么優(yōu)待俘虜，如何照顧戰(zhàn)地的百姓等，通過歐美記者傳播到全世界。但中國不僅不允許隨軍采訪，還有兩個西方記者因為錯走到中方陣線，而被砍了頭，搞出很多風波。甲午戰(zhàn)爭中的第三方報道，其實對中國極為不利。

　　在這個過程中，很多日本外交官自己還寫東西，像美國公使栗野慎一郎，專門組織在美日本外交人員和學者積極寫稿，解釋日本為什么這么干、日本代表了文明進步、中國威脅論等等，試圖影響美國輿論，效果很明顯。但我?guī)缀蹩幢榱思孜鐟?zhàn)爭期間所有的《紐約時報》、《泰晤士報》等大報，沒看到一篇中國官方或者個人主動提供給美國公眾閱讀的資料。

　　當時的內(nèi)閣會議上詳細到討論什么媒體喜歡什么東西，這個編輯喜歡什么

　　甲午戰(zhàn)爭日本勝利，中國失敗，但中日兩國并沒有馬上進入到仇恨的狀態(tài)，這是一個非常怪異的現(xiàn)象。在日本的主動引導下，中日甚至開始進入了長達十年的“蜜月期”。開端是1897年11月，日本參謀次長邀請中國政府派遣軍事代表團去觀摩日軍的演習。到1899年，慈禧太后又派劉學洵攜帶密電碼訪問日本，要與日本皇室建立熱線聯(lián)系，探討中日結(jié)盟的可能性。

　　甲午戰(zhàn)后，全球有一個輿論趨勢：以德國皇帝和俄國沙皇為代表的歐洲國家，提出了“黃禍論”。他們認為，一個已經(jīng)西化的日本，率領(lǐng)正在崛起的中國，將會產(chǎn)生比成吉思汗更為可怕的影響。德國皇帝還請人作畫《黃禍圖》，題寫標語：“歐洲各民族聯(lián)合起來，保衛(wèi)你們的信仰和家園。 ”

　　1900年中國爆發(fā)義和團運動，西方列強商量出兵鎮(zhèn)壓，這時候主要的列強除了俄國之外，都沒有足夠的軍隊在這里。英國人提出來請日本派兵，日本人則回應不出兵。為什么？因為他們意識到不能繼續(xù)刺激西方“黃禍論”，選擇韜光養(yǎng)晦。在德國、俄國多次相邀之后，日本才派出了原來駐扎在廣島的、最精銳的主力師團。進入北京城后，很多史料都記載，八國軍隊當中，日本軍隊的軍紀相對是嚴明的。日本軍隊進入北京后，還準備了一件最好的“武器”——幾萬面寫著“大日本國順民”的日本旗，給家家戶戶發(fā)，北京城、包括別的國家的占領(lǐng)區(qū)，一夜之間都掛滿了小太陽旗，又做了一次成功的公關(guān)。

　　日俄戰(zhàn)爭臨戰(zhàn)前，日本得到情報，俄國的媒體策略就是發(fā)動歐洲的“黃禍論”，日本就派人到歐洲建立了“媒體戰(zhàn)”進攻基地。派去的人叫末松謙澄，他就是高升號事件中日本外交部法制局的局長，精通英語和德語。日本政府派他到歐洲作為媒體戰(zhàn)的總指揮，并表態(tài)將傾全國之力支持他，當時的內(nèi)閣會議上詳細到討論什么媒體喜歡什么東西，這個編輯喜歡什么，要給他們送多少錢等等。

　　末松謙澄的任務，一是確保盟友英國完全明白日本的戰(zhàn)略意圖。英俄不是死敵嗎？日本的說法就是我在阻擋俄國南下。二是要阻止“黃禍論”再次發(fā)生。三是保持中國的中立，不能因為中國的親日而刺激西方國家的“黃禍論”。四是在西方宣傳，日本對中國變化的介入及參與，有利于遠東的和平與發(fā)展。這當然是胡扯，但他們知道西方喜歡聽什么東西。經(jīng)過這樣的精心準備，日俄戰(zhàn)爭中，俄國果然沒有得到期待中的歐洲“白種兄弟”的支持，在日本人成功引導下，輿論走向了對他們有利的一面。

　　甲午戰(zhàn)爭中日本人為什么能夠打敗中國？除去戰(zhàn)場上的爭奪，日本很大程度就是得益于宣傳戰(zhàn)、媒體戰(zhàn)，在國家戰(zhàn)略上把媒體宣傳當做投槍匕首來用。相形之下，當時清政府則太過保守落后，不僅輸在了槍桿子上，也輸在了筆桿子上。

　　(摘編自《文史參考》 2011年第24期)

(來源:解放日報)