發(fā)生背景

　　旅順位于遼東半島最南端，與威海衛(wèi)隔海相望，共扼渤海門戶。旅順作為北洋水師重鎮(zhèn)，由李鴻章耗時(shí)十六年、耗資數(shù)千萬建成，船塢、炮臺(tái)、軍儲(chǔ)的實(shí)力為北洋軍之首，被稱為“遠(yuǎn)東第一軍港”。旅順不僅背靠群山，而且主要山峰上都設(shè)有炮臺(tái)：東面有松樹山、二龍山、雞冠山、望臺(tái)北等炮臺(tái)，西面有椅子山、案子山等炮臺(tái)，共有加農(nóng)炮、榴彈炮、野炮、山炮等各種大炮78門。關(guān)于旅順之險(xiǎn)要，黃遵憲曾贊道：“海水一泓煙九點(diǎn)，壯哉此地實(shí)天險(xiǎn)!炮臺(tái)屹立如虎闞，紅衣大將威望儼”。

　　駐守旅順的清軍，原有記名提督黃仕林、記名總兵張光前各兩營，后各增募兩營，共八營4100人。后增加臨元鎮(zhèn)總兵姜桂題四營、記名提督程允和四營，共八營4000人。1894年11月初，李鴻章又派記名提督衛(wèi)汝成的五營3000人，再加上金州、大連灣敗退的連順、徐邦道、趙懷業(yè)殘部，總兵力為14700人。清軍兵力雖多，但諸軍互不聯(lián)絡(luò)，均無固守的信心。八位統(tǒng)領(lǐng)互不隸屬，各行其是。雖然臨戰(zhàn)前公推姜桂題為總督，但他戰(zhàn)守?zé)o策，一味告援，不能改變諸軍相互觀望坐視的局面。

　　1894年，日本第二軍在奪取大連灣后，為攻克旅順，在大連灣整休一旬。1894年11月17日拂曉，日本第二軍除在金州、大連灣留下少量部隊(duì)外，全部出動(dòng)進(jìn)犯旅順。日軍兵分三路：一為右翼縱隊(duì)，由第一師團(tuán)、混成第十二旅團(tuán)及攻城炮隊(duì)組成，山地中將為主將，乃木、西寬、長谷川三少將為其下屬;二為左翼縱隊(duì)，由步兵第十四聯(lián)隊(duì)、騎兵一小隊(duì)、山炮一中隊(duì)、工兵一中隊(duì)組成，滿益少佐為指揮;三為騎兵搜索隊(duì)，由騎兵一大隊(duì)組成，秋山少佐為指揮。是日，右翼縱隊(duì)和搜索騎兵在三十里堡宿營，左翼縱隊(duì)在辛寨子宿營。18日早晨6時(shí)左右，右翼縱隊(duì)從三十里堡出發(fā)，下午2時(shí)30分到達(dá)營城子。同日上午10時(shí)，搜索騎兵隊(duì)第一大隊(duì)長秋山好古率領(lǐng)的前鋒到達(dá)土城子，此時(shí)清軍3000余人突然出現(xiàn)，將騎兵隊(duì)團(tuán)團(tuán)圍住。日軍騎兵陷于重圍之中。秋山下令突圍，向雙臺(tái)溝方向逃去。此次土城子迎擊戰(zhàn)，日軍死傷55人，但此后清軍卻不敢主動(dòng)出擊，消極防御。

　　11月20日，日軍司令大山巖在李家屯西北的高地上召開各級將校會(huì)議，決定21日凌晨2時(shí)發(fā)動(dòng)總攻。次日，各軍進(jìn)入預(yù)定的陣地。騎兵搜索隊(duì)警戒盤龍山以西，部分騎兵搜索通向旅順的道路;右翼縱隊(duì)第一師團(tuán)攻椅子山炮臺(tái)，混成第十二旅團(tuán)攻二龍山炮臺(tái);左翼縱隊(duì)在旅順東北布陣，牽制清軍;軍司令部駐土城子南;聯(lián)合艦隊(duì)在旅順海口一字?jǐn)[開，牽制清軍兵力。

　　11月21日晨6時(shí)40分，日軍逼近各炮臺(tái)，西寬少將為先鋒，率領(lǐng)第三聯(lián)隊(duì)首先攻撲椅子山最西的炮臺(tái)。炮兵則在椅子山西面布陣，同時(shí)攻擊椅子山的三個(gè)炮臺(tái)。清軍發(fā)炮應(yīng)戰(zhàn)，但由于日軍大炮命中率高，炮臺(tái)被摧毀。最后第三聯(lián)隊(duì)的步兵發(fā)動(dòng)沖鋒，一舉攻下椅子山的三個(gè)炮臺(tái)，時(shí)為上午8時(shí)。

　　山地中將攻下椅子山炮臺(tái)后，又令炮隊(duì)攻擊松樹山炮臺(tái)。炮彈擊中其火藥庫，猛然爆炸，松樹山炮臺(tái)徹底被毀。此時(shí)長谷川少將的混成旅團(tuán)正在攻打二龍山炮臺(tái)和雞冠山炮臺(tái)，由于第一師團(tuán)各部隊(duì)包抄兩炮臺(tái)的背后，清軍腹背受敵，終于不支而退，二龍山、雞冠山兩炮臺(tái)失陷。時(shí)近中午，旅順背后各炮臺(tái)大都陷落，所剩的只有海岸炮臺(tái)。海岸諸炮臺(tái)以黃金山炮臺(tái)最為堅(jiān)固，日軍第二聯(lián)隊(duì)長伊瀨知好成大佐奉命攻打該炮臺(tái)。當(dāng)日軍一逼近黃金山炮臺(tái)時(shí)，清軍東岸守將黃仕林便棄炮臺(tái)逃走，炮臺(tái)被日軍輕易占領(lǐng)，時(shí)為下午5時(shí)。東岸其他炮臺(tái)如摸珠礁、老礪嘴等炮臺(tái)守兵不戰(zhàn)而逃，東岸炮臺(tái)全部失陷。

　　至晚上，西岸炮臺(tái)尚在清軍手中。但是當(dāng)夜張光前率領(lǐng)部下沿西海岸向北撤退，西海岸諸炮臺(tái)也盡歸日軍所有。旅順半島20多個(gè)炮臺(tái)，一天內(nèi)全部被日軍占領(lǐng)，清軍戰(zhàn)死約2000余人，日軍僅損失280人。清政府將總理船政、專辦水陸營務(wù)的道員龔昭與以“不能聯(lián)絡(luò)諸軍同心固守，迨船塢失陷避至煙臺(tái)”等罪名逮捕，交與刑部治罪。 [3]

　　事件經(jīng)過

　　日軍攻占旅順后，對城內(nèi)進(jìn)行了4天3夜的屠殺，死難者可能達(dá)2萬人，只有埋尸的36人幸免于難，后經(jīng)考察，生還者800余人，這就是震驚世界的旅順大屠殺。

　　據(jù)英國人艾倫的《龍旗翻卷之下》記載：“日本兵追逐逃難的百姓，用槍桿和刺刀對付所有的人;對跌倒的人更是兇狠地亂刺。在街上行走，腳下到處可踩著死尸?！薄疤旌诹?，屠殺還在繼續(xù)進(jìn)行著。槍聲、呼喊聲、尖叫聲和呻吟聲，到處回蕩。街道上呈現(xiàn)出一幅可怕的景象：地上浸透了血水，遍地躺臥著肢體殘缺的尸體;有些小胡同，簡直被死尸堵住了。死者大都是城里人?！薄叭哲娪么痰洞┩笅D女的胸膛，將不滿兩歲的幼兒串起來，故意地舉向高空，讓人觀看”。該書也記載了血肉模糊的日軍戰(zhàn)俘尸體。

　　據(jù)美國《紐約世界》記者克里曼描述：“我見一人跪在兵前，叩頭求命。兵一手以槍尾刀插入其頭于地，一手以劍斬?cái)嗥渖硎住Ｓ幸蝗丝s身于角頭，日兵一隊(duì)放槍彈碎其身。有一老人跪于街中，日兵斬之，幾成兩段。有一難民在屋脊上，亦被彈打死。有一人由屋脊跌下街心，兵以槍尾刀刺插十余次?！薄皯?zhàn)后第三日，天正黎明，我為槍彈之聲驚醒，日人又肆屠戮。我出外看見一武弁帶兵一隊(duì)追逐三人，有一人手抱著一無衣服的嬰孩，其人急走，將嬰孩跌落。一點(diǎn)鐘后，我見該孩已死，兩人被槍彈打倒。其第三人即孩子之父，失足一蹶，一兵手執(zhí)槍尾刀者即刻擒住其背。我走上前，示以手臂上所纏白布紅十字，欲救之，但不能阻止。兵將刀連插伏地之人頸項(xiàng)三四下，然后去，任其在地延喘待死?！薄按稳?11月24日)我與威利阿士至一天井處，看見一具死尸。即見兩兵屈身于死尸之旁，甚為詫異。一兵手執(zhí)一刀，此兩人已將尸首剖腹，刳出其心” “我經(jīng)過各街，到處見尸體均殘毀如野獸所嚙。被殺之店鋪生意人，堆積疊在道旁，眼中之淚，傷痕之血，都已冰結(jié)成塊。甚至有知靈性之犬狗，見主人尸首之僵硬，不禁悲鳴于側(cè)，其慘可知矣”。

　　據(jù)英國法學(xué)家胡蘭德的《關(guān)于中日戰(zhàn)爭的國際公法》引用維利爾斯的記載：“當(dāng)時(shí)日本官員的行動(dòng)，確已越出常軌。他們從戰(zhàn)后第二天起，一連四天，野蠻地屠殺非戰(zhàn)斗人員和婦女兒童。在這次屠殺中，能夠幸免于難的中國人，全市中只剩36人(后考察生還者約800余人)。而這36人，完全是為驅(qū)使他們掩埋其同胞的尸體而留下的。”“其中有一個(gè)叫鮑紹武的人說：‘我們來參加收集尸體時(shí)，看到有的人坐在椅子上就被捅死了。更慘的是，有一家炕上，母親身邊圍著四五個(gè)孩子，小的還在吃奶就被捅死了’”。

　　事件報(bào)道

　　日本國內(nèi)

　　旅順大屠殺之前，日本就為掩蓋事實(shí)真相做了周密的部署。1894年6月，日本陸軍省偕海軍省聯(lián)合頒令，嚴(yán)禁本國所有報(bào)刊登載軍事新聞，以免泄漏日軍對中國的侵略企圖。8月1日，內(nèi)務(wù)省即宣布對有關(guān)甲午戰(zhàn)爭的報(bào)道實(shí)施“審閱”制度，各報(bào)社發(fā)稿前，均須將原稿送呈指定的警保局，加蓋了“審查批準(zhǔn)”印戳的，方可發(fā)表。凡被認(rèn)屬“有污點(diǎn)的事件”，則打上“禁止刊登”之印記，用墨水涂毀。9月中旬，大本營規(guī)定，改行新的《新聞材料公示程序》。全國報(bào)刊的記者們，只能到大本營設(shè)在廣島的副官部去，申請檢索當(dāng)局“許可公布”的消息。而且刊登之后，皆應(yīng)寄交一份報(bào)刊給副官部備案。與此同時(shí)，大本營對若干被允準(zhǔn)隨軍采訪的日籍記者(約130名，包括11名畫家、4名攝影師，分屬66家報(bào)社)，下達(dá)了極端苛峻的“隨軍紀(jì)律”，并指派軍官全程監(jiān)視，一旦某人被軍方視為“有害的記者”，立馬押遣回國，給予重罰。

　　由于日本政府對事件的真相的成功掩蓋，當(dāng)旅順攻陷的消息傳至日本本土，全國多處游行舉宴，高呼萬歲，慶祝勝利。東京股票市場也反彈暴漲，“盛況宛如鼎沸”。大本營隨后將第二軍在旅順劫掠的大批“戰(zhàn)利品”運(yùn)回國內(nèi)，展示于東京的靖國神社，前往觀展的人流“比到淺草、上野觀光的還要多”。“戰(zhàn)利品”這個(gè)名稱在日本國內(nèi)成為時(shí)尚，許多商家紛紛推出以“戰(zhàn)利品”命名的新商品，并得到暢銷。當(dāng)屠殺的報(bào)道終于浮現(xiàn)時(shí)，日本社會(huì)也為之震驚。

　　歪曲報(bào)道

　　旅順大屠殺之后，英國的中央通訊社和路透社先后被陸奧宗光指使日本駐英臨時(shí)代理公使內(nèi)田康哉收買。“每當(dāng)有不利(日本)的報(bào)道刊登在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上”，這兩家新聞機(jī)構(gòu)通常都立刻出馬，給予反宣傳。路透社“及時(shí)制止”了本社記者從上海發(fā)來的揭露旅順“野蠻慘害”的電稿。中央通訊社則辯稱：“除戰(zhàn)時(shí)正當(dāng)殺傷之外，(日軍)無殺害一名中國人”。類似的還有美國的《華盛頓郵報(bào)》、日本的《日本郵報(bào)》、《日本周刊郵報(bào)》以及意大利等國的若干報(bào)刊。

　　冒死查證

　　由于日本對旅順大屠殺百般掩蓋、矢口否認(rèn)。1935年，孫寶田冒死進(jìn)行查證，證實(shí)旅順大屠殺死難同胞為兩萬人……

　　孫寶田是大連金州人，生于1903年。1910年起，他師從遼南名儒鄭有仁十年，曾與著名將領(lǐng)萬毅(大連金州人，1955年被授中將軍銜)同窗。

　　1929年春，他與周恩來的南開中學(xué)同班同學(xué)畢維藩一道，被溥儀的顧問羅振玉收為弟子。羅振玉自1928年起定居旅順，其大云書庫隨時(shí)對這兩個(gè)弟子開放。1930年，孫寶田又拜光緒甲辰科(1904年)進(jìn)士王季烈為師。

　　1935年5月，孫寶田出于民族義憤，開始著手實(shí)地調(diào)查四十一年前大屠殺罹難人數(shù)。他前往旅順，謹(jǐn)言慎行，輾轉(zhuǎn)找到了知情人鮑紹武。鮑紹武悲憤地說：

　　“日軍入旅順，沿戶搜殺，婦嬰不免，歷三晝夜始止。尸體隨處掩埋。翌春乙未二月，日軍令其組織扛尸隊(duì)，將所瘞尸體抬至陽花溝焚之?！?/span>

　　死難者的骨灰葬在白玉山東麓。經(jīng)過調(diào)查，孫寶田得知：“當(dāng)時(shí)除有家人領(lǐng)尸安葬者千余外，被焚尸體實(shí)為一萬八千三百余?！?/span>

　　“余根據(jù)鮑君所言，曾將日軍屠殺旅順事實(shí)詳記始末，載在文獻(xiàn)中，以告國人?！睂O寶田查實(shí)，旅順大屠殺的死難人數(shù)為兩萬人，是日軍公布數(shù)字的兩倍。

　　當(dāng)時(shí)，旅順在日軍的占領(lǐng)之下，孫寶田完全是冒生命危險(xiǎn)去查證旅順大屠殺死難同胞人數(shù)的，其風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。

　　1944年，為強(qiáng)化殖民統(tǒng)治，日本人醞釀了“改名”陰謀，妄圖把旅順百姓的姓名全部改換成日本姓名。日金州“民政署署長”河也占男專門叫來了在當(dāng)?shù)仡H有影響的金州會(huì)會(huì)長曹世科，進(jìn)行部署。

　　隨后，曹世科召集旅順各界代表開會(huì)，商討對策。曹世科、孫寶田(教育界代表)等15人聯(lián)名上書，堅(jiān)決反對。河也占男雖十分不快，但考慮到日軍的戰(zhàn)局處于低迷狀態(tài)，也不敢一意孤行?！案拿标幹\遂不了了之。

　　真相披露

　　1894年11月26日，英國《泰晤士報(bào)》刊出電訊：據(jù)報(bào)告，在旅順發(fā)生了大屠殺。這是世界上最早披露有關(guān)“旅順大屠殺”的信息。11月29日，美國的《世界報(bào)》刊登了來自中國芝罘(今煙臺(tái)一帶)的一則報(bào)道：“日本軍(在旅順)不分老幼全都槍殺，三天期間，掠奪與屠殺達(dá)到了極點(diǎn)”。該報(bào)于12月12日、13日、19日、20日連續(xù)數(shù)天刊登“戰(zhàn)爭特派員”克里曼的長篇“紀(jì)實(shí)報(bào)告”：《日本軍大屠殺》及《旅順大屠殺》，稱：“日本為蒙文明皮膚，具野蠻筋骨之怪獸”，掀起了軒然大波。而英國的《泰晤士報(bào)》與《標(biāo)準(zhǔn)報(bào)》跟進(jìn)報(bào)道，又起到了推波助瀾的作用?！叭藗冊诘孟な录斍榈耐瑫r(shí)，無不對遠(yuǎn)東的暴行感到戰(zhàn)栗、痛心、憤怒”。 克里曼的數(shù)字是兩千人遇害，而維利爾斯的數(shù)字則是兩萬人遇害。 現(xiàn)代西方著作如《Modern Chinese Warfare: 1795 - 1989》一般認(rèn)為數(shù)字不超過三千。

　　事件研究

　　有日本學(xué)者認(rèn)為，正像1937年秋后的上海戰(zhàn)役(淞滬會(huì)戰(zhàn))日軍遭到重創(chuàng)(戰(zhàn)死約15000人)而“復(fù)仇情緒高漲”，從而引發(fā)了“南京虐殺”一樣，1894年11月18日的土城子之戰(zhàn)則成為“旅順虐殺的導(dǎo)火索”。并指出：“中萬(德次)中尉等11人戰(zhàn)死，當(dāng)時(shí)發(fā)生了清兵凌辱日軍尸體事件，對我軍死者削鼻、挖眼和破腹，造成全軍大怒的氛圍。據(jù)說打進(jìn)旅順以后發(fā)現(xiàn)了中萬中尉的首級。日本和國外的許多文獻(xiàn)指出，對凌辱的報(bào)復(fù)情緒導(dǎo)致了旅順屠殺?！?/span>

　　那么旅順大屠殺真是由于所謂的土城子之戰(zhàn)中“清軍辱尸”所引發(fā)的日軍自發(fā)“報(bào)復(fù)情緒”導(dǎo)致的嗎?

　　土城子之戰(zhàn)本是一場小仗，之所以成為轟動(dòng)世界輿論的重大事件，是與日本方面大肆渲染的“凌辱尸體”密切相關(guān)的。

　　所謂“凌辱尸體”，主要有二：一是割下敵尸首級;一是對敵尸“削鼻、挖眼和破腹”。第一項(xiàng)應(yīng)該是真實(shí)的，“梟首”是古代戰(zhàn)爭沿襲下來的一種野蠻習(xí)俗，到了近代仍未完全廢除。

　　本來，旅順清軍曾下達(dá)過“不準(zhǔn)割取首級，割首級者不賞，以防耽延時(shí)刻有誤行軍”的命令，但拱衛(wèi)軍士兵不顧軍規(guī)而割下了中萬德次中尉以外的11顆首級。中萬戰(zhàn)死后，其手下軍士“恐中尉首級落入敵軍手中，揮淚割下，帶回部隊(duì)，順利假葬”。

　　所以，日本有人說“據(jù)說打進(jìn)旅順以后發(fā)現(xiàn)了中萬中尉的首級”的話，可以斷言乃是捕風(fēng)捉影之談。

　　至于說清軍對敵尸“削鼻、挖眼和破腹”，究竟有多大的真實(shí)性，是很值得懷疑的。日軍騎兵搜索隊(duì)被拱衛(wèi)軍擊退之后，清軍對敵人所遺尸體“削鼻、挖眼”是何人所見，并無直接目擊者記載。

　　既然尸體已被清軍割去首級，又怎樣看到被“削鼻、挖眼”，豈不自相矛盾?事實(shí)上，日軍攻進(jìn)旅順之后，發(fā)現(xiàn)了被割取的部分首級，并無“削鼻、挖眼”的觸目驚心景象，而看到的只是“被野狗啃嚙”的慘狀?？梢?，“削鼻、挖眼”之說缺少證據(jù)。

　　尸體被“破腹”，恐難說是清軍所為。因?yàn)槿哲娭貍吲e刀自殺，有的割喉而死，有的可能切腹而死;特別是經(jīng)過一夜暴尸荒郊，當(dāng)?shù)匾肮烦扇?，餓得到處覓食，聞血腥而至，必撕咬而食之。這在一些西方隨軍記者的筆下多有描述。

　　無論怎么說11名日軍被割去首級一事，并不能得出日軍可以濫殺平民的結(jié)論。

　　種種跡象表明，所謂“凌辱尸體”事件，完全是日本軍方一手渲染起來的。日軍擔(dān)任進(jìn)攻旅順的主力是第一師團(tuán)，其師團(tuán)長山地元治中將便是這一所謂事件的制造者。

　　為了鼓舞士氣，山地特意要借題發(fā)揮，宣傳為一次“凌辱尸體”的事件。其手段可謂卑劣。但山地卻以此為得意之筆，借機(jī)鼓動(dòng)道:“面對如鼠賊般的敵兵，尚遭今日之戰(zhàn)，遺憾也。明日之戰(zhàn)我必親自指揮!”

　　19日，即土城子之戰(zhàn)的第二天，山地在雙臺(tái)溝附近見到衛(wèi)生兵抬著在土城子陣亡的士兵尸體時(shí)，大聲叫道:“噫!清兵慘烈何以至此?自今而后，再遇清兵，一人勿許生還!”

　　他的這種情緒不僅直接感染了聯(lián)隊(duì)長以下的所有軍官，而且對全體士兵都是極大的煽動(dòng)。

　　屠殺發(fā)生后，日本官方變成“旅順清兵脫掉制服，換成居民便衣，藏于居宅空屋中進(jìn)行抵抗。部分居民也奉命以武力抵抗?！币馑际钦f，日軍所屠殺的不是繼續(xù)抵抗的便裝清兵，就是奉命作戰(zhàn)的居民。

　　有日本學(xué)者也聲稱“(旅順敗兵)脫下軍裝，換上便衣，潛伏于居民家中。日本軍隊(duì)于掃蕩中難以區(qū)分?jǐn)”c居民。于是，凡是壯丁，估計(jì)可能是士兵者，都毫不留情地殺了。……大量屠殺俘虜是違反國際法的，但(中國)正規(guī)兵的便衣化也是違反國際法的”。

　　辯解者一方面承認(rèn)日軍“大量屠殺俘虜違反國際法”，一方面又歸咎于清軍“正規(guī)兵的便衣化”，這更是沒有什么道理的。即使有少數(shù)清兵未來得及隨隊(duì)伍北撤，無奈便裝分散隱蔽，既談不上違反國際法，也不能成為日軍“大量屠殺俘虜”和大量屠殺平民的理由。

　　事實(shí)上，日軍在進(jìn)攻旅順之前已確定了不保留俘虜?shù)姆结槨?/span>

　　隨山地元治進(jìn)入旅順的日諜向野堅(jiān)一即坦言：山地下達(dá)了“除婦女老幼全部消滅掉的命令，因此旅順實(shí)在是慘而又慘，造成了旅順港內(nèi)恰似血流成河之感”。

　　日本第二軍司令長官大山巖陸軍大將的國際法顧問有賀長雄，也在旅順當(dāng)著西方記者的面承認(rèn)：“我們在平壤抓了幾百名俘虜，可是我們發(fā)現(xiàn)要養(yǎng)活和看護(hù)他們，既費(fèi)錢又麻煩。實(shí)際上，我們在這里一個(gè)俘虜也不抓?！?/span>

　　日本官方也是清楚知道日軍在旅順屠殺平民的。

　　外交大臣陸奧宗光私下里并不諱言日軍在旅順屠殺平民的事。他在旅順大屠殺發(fā)生的一周后致電外務(wù)次官林董電稱：

　　今天，會(huì)見了從旅順歸來的一《泰晤士報(bào)》記者。據(jù)他陳述，日本軍戰(zhàn)勝后有過相當(dāng)粗暴的舉動(dòng)，將俘虜捆綁后活活殺死，連平民，甚至是婦女也殺害，似乎這是事實(shí)。這些事實(shí)不僅歐美記者親眼所見，還有各國艦隊(duì)的士官、特別是英國海軍中將也在現(xiàn)場目睹?！短┪钍繄?bào)》記者多次詢問日本政府將采取何種善后政策……請閣下理解本大臣的意見，即使是上述事實(shí)被公開，也不能有任何表態(tài)，就是現(xiàn)在日本政府發(fā)表如何處分之后，如果沒處分的話，甚是被動(dòng)。

　　陸奧明知旅順屠殺平民是事實(shí)，但又不能做任何公開表態(tài)，尤其是處分有關(guān)責(zé)任者等于承認(rèn)了事實(shí)，不處分有關(guān)責(zé)任者又在國際輿論面前非常被動(dòng)。

　　而在參與作戰(zhàn)的日本士兵的日記中，旅順大屠殺的血腥和殘忍格外清晰。

　　日軍第二聯(lián)隊(duì)步兵洼田忠藏記述：

　　看見中國兵就殺，看到旅順市內(nèi)的人一個(gè)不留，所以街道上堆滿了死尸，行走極不方便。住在家里的人也不能免，一般人家都有三個(gè)到五六個(gè)人被殺，流出的血令人作嘔。

　　日軍野戰(zhàn)炮兵第一聯(lián)隊(duì)輜重兵小野六藏記述：

　　我們第一分隊(duì)得到允許外出，便到旅順市街散步，看到每家多則十多名少則二三名“敵尸”，有白發(fā)老頭兒和嬰兒同被打死，還有白發(fā)老婆兒和媳婦手牽手陳尸在地，其慘相不可名狀。

　　與此相印證，當(dāng)年參與抬尸的中國人鮑紹武說：

　　我們在收尸時(shí)，親眼看到了同胞們被害的慘狀。在上溝一家店鋪里，被鬼子刺死的房先生還伏在賬桌上。更慘的是有一家炕上躺著一位母親和四五個(gè)孩子的尸體，大的八九歲，小的才幾個(gè)月，還在母親懷里吃奶就被鬼子捅死了。許多人都死在自己家門口，他們都是在開門時(shí)被鬼子殺死的。死者大多數(shù)是老年人和婦女兒童。

　　王宏照說：

　　日本兵用刺刀逼著我們抬著四具死尸往旅順?biāo)汀Ｎ业铰庙樢豢矗壹覒魬舳汲ㄖT，里面橫七豎八的人，有的被砍了頭，有的橫在柜臺(tái)上，有的被大開膛，腸子在外面一大堆，鮮血噴得滿墻都是，尸體把街道都鋪滿了。當(dāng)時(shí)旅順的老百姓，沒有逃走的，都死在鬼子屠刀下。

　　將當(dāng)年抬尸者的口述與日軍士兵的日記相印證，可以充分地說明，日軍進(jìn)入旅順市內(nèi)是見人就殺，遇害者的絕大多數(shù)還是包括大量毫無抵抗能力的老幼婦孺、手無寸鐵的和平居民。而非日本方面辯稱的是“便裝清兵”與“武裝抵抗的居民”。

　　旅順大屠殺是日軍高層有組織策劃的一起戰(zhàn)爭罪行。

　　旅順大屠殺不是一起一般日本軍人違反國際公法戰(zhàn)爭法規(guī)的犯罪，而是日本第二軍自上而下有組織地進(jìn)行的大規(guī)模屠殺暴行，其性質(zhì)更加嚴(yán)重。

　　日方的一些記載也并不諱言是日本第一師團(tuán)長山地元治中將下達(dá)的屠殺令，這是真實(shí)可信的。

　　日本間諜向野堅(jiān)一隨日本第二軍第一師團(tuán)進(jìn)攻旅順，目睹了一切，便在回憶錄里承認(rèn)，山地元治下達(dá)了“除婦女老幼外全部消滅掉的命令，因此旅順實(shí)在是慘而又慘，造成了旅順港內(nèi)恰似血流成河之感”。

　　正由于此，師團(tuán)所屬軍官皆命令士兵：“見到敵兵，一個(gè)不留!”向野堅(jiān)一還在日記里記述，山地元治看見第三聯(lián)隊(duì)的士兵闖入民家，殺害兩個(gè)平民，“鮮血四濺，溢于庭院”，他不但不加以制止，反倒囑咐殺害平民的日兵“不要對外講”。

　　日方的記載還證明，第一旅團(tuán)長乃木希典少將和第二旅團(tuán)長西寬二郎少將都是屠殺令的積極執(zhí)行者。

　　那么，作為日本第二軍司令官的大山巖大將，對于所屬第二師團(tuán)所犯下的如此嚴(yán)重的戰(zhàn)爭罪行，是否毫不知情而可以置身事外呢?回答是否定的。因?yàn)檎f大山巖對屠殺并不知情，無論從軍事作戰(zhàn)紀(jì)律還是從情理來說，都是絕對不可能的。

　　當(dāng)時(shí)，倫敦《泰晤士報(bào)》指出：“日本攻取旅順時(shí)，戕戮百姓四日，非理殺伐，督兵之員不能臨時(shí)禁止，恐為終身之玷?！边B原先傾向日本的英國牛津大學(xué)教授胡蘭德也認(rèn)為：“當(dāng)時(shí)日本官員的行動(dòng)，確已越出常軌。”都強(qiáng)調(diào)了旅順屠殺的責(zé)任主要在統(tǒng)兵官員。

　　因?yàn)楫?dāng)時(shí)在旅順的西方人士都非常清楚:“日軍司令官和他的所有將軍們都知道，大屠殺正在一天接一天地進(jìn)行?！贝笊綆r是旅順日軍的最高指揮官，對于接連4天的大屠殺當(dāng)然不會(huì)不清楚。此其一。

　　1894年11月21日午后，日軍在旅順的屠殺已經(jīng)開始了，大山巖在閱兵場主持祝捷會(huì)，一面命軍樂隊(duì)奏“君之代”，一面聽外面殺戮平民的槍聲。克里爾曼看見他此時(shí)正與諸將?！霸谧鄻仿暸c槍彈聲的錯(cuò)雜中頻頻碰杯，并微笑地蹬著方步”?？梢?，他不但完全清楚日軍的屠殺，而且還為此而感到滿足。此其二。

　　最能夠說明問題的是，在旅順屠殺期間，他專門派他的法律顧問有賀長雄去做西方新聞?dòng)浾叩墓ぷ鳎f服他們不要將日軍的屠殺報(bào)道出來。若不是他心中有鬼，何必多此一舉?此其三。

　　如此等等，足以說明大山巖是旅順大屠殺的元兇和最高責(zé)任者。

　　日軍在旅順的屠殺既非因清軍“辱尸”激起的“復(fù)仇情緒”導(dǎo)致的“自發(fā)”報(bào)復(fù)行為。更不是日軍辯稱的只是消滅“便裝清軍”與“武裝抵抗居民”的戰(zhàn)斗行為。它是在日軍高層將領(lǐng)的直接命令和間接煽動(dòng)下對無辜的普通中國民眾的野蠻屠殺。也許正如美國報(bào)紙所說，這一刻他們“脫文明之假面露野蠻之本體矣”。

　　紀(jì)念活動(dòng)

　　為遮掩和毀滅屠殺罪證，從1894年11月下旬到翌年的1月中旬，日軍先是對旅順市街的被害者尸體進(jìn)行了清理和草草掩埋，繼而焚尸滅證。日軍及其殖民機(jī)構(gòu)將從市街里和水師營等處抓來的中國人編成三組抬尸隊(duì)，分別把尸體抬到三個(gè)地方焚燒。第一處為萬忠墓的溝下;第二處為修建船塢時(shí)的舊窯處;第三處是黃金山東麓。據(jù)《旅大史話》記載：(兩萬具)尸體抬了一個(gè)月才抬完。

　　焚尸的材料用的是煤炭和木船的船板與木塊，并配有煤油。焚燒過程中，日軍用鐵條、鐵管做成支架，將死者尸體支起來，以使其充分燃燒。骨灰集中在四口大棺材內(nèi)，叢葬于白玉山東麓的安葬崗。墳前立一木樁，寫有“清軍將士戰(zhàn)亡之所”的字樣，借以欺騙世人，掩飾屠殺焚燒包括婦女兒童在內(nèi)的平民和俘虜?shù)淖镄小?/span>

　　1896年11月，日軍撤出旅順后，清朝官員顧元?jiǎng)讟淞⒘巳f忠墓的第一塊碑石，親書“萬忠墓”三個(gè)大字并修建享殿，以示祭奠。后又分別在1922年、1948年經(jīng)過維修并樹碑。碑陰銘文記述了日軍暴行和重修萬忠墓的經(jīng)過。

　　1963年，萬忠墓被列為省級文物保護(hù)單位。

　　1994年是旅順大屠殺百年，旅順口各界人士重新安葬甲午戰(zhàn)爭殉難同胞。并于11月21日旅順各界隆重舉行“甲午旅順殉難同胞百年祭”活動(dòng)，并樹立了萬忠墓第四塊碑。重修后的萬忠墓陵園占地9300平方米，紀(jì)念館建筑面積1100平方米。

　　1997年，萬忠墓被中宣部命名為全國百家愛國主義教育示范基地之一。

　　Bruce A. Elleman的著作《Modern Chinese Warfare: 1795 - 1989》表示“這種屠殺報(bào)道，盡管含有很大的聳人聽聞成分，仍然在各國引起了很大反響，也使得日本放棄了很多苦戰(zhàn)得來的東西”，同著作所記的被害者為2000-3000人之間。

　　2019年11月21日，中日甲午戰(zhàn)爭旅順殉難同胞公祭活動(dòng)在大連旅順口區(qū)萬忠墓陵園舉行，當(dāng)?shù)卣賳T、駐地部隊(duì)官兵、中小學(xué)生，以及社會(huì)各界人士等共計(jì)400余人參加此次公祭儀式。