助產(chǎn)士面對媒體落淚

　　新聞背景

　　7月29日，深圳市衛(wèi)生和人口計(jì)劃生育委員會(huì)（“衛(wèi)人委”）召開緊急新聞通氣會(huì)，公布了對鳳凰醫(yī)院助產(chǎn)士“縫肛門”一事的調(diào)查結(jié)果，稱目前無證據(jù)證明助產(chǎn)士張某縫合了產(chǎn)婦林麗萍的肛門。有記者發(fā)現(xiàn)專家組到深圳鳳凰醫(yī)院調(diào)查時(shí)，并沒有到病房對產(chǎn)婦進(jìn)行必要的問話和調(diào)查。對此，深圳市衛(wèi)人委醫(yī)療服務(wù)監(jiān)管處處長周復(fù)承認(rèn)，調(diào)查組這樣做有點(diǎn)“倉促”、“考慮不周到”，只問了家屬，沒去調(diào)查產(chǎn)婦。（《揚(yáng)子晚報(bào)》8月1日）

　　正方：“縫肛門”事件調(diào)查結(jié)果可信

　　產(chǎn)婦被“縫肛門” 媒體別太“激動(dòng)”

　　廣東深圳“產(chǎn)婦肛門被縫”紛爭，并未隨上周深圳市衛(wèi)生和計(jì)生委組織的專家組調(diào)查而落幕。8月2日，醫(yī)患雙方均表示，希望相關(guān)部門進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)查。

　　但與此同時(shí)，輿論最初卻出現(xiàn)了一邊倒的聲音，將患者定位于受害者，將醫(yī)者推向?qū)α⒚妗；ヂ?lián)網(wǎng)上，更是罵聲一片。

　　醫(yī)患之間，并不平等。專業(yè)知識不對稱、手術(shù)信息不對稱，使患者處于相對弱勢。個(gè)別醫(yī)務(wù)人員索要紅包，醫(yī)德敗壞，不斷傷害著公眾的信任。一旦發(fā)生醫(yī)患糾紛，公眾的情感很容易偏向患者。如何報(bào)道醫(yī)患糾紛，幫助化解醫(yī)患矛盾，考驗(yàn)媒體良知，也考驗(yàn)媒體智慧。

　　作為媒體，伸張正義無可厚非，為民請?jiān)笩o可厚非，但這一切，都有賴于客觀的立場和翔實(shí)的調(diào)查。在當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞的時(shí)候，帶有偏見性的報(bào)道，不僅不利于發(fā)現(xiàn)真相、解決問題，甚至?xí)で嫦?、激化矛盾。?bào)道醫(yī)患糾紛，既要傾聽患者的求助，也要傾聽醫(yī)務(wù)人員的解釋。在醫(yī)患之間，媒體不妨擔(dān)當(dāng)溝通的橋梁，盡量化解矛盾，而不是火上澆油。

　　隔行如隔山。醫(yī)學(xué)是一門復(fù)雜的學(xué)科，如果不具備相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識，很可能會(huì)帶來誤讀誤解。在報(bào)道醫(yī)患糾紛的時(shí)候，媒體也不妨冷靜些、虛心些，盡量弄懂醫(yī)學(xué)知識、提高報(bào)道專業(yè)水準(zhǔn)，盡量還原事實(shí)真相、體現(xiàn)客觀公正。只有秉承科學(xué)態(tài)度，尊重醫(yī)學(xué)規(guī)律，才能減少公眾誤讀，增進(jìn)醫(yī)患信任。

　　處于轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，各種矛盾不可避免，醫(yī)患矛盾也很突出。化解醫(yī)患矛盾，媒體肩負(fù)一定責(zé)任，卻扛不了全部責(zé)任。這方面，醫(yī)生、醫(yī)院、政府責(zé)任更大，也要做出更多努力。醫(yī)生應(yīng)多與患者溝通，取得患者理解，獲得患者支持，贏得患者尊重。一旦發(fā)生醫(yī)療事故，醫(yī)院要勇于擔(dān)當(dāng)、多做檢討，政府要及時(shí)介入、公正處理。

　　希望通過媒體和全社會(huì)的努力，醫(yī)患糾紛能越來越少，醫(yī)患關(guān)系能越來越好。（苗 苗 原題：醫(yī)患有糾紛 媒體要冷靜）

　　反方：“縫肛門”事件調(diào)查結(jié)果不可信　　

　　封肛的調(diào)查結(jié)果——沒“出處”？

　　7月29日，深圳市衛(wèi)生和人口計(jì)劃生育委員會(huì)（“衛(wèi)人委”）召開緊急新聞通氣會(huì)，公布了對鳳凰醫(yī)院助產(chǎn)士“縫肛門”一事的調(diào)查結(jié)果，稱目前無證據(jù)證明助產(chǎn)士張某縫合了產(chǎn)婦林麗萍的肛門。有記者發(fā)現(xiàn)專家組到深圳鳳凰醫(yī)院調(diào)查時(shí)，并沒有到病房對產(chǎn)婦進(jìn)行必要的問話和調(diào)查。對此，深圳市衛(wèi)人委醫(yī)療服務(wù)監(jiān)管處處長周復(fù)承認(rèn)，調(diào)查組這樣做有點(diǎn)“倉促”、“考慮不周到”，只問了家屬，沒去調(diào)查產(chǎn)婦。（《揚(yáng)子晚報(bào)》8月1日）

　　既沒詢問當(dāng)事的產(chǎn)婦，又沒查看患處，深圳市衛(wèi)人委的調(diào)查結(jié)果就沒出處，由此產(chǎn)生了一條令行業(yè)蒙羞的新歇后語：封肛的調(diào)查結(jié)果——沒“出處”。

　　有人巧解說：人之所以有兩只耳朵、兩只眼睛、一張嘴，就是要多聽、多看、少說。在我看來，深圳市衛(wèi)人委是“少聽、沒看、多說”：少聽——只聽了助產(chǎn)士張某的話，甚至寧愿相信她的“以人格保證”。而不去聽聽當(dāng)事人之一的產(chǎn)婦的說辭，只簡單詢問一下她的家屬，這恐怕不是“倉促”、“考慮不周到”所能解釋清楚的。沒看有沒有被封肛，以醫(yī)衛(wèi)行家的能力，探看一下那個(gè)“惹事的肛門”便知，可他們對這個(gè)最能澄清是非的“物證”沒看，甚至沒看一看家屬留下的手機(jī)視頻，再次發(fā)生重大“疏忽”，這就讓人難以信服了。多說——調(diào)查何匆匆，通氣卻一套套，還大玩“執(zhí)業(yè)范圍”、“違規(guī)行為”等文字游戲，公然再次忽悠公眾智商。

　　兼聽則明，證據(jù)至上，這是調(diào)查事件的最基本常識，深圳市衛(wèi)人委官員幾乎在偏聽偏信一方的基礎(chǔ)上，得出了封肛事件的調(diào)查結(jié)果，這已夠讓人吃驚的了。而該委周姓處長承認(rèn)這樣做有點(diǎn)“倉促”、“考慮不周到”，仍照此調(diào)查結(jié)果知錯(cuò)不改地處理此事，而且在記者當(dāng)場提出質(zhì)疑后兩三天內(nèi)，沒有任何“修正”措施，使人不能不得出另一個(gè)“調(diào)查結(jié)果”：深圳市衛(wèi)人委這是在“封肛”，不讓行業(yè)丑聞傳播，已避免自己處于被動(dòng)和難堪的位置。
《揚(yáng)子晚報(bào)》這則新聞的上一條消息是：就湖北“打錯(cuò)門”事件，武漢市公安局對武昌區(qū)公安分局處置少數(shù)民警違紀(jì)打人問題失當(dāng)進(jìn)行問責(zé)，公安分局政委被免，局長書面檢討、通報(bào)批評——處置不當(dāng)也該“被處置”，這是進(jìn)一步問責(zé)的良好開端，希望相關(guān)部門也能對深圳“封肛門”事件的草率調(diào)查進(jìn)行問責(zé)。（成彪）

　　“人格擔(dān)?！被卮鸩涣恕翱p肛門”的質(zhì)疑

　　深圳產(chǎn)婦劉花稱疑因未給助產(chǎn)士足夠的紅包遭到報(bào)復(fù)，肛門被縫針。29日，由深圳市人民醫(yī)院、市中醫(yī)院、北大深圳醫(yī)院三位肛腸科主任及市人民醫(yī)院產(chǎn)科主任組成的專家調(diào)查組作出暫時(shí)結(jié)論：產(chǎn)婦確實(shí)有痔瘡，肛門沒有被縫閉，但用沒用針難以確定。事件主角深圳鳳凰醫(yī)院助產(chǎn)士張繼蓉則“以人格擔(dān)?！彼l(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦劉花痔瘡出血后只使用線結(jié)扎，連針都沒動(dòng)過。（7月30日《南方都市報(bào)》）

　　“縫肛門”的事態(tài)發(fā)展出乎意料，對于用沒用針，專家組的專家們把球踢給當(dāng)事人，由當(dāng)事人以“人格擔(dān)?！?。在人格沒有瑕疵的情況之下，用“人格擔(dān)?！辈o太大問題，但問題是，此事發(fā)生后，患者及社會(huì)公眾對相關(guān)人員的人性產(chǎn)生了極大的質(zhì)疑，對人性的質(zhì)疑，如何能用“人格”進(jìn)行擔(dān)保？專家對到底縫沒縫針竟然“沒辦法判斷”，也未免太過玄幻了。

　　我對此事并無偏向性，因?yàn)榇_有可能在手術(shù)后因排便不暢而產(chǎn)生肛門被縫合的錯(cuò)覺，但這一切都可以通過專業(yè)的檢查進(jìn)行認(rèn)定。然而，在這一領(lǐng)域擁有絕對高超技術(shù)和話語權(quán)的專家們，居然無法確定有無縫針這樣的雖然低級、卻處于事件核心的問題，實(shí)在讓人難以置信。專家無法確定，當(dāng)事人出來“以人格擔(dān)?！?，反而引起大家更深的質(zhì)疑：專家組是在進(jìn)行客觀的獨(dú)立調(diào)查，還是懷著“主題先行”的目的為當(dāng)事人及當(dāng)事醫(yī)院遮掩？

　　由于近年來醫(yī)院發(fā)生的許多匪夷所思的事件對公眾的影響，對于涉醫(yī)事件，公眾的第一反應(yīng)就是“有罪推定”，這很難說公眾是非理性的，因?yàn)楦鞣N事件對公眾的“教育”，反而使得公眾以懷疑醫(yī)院為理智。這使得醫(yī)院及醫(yī)護(hù)人員在事件發(fā)生之后，其“人性分”偏低。

　　修復(fù)公眾的人性質(zhì)疑，無法因“人格擔(dān)?！倍軐?shí)現(xiàn)，而必須依據(jù)公開透明且無瑕疵的程序和公正而經(jīng)得起質(zhì)疑的檢查。以“縫肛門”而言，雙方的爭議核心在于肛門有沒有被針縫合，這是專家組絕對不可能繞過去的問題。專家組“沒辦法判斷”，公眾也就只能自己進(jìn)行判斷了。（廖德凱）

（責(zé)任編輯：張予）