據(jù)媒體報(bào)道，近日，在某職業(yè)學(xué)院的專業(yè)技術(shù)崗位競聘中，有教授因業(yè)績處于同級(jí)競聘崗位末尾被降為副教授，副教授則因同樣的原因被降為中級(jí)。這一動(dòng)靜引發(fā)一些人疾呼打破“教授終身制”，并得到眾多青年學(xué)者支持，認(rèn)為已“刻不容緩”。

　　首先，當(dāng)下高校中專業(yè)評價(jià)的專業(yè)性不足，不夠硬實(shí)，漏洞較多，結(jié)果就是一些沒有專業(yè)志趣和能力的人也能通過各種方式順利獲得教授任職資格，占了崗位卻取得不了什么績效，阻礙了真正年輕有為的青年學(xué)者的職級(jí)晉升，于是就在獲得終身教授的人與青年教師之間形成了較大的張力。尤其是在一些專業(yè)基礎(chǔ)不夠扎實(shí)，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)未得到傳承的地方高校，這種張力有逐漸增大的趨勢。其次，我國大學(xué)教授職稱的終身制與國外大學(xué)的終身教職及教授職稱終身的組織基礎(chǔ)不同，使用效果自然也不同。國外大學(xué)與教授之間的聘用關(guān)系明確為雙方關(guān)系，而我國公立大學(xué)財(cái)政編制制度的存在，決定著大學(xué)與教授之間并不具有完整的聘用關(guān)系，有編制教師的工資待遇由國家財(cái)政列支，教授吃的“大鍋飯”并不是大學(xué)提供的，僅僅是政府將這口“鍋”放在大學(xué)里而已。

　　在這種情況下，部分高校采取打破教授終身制的競聘教授崗位的做法，可以緩解一些矛盾，在局部對部分人產(chǎn)生激勵(lì)。但這樣做在一定程度上混淆了因果，具有更高更大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　第一層風(fēng)險(xiǎn)在于，如此競聘的依據(jù)與程序是否專業(yè)。一些高校已經(jīng)嘗試主要用量化指標(biāo)作為競聘依據(jù)，從現(xiàn)實(shí)情況來看，難免不夠?qū)I(yè)，也難言客觀公正。第二層風(fēng)險(xiǎn)在于，如此競聘能在多大程度上獲得共識(shí)和支持。因?yàn)槁毞Q評定主要是對一個(gè)人相對穩(wěn)定的職業(yè)能力的認(rèn)可，工作業(yè)績則帶有機(jī)會(huì)性，甚至與所在部門工作安排相關(guān)，是與人際關(guān)系關(guān)聯(lián)的過程性的外顯，用什么作為依據(jù)使取得教授職稱顯得更加公平公正，對此不同人會(huì)持有不同觀點(diǎn)。第三層風(fēng)險(xiǎn)在于，此競聘存在不對稱比較，也即將青年人、不同年代的中老年人放在同一標(biāo)準(zhǔn)下比較?！敖导?jí)”了一個(gè)教授，會(huì)引發(fā)其他教授精神緊張與焦慮，誘發(fā)學(xué)術(shù)功利化傾向，忽視教書育人等軟性指標(biāo)，甚至導(dǎo)致一些人干脆選擇離開，惡化整個(gè)學(xué)校教師職業(yè)環(huán)境與科研生態(tài)。第四層風(fēng)險(xiǎn)在于，打破教授終身制的動(dòng)力，一般認(rèn)為主要來源于學(xué)科評估與大學(xué)排行給高校造成的巨大壓力，如果仍將在短期內(nèi)追求指標(biāo)增長作為大學(xué)發(fā)展的初始目標(biāo)，從而把壓力傳導(dǎo)到教授身上，那么會(huì)使大學(xué)“跑錯(cuò)”方向?；蛘虼耍缭?001年前后，就有一些地方宣布要打破教授終身制，實(shí)行聘任制度，事后由于體制基礎(chǔ)難以改變，以及整體效應(yīng)超出可控范圍，真正實(shí)施者寥寥無幾。

　　在當(dāng)前這種情況下，打破教授終身制是不是就絕對不能推進(jìn)了呢？筆者認(rèn)為，高校還是要依據(jù)自身實(shí)際情況來作決定，不過想做此嘗試的高校治理者有必要先做一個(gè)基本判定：所在學(xué)校是否真的存在大鍋飯、平均主義和論資排輩等現(xiàn)象？如果有且嚴(yán)重，方宜啟動(dòng)下一步程序；若無或程度輕微，那么完全可以通過其他方式來改進(jìn)并逐漸消除這一現(xiàn)象。其中，最有效的選項(xiàng)依然是將專業(yè)評價(jià)做實(shí)，將教授的年度考核做得更加嚴(yán)格、合理、有效，而這也是常用的方式方法。簡言之，在那些學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、專業(yè)評價(jià)一向較好的大學(xué)，不宜打破教授終身制。而對那些過去專業(yè)評價(jià)未能做好，在教授評聘過程中明顯或嚴(yán)重存在非學(xué)術(shù)因素干擾的高校，不妨一試破除教授終身制。要強(qiáng)調(diào)的是，這樣做還需要具備一個(gè)前提條件，那就是確定能夠建立起比此前更規(guī)范、專業(yè)、客觀、公正的專業(yè)評價(jià)，在此前提下進(jìn)行改進(jìn)，將真正的庸者降級(jí)使用，才有可能讓真正有才能的人獲得施展的機(jī)會(huì)。

　　還需說明的是，不少人評上教授后確有“出工不出力”的現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與當(dāng)事人狀況相關(guān)，與所在大學(xué)的管理與評價(jià)的不完善也不無關(guān)系。教授終身制的效果，在很大程度上取決于使用它的環(huán)境與條件，改善評價(jià)是改變該制度賴以發(fā)生作用的環(huán)境與條件的關(guān)鍵之舉。逐漸完善專業(yè)評價(jià)，也可以逐步消除教授終身制的弊端。

　　（作者：儲(chǔ)朝暉，系中國教育科學(xué)研究院研究員）