編者按：《中華人民共和國(guó)民法典》于2021年1月1日起施行?！睹穹ǖ洹肥切聲r(shí)代我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的重大成果，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律。其中，《民法典》第四編人格權(quán)，與新聞報(bào)道工作密切相關(guān)。為在新聞界做好《民法典》的學(xué)習(xí)、宣傳和闡釋工作，中國(guó)記協(xié)網(wǎng)編輯部邀請(qǐng)幾位新聞業(yè)界和學(xué)界的傳媒法律專家、學(xué)者，深入解讀《民法典》中關(guān)于新聞報(bào)道的條款及其意義和影響，促進(jìn)廣大新聞工作者依法開展新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督工作，充分尊重民事主體的人格權(quán)，生產(chǎn)出更多更好的新聞作品。

　　《民法典》將人格權(quán)單獨(dú)成編，其中與名譽(yù)權(quán)直接相關(guān)內(nèi)容共有5條，構(gòu)成了我國(guó)名譽(yù)權(quán)制度的基本框架。解析《民法典》的名譽(yù)權(quán)部分，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)法律文本中與新聞相關(guān)的內(nèi)容與全國(guó)人大立法過程中的最后一份審議稿有了幾處重要變化，使法律天平向言論自由和出版自由做出了些許傾斜，這不僅將直接影響未來新聞報(bào)道行為民事主體（包括新聞單位）在名譽(yù)權(quán)訴訟中的地位，也將有利于中國(guó)輿論生態(tài)的健康發(fā)展。這些變化可以概括為“兩加一減”。

　　第一“加”：法律首提“為公共利益實(shí)施的新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督”

　　《民法典》是最先為“新聞報(bào)道”制定規(guī)范的基本法律，也是第一個(gè)將“新聞報(bào)道”與“輿論監(jiān)督”相提并論的基本法律。法典第一千零二十五條規(guī)定：“行為人為公共利益實(shí)施的新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實(shí)；（二）對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)的內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)”。顯然，立法機(jī)關(guān)認(rèn)為，新聞報(bào)道與輿論監(jiān)督有天然聯(lián)系，二者命運(yùn)相關(guān)。由于這二者眾所周知的價(jià)值，法律對(duì)其影響他人名譽(yù)的行為給予豁免，即“不承擔(dān)民事責(zé)任”。但是這種豁免是有條件的，法定的三種情形“除外”。法律支持新聞報(bào)道與輿論監(jiān)督的同時(shí)，也為新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督劃定了底線。即使是新聞報(bào)道或者輿論監(jiān)督，也不能為所欲為，超越底線的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。特別值得注意的是，在草案審議稿中并沒有“為公共利益”這幾個(gè)字，法典的正式文本最終將豁免新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督影響他人名譽(yù)的責(zé)任限定在“為公共利益”的目的。這一“加”具有重要的作用。

　　其一，法典引導(dǎo)立法的價(jià)值取向。民法為保護(hù)私權(quán)而立，原告為維護(hù)個(gè)人合法民事權(quán)益而興訟，常常獲得法庭保護(hù)。然而個(gè)人權(quán)益沒有至上的地位。《民法典》第一千零二十五條規(guī)定，個(gè)人名譽(yù)有時(shí)必須讓位于以公共利益為目的的新聞報(bào)道或輿論監(jiān)督，此時(shí)，憲法所規(guī)定的言論自由、出版自由處于優(yōu)先位置。

　　其二，法典引導(dǎo)全社會(huì)的認(rèn)知。新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督影響他人名譽(yù)時(shí)之所以可被豁免，有賴于其具有為公共利益服務(wù)的目的。某些新聞報(bào)道是奇聞趣事、家長(zhǎng)里短或者明星八卦，雖然某些受眾有興趣知道，但卻與公共利益無關(guān)。也就是說，并非只要爭(zhēng)議內(nèi)容是新聞報(bào)道，就可以獲得損害他人名譽(yù)的豁免保護(hù)。舉例而言：“明星某某與某某談戀愛”是新聞，但社會(huì)大眾知道與否均與公共利益無關(guān)；而“明星某某是否漏稅”則與公共利益有關(guān)。法律豁免后者，意在鼓勵(lì)新聞報(bào)道更多地、積極地為公共利益服務(wù)，同時(shí)也可以有效減少因?yàn)闊o關(guān)緊要的報(bào)道而對(duì)他人名譽(yù)與尊嚴(yán)的損害。

　　第二“加”：“嚴(yán)重失實(shí)”是新聞報(bào)道侵害名譽(yù)權(quán)的底線

　　刑法中的誹謗，多與無中生有、捏造或歪曲事實(shí)有關(guān)，體現(xiàn)在新聞報(bào)道中即為失實(shí)。但并非只要新聞報(bào)道失實(shí)就構(gòu)成民事侵權(quán)。《民法通則》頒布以后，最高人民法院通過一系列司法解釋，使得新聞報(bào)道侵害名譽(yù)權(quán)案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)得以細(xì)化。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中規(guī)定：“因新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，致他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理”。規(guī)定表明，因新聞報(bào)道失實(shí)而產(chǎn)生的名譽(yù)權(quán)糾紛，以“嚴(yán)重”為侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。也就是說新聞報(bào)道中輕微的失實(shí)，不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。這一規(guī)定符合法治的基本功能，即法律不萬能，不能無處不在。法律只能規(guī)范與制裁最嚴(yán)重或最惡劣的行為。民事司法調(diào)整的新聞失實(shí)限定在“嚴(yán)重”的范疇，這一規(guī)定也符合新聞規(guī)律，為新聞媒體的自律留下了空間。不過，《民法典》第三次審議稿雖然規(guī)定有“失實(shí)內(nèi)容”之說，卻并未限定在“嚴(yán)重”的范疇內(nèi)，這意味著新聞報(bào)道影響他人名譽(yù)的所有失實(shí)情形均可能受到司法審查。這不僅將浪費(fèi)大量司法成本，也是新聞報(bào)道不可承受之重。令人欣喜的是，全國(guó)人大最終頒布的《民法典》針對(duì)失實(shí)內(nèi)容加上了“嚴(yán)重”二字，這不僅使司法退守其應(yīng)有的謙抑位置，體現(xiàn)了立法的科學(xué)性，也將有利于減少新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督行為人的訟累。

　　一“減”：只由新聞報(bào)道行為人承擔(dān)舉證責(zé)任的條款被刪除

　　《民法典》名譽(yù)權(quán)部分的一大進(jìn)步，體現(xiàn)為規(guī)定了新聞報(bào)道行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)道內(nèi)容盡到“合理的核實(shí)義務(wù)”，共有六項(xiàng)，由此使我國(guó)的新聞傳播法治向前邁進(jìn)了一步。但在《民法典》的第三次審議稿中，明確規(guī)定這六項(xiàng)核實(shí)義務(wù)均為新聞報(bào)道行為人即被告的證明責(zé)任，具體在第八百零六條第三款中表述為“行為人應(yīng)當(dāng)就其盡到合理審查義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任”。這意味著，雖然民事訴訟的證明規(guī)則是“誰主張，誰舉證”。原告主張維護(hù)自身權(quán)益，要證明自己的權(quán)益受到損害，這是一般規(guī)則。而對(duì)某些特定類型的侵權(quán)行為，法律規(guī)定舉證責(zé)任倒置，即由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。目前，有不少于十三種訴訟中，原告不需要提供證據(jù)，或者法定由被告舉證，其中并不包括名譽(yù)權(quán)案件。也就是說，名譽(yù)權(quán)訴訟遵循一般證明規(guī)則，誰主張，誰舉證，或者由法官分配證明責(zé)任。如果按照民法典審議稿，名譽(yù)權(quán)案件也將屬于舉證責(zé)任倒置了。

　　有法諺云：“舉證之所在，敗訴之所在”。意思是說打官司其實(shí)打的是證據(jù)。在一般證明規(guī)則之下，名譽(yù)權(quán)糾紛是法官分配證明責(zé)任。但在舉證責(zé)任倒置的規(guī)則之下，原告只需提出訴訟請(qǐng)求，而新聞報(bào)道行為人必須一一履行六項(xiàng)證明義務(wù)，哪怕缺少其中一項(xiàng)證明，聰明的原告律師也將窮追不舍，即使法官準(zhǔn)備寬容被告也難有余地，因?yàn)檫@是法定的證明義務(wù)。有時(shí)可能根本不用進(jìn)入法庭辯論環(huán)節(jié)，被告就會(huì)因舉證不能而敗局已定。新聞報(bào)道行為人作為名譽(yù)權(quán)案件的恒定被告，證明責(zé)任明顯加重，由此將大大增加敗訴機(jī)率。

　　2020年5月28日，第十三屆全國(guó)人大第十三次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)民法典》，上述有關(guān)舉證責(zé)任倒置的條款被刪除，這意味著名譽(yù)權(quán)訴訟仍然遵循一般證明規(guī)則，即誰主張，誰舉證。新聞報(bào)道行為人在訴訟中的地位沒有因證明責(zé)任加重而惡化。這在客觀上有利于新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督的發(fā)展。

　　上述有關(guān)名譽(yù)權(quán)條款的“兩加一減”表明，《民法典》最終向言論自由、出版自由做出了稍許傾斜，是法律對(duì)“為了公共利益的新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督”的保護(hù)。（徐迅 作者單位：中央廣播電視總臺(tái)）

　　策劃：闞敬俠 姚瑤

　　編輯：溫娟 張君