李昌鈺(資料片)

兩名當(dāng)年被控殺人的男子如今都已年過50歲。

李昌鈺是美國乃至全球著名的華人法醫(yī)和刑事案件鑒定專家,在華人世界更被稱為“神探”。然而,近日他卻在美國陷入了一場信任危機(jī),原因是其中一起他在1985年鑒定出的兇殺案,如今被發(fā)現(xiàn)是一場“冤案”。有媒體報(bào)道,他制造的“冤案”或許還不止這一起。

　　因?yàn)樗峁┑淖C物定罪

　　根據(jù)《哈特福德新聞報(bào)》等美國地方媒體報(bào)道,這起引發(fā)李昌鈺“信任危機(jī)”的案件始于1985年。當(dāng)年,在美國康涅狄格州新米爾福德鎮(zhèn),當(dāng)?shù)貎擅坏?0歲的男子被懷疑是殘忍殺害一名65歲老人的兇手。案發(fā)時,那名老人被發(fā)現(xiàn)在家中身中27刀身亡,還曾遭到暴力毆打。

　　兩名被指控為兇手的男子一人17歲,一人18歲。根據(jù)當(dāng)時控方的描述,他們屬于“問題青年”——兩人無家可歸,住在一輛偷來的車?yán)?經(jīng)常會小偷小摸,購買毒品。

　　不過,雖然兩人的背景出身令他們在此案中處在不利局面,但警方當(dāng)時并沒有找到能夠證明兩人作案的證據(jù)。

　　根據(jù)《哈特福德新聞報(bào)》的報(bào)道,當(dāng)時那名老人被害的情況十分殘忍,犯罪現(xiàn)場隨處都是大攤大攤的血跡,按理說兩名被指控的兇手身上應(yīng)該也會沾有這樣的血跡?？删讲]有在兩人身上發(fā)現(xiàn)這樣的痕跡,兩人的衣物、其他物品及居住的車上,也都找不到遇害者的血跡。

　　然而,當(dāng)時參與了此案調(diào)查的李昌鈺,卻在遇害老人家的浴室里發(fā)現(xiàn)了一塊帶有可疑污漬的毛巾,并稱自己經(jīng)過“反復(fù)檢測”后發(fā)現(xiàn)這塊毛巾上沾有的污漬是“血跡”。控方根據(jù)李昌鈺的這一發(fā)現(xiàn),認(rèn)定被指控的兩人用這塊毛巾擦除血跡,并最終說服了法庭,判決兩人分別入獄50年和55年——盡管兩人堅(jiān)稱自己不是兇手。

　　法院點(diǎn)名批評李昌鈺

　　在兩人被關(guān)了20年后,此案卻出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。根據(jù)美國《哈特福德新聞報(bào)》的報(bào)道,兩人在2008年的最后一次上訴時,成功通過1985年時還不存在的基因檢測手段,發(fā)現(xiàn)毛巾上的污漬根本就不是“血跡”。同時,當(dāng)?shù)刂菡姆ㄡt(yī)實(shí)驗(yàn)室也發(fā)現(xiàn)了一份不利于李昌鈺的記錄,上面顯示李昌鈺并沒有真正檢測過那塊當(dāng)時被他宣稱“沾有血跡”的毛巾。

　　又經(jīng)過了11年的等待和法律程序后,此案終于在近日被康涅狄格州的高等法院給出了一個顛覆式的判決:兩人被認(rèn)定無罪,當(dāng)庭釋放。

　　《哈特福德新聞報(bào)》報(bào)道稱,法院還在判決中點(diǎn)名批評了李昌鈺,認(rèn)為他當(dāng)年理應(yīng)清楚那塊毛巾沒有進(jìn)行檢測,所以不該在這樣的情況下出庭作證,給出不準(zhǔn)確的證詞,他是在用虛假或有誤導(dǎo)性的證詞制造冤案。法庭還認(rèn)為,如果李昌鈺當(dāng)時盡到了責(zé)任,這種錯誤本可以避免。

　　報(bào)道還透露,法庭曾一度為該用什么樣的詞語指出李昌鈺這位美國乃至世界知名的刑事案件鑒定專家的錯誤行為而糾結(jié),最終認(rèn)為“李昌鈺的證詞是源于蓄意作假還是僅僅出錯”并不重要,因?yàn)楫?dāng)年作為控方的州政府應(yīng)該知道他的證詞不準(zhǔn)確,卻沒有做出糾正。

　　還涉及另兩起案件

　　被譽(yù)為“華人第一神探”“現(xiàn)代福爾摩斯”的李昌鈺現(xiàn)年82歲,是著名的美籍華人法醫(yī)和刑事案件鑒定專家。他擁有博士學(xué)位,1998年出任美國康涅狄格州警政廳廳長,成為全美第一位出任州級警界最高職位的華裔首長。此前,他曾擔(dān)任康涅狄格州公共安全委員、康涅狄格州刑事鑒識科學(xué)實(shí)驗(yàn)室主任及首席鑒識專家。

　　李昌鈺曾參與鑒識多個全球重大案件,如肯尼迪總統(tǒng)被殺案、尼克松“水門事件”、“9·11事件”、美國橄欖球明星辛普森殺妻案等。

　　因其出色的案件鑒定能力,他獲得過800多項(xiàng)榮譽(yù),包括美國鑒識科學(xué)學(xué)會頒發(fā)的鑒識科學(xué)領(lǐng)域的最高榮譽(yù)獎——刑事領(lǐng)域杰出服務(wù)獎、美國法庭科學(xué)學(xué)會頒發(fā)的“杰出成就獎”、國際鑒識協(xié)會頒發(fā)的“最高鑒定榮譽(yù)獎”、世界杰出華人獎等。

　　目前,李昌鈺給出了回應(yīng),他稱自己在當(dāng)年的案件中如實(shí)檢測了那塊毛巾,并堅(jiān)持認(rèn)為毛巾上沾有的就是“血跡”,他沒有錯。他還認(rèn)為,自己之所以成為靶子,是因?yàn)閮擅桓娴穆蓭煵捎昧艘环N靠攻擊專家證人給當(dāng)事人脫罪的策略。

　　可從《哈特福德新聞報(bào)》的報(bào)道語氣來看,該報(bào)對于李昌鈺的說法并不“買賬”。報(bào)道稱,除了上述這起案件,還有兩起刑事案件的被告及其律師指控李昌鈺在涉及他們的案件中給出過有問題的證據(jù)。

　　這兩起案子也都發(fā)生在上世紀(jì)80年代,一個在1984年,一個在1986年。李昌鈺在這兩起案件中都提供了證明被告人是兇手的“血漬”證據(jù),但基因檢測卻發(fā)現(xiàn)這些“血漬”證據(jù)都存在問題?！?/span>

據(jù)環(huán)球時報(bào)等