近日美國(guó)明尼蘇達(dá)州黑人弗洛伊德遭警員“以膝壓頸”后死亡，美國(guó)境內(nèi)不滿種族歧視及“警暴”而起的騷亂“遍地開(kāi)花”，全國(guó)逾140個(gè)城市爆發(fā)示威，當(dāng)中更有暴徒乘機(jī)破壞、縱火及搶劫。不少人都將美國(guó)的暴亂與香港的黑暴行動(dòng)作比較，甚至有人會(huì)質(zhì)疑兩者是“有關(guān)系”，而《毒蘋(píng)果》評(píng)論員李怡今日就撰文”辯解”，力數(shù)與黑暴與美國(guó)騷亂的”不同之處”，甚有想劃清界線的意味。筆者看畢全文，只能慨嘆一句，李怡為”撐“香港的暴徒，什么歪理、謊言都說(shuō)得出口！

黑暴暴徒?jīng)]有傷人？胡說(shuō)八道

李怡在文中提出的所謂“相異”之處，不少都讓人感到無(wú)言。例如他有提到美國(guó)暴亂中有暴徒洗劫商店、傷害無(wú)辜平民，是香港黑暴“不存在”的現(xiàn)象，但是香港抗?fàn)幷邊s只是“有目標(biāo)地毀損一些設(shè)施、沒(méi)有傷及途人”云云。相信大家都發(fā)現(xiàn)到當(dāng)中問(wèn)題了吧，回顧去年近一年的黑暴行動(dòng)，發(fā)生過(guò)多少宗黑暴“私了”毆打市民的事件。還記得被暴徒潑易燃液體后點(diǎn)火，遭嚴(yán)重?zé)齻睦畈?、被暴徒掟磚擊斃的羅伯嗎？暴徒各種暴行歷歷在目，李怡竟然敢說(shuō)暴徒“沒(méi)有傷及途人”？這種自欺欺人的謊話，他以為能騙得過(guò)誰(shuí)？

美警與港警不能比較

然而李怡數(shù)出兩地暴動(dòng)的“不同”后，話鋒一轉(zhuǎn)，又將焦點(diǎn)放到香港及美國(guó)的警方身上。總的來(lái)說(shuō)，就是聲稱美國(guó)很快將涉事的警員拘捕，并控告謀殺罪，與香港的處理手法“不可模擬”。筆者必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，美國(guó)的情況是有警員涉殺害疑犯，當(dāng)然要將盡快將涉事者繩之于法，但反觀香港的情況呢？港警根本沒(méi)有殺人，兩者當(dāng)然無(wú)法模擬。還有李怡在文中先提美國(guó)“警暴”致死案，再列出陳彥霖、周梓樂(lè)等的死亡個(gè)案，是否意有所指，想暗示港警“殺人”？如并非“意有所指”，李怡不用提及這些死亡個(gè)案；如果李怡意有所指，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單，李怡有證據(jù)嗎？

李怡文章中的荒謬之處還有一點(diǎn)，他指遇害的黑人弗洛伊德的尸檢結(jié)果，指他并非窒息死亡，被警方壓制誘發(fā)其他疾病，死因是吸毒過(guò)量云云。但為何李怡又不提遇害者家人委任醫(yī)生所作的另一份尸檢報(bào)告，當(dāng)中列明弗洛伊德是因頸、背受兩名警員膝部壓住，導(dǎo)致“機(jī)械性窒息”（mechanical asphyxia）而亡。這實(shí)在難免令人質(zhì)疑，李怡是否有意為美國(guó)警方“講好話”？

筆者執(zhí)筆之時(shí)，剛好見(jiàn)到新聞指，美國(guó)肯塔基州城市路易斯維爾，有執(zhí)法人員在騷亂中最終首次發(fā)射實(shí)彈，擊斃一名黑人男子。目睹此情此境，美國(guó)警方、執(zhí)法人員又涉嫌“殺人”，請(qǐng)問(wèn)李怡有何回應(yīng)？又何感想？

（原標(biāo)題：黑暴分子沒(méi)有“傷及途人”？） 

來(lái)源：有理兒有面 轉(zhuǎn)自：港人講地

作者：香港資深媒體人 梁文新