近日美國明尼蘇達州黑人弗洛伊德遭警員“以膝壓頸”后死亡，美國境內(nèi)不滿種族歧視及“警暴”而起的騷亂“遍地開花”，全國逾140個城市爆發(fā)示威，當中更有暴徒乘機破壞、縱火及搶劫。不少人都將美國的暴亂與香港的黑暴行動作比較，甚至有人會質(zhì)疑兩者是“有關系”，而《毒蘋果》評論員李怡今日就撰文”辯解”，力數(shù)與黑暴與美國騷亂的”不同之處”，甚有想劃清界線的意味。筆者看畢全文，只能慨嘆一句，李怡為”撐“香港的暴徒，什么歪理、謊言都說得出口！

黑暴暴徒?jīng)]有傷人？胡說八道

李怡在文中提出的所謂“相異”之處，不少都讓人感到無言。例如他有提到美國暴亂中有暴徒洗劫商店、傷害無辜平民，是香港黑暴“不存在”的現(xiàn)象，但是香港抗爭者卻只是“有目標地毀損一些設施、沒有傷及途人”云云。相信大家都發(fā)現(xiàn)到當中問題了吧，回顧去年近一年的黑暴行動，發(fā)生過多少宗黑暴“私了”毆打市民的事件。還記得被暴徒潑易燃液體后點火，遭嚴重燒傷的李伯、被暴徒掟磚擊斃的羅伯嗎？暴徒各種暴行歷歷在目，李怡竟然敢說暴徒“沒有傷及途人”？這種自欺欺人的謊話，他以為能騙得過誰？

美警與港警不能比較

然而李怡數(shù)出兩地暴動的“不同”后，話鋒一轉(zhuǎn)，又將焦點放到香港及美國的警方身上。總的來說，就是聲稱美國很快將涉事的警員拘捕，并控告謀殺罪，與香港的處理手法“不可模擬”。筆者必須強調(diào)一點，美國的情況是有警員涉殺害疑犯，當然要將盡快將涉事者繩之于法，但反觀香港的情況呢？港警根本沒有殺人，兩者當然無法模擬。還有李怡在文中先提美國“警暴”致死案，再列出陳彥霖、周梓樂等的死亡個案，是否意有所指，想暗示港警“殺人”？如并非“意有所指”，李怡不用提及這些死亡個案；如果李怡意有所指，簡簡單單，李怡有證據(jù)嗎？

李怡文章中的荒謬之處還有一點，他指遇害的黑人弗洛伊德的尸檢結(jié)果，指他并非窒息死亡，被警方壓制誘發(fā)其他疾病，死因是吸毒過量云云。但為何李怡又不提遇害者家人委任醫(yī)生所作的另一份尸檢報告，當中列明弗洛伊德是因頸、背受兩名警員膝部壓住，導致“機械性窒息”（mechanical asphyxia）而亡。這實在難免令人質(zhì)疑，李怡是否有意為美國警方“講好話”？

筆者執(zhí)筆之時，剛好見到新聞指，美國肯塔基州城市路易斯維爾，有執(zhí)法人員在騷亂中最終首次發(fā)射實彈，擊斃一名黑人男子。目睹此情此境，美國警方、執(zhí)法人員又涉嫌“殺人”，請問李怡有何回應？又何感想？

（原標題：黑暴分子沒有“傷及途人”？） 

來源：有理兒有面 轉(zhuǎn)自：港人講地

作者：香港資深媒體人 梁文新