【編譯/觀察者網(wǎng) 白紫文】24日，美國《時代》雜志刊登了奧巴馬前演講撰稿人大衛(wèi)·李特（David Litt）的一篇文章，題為“美國的新冠危機是民主的失敗”。

　　文章指出，當下的美國政府是“少數(shù)人有、少數(shù)人享、少數(shù)人治”，其中，制度缺陷和企業(yè)力量膨脹，都是造成美國疫情應(yīng)對失敗的原因。

《時代》雜志標題截圖

　　文章寫道，盡管輿論在說新冠病毒是“人們一生中最嚴重的公共健康危機”，但在這場疫情當中，美國民眾大量死亡、工作急速流失，這本質(zhì)上并不是公共衛(wèi)生應(yīng)對上的失利，而是一次民主制度的失敗。

　　“盡管我們政治上兩極分化，但在面對前所未有的危機時，美國人對于政府的期待一直是空前一致的?！?/span>

　　作者表示，從發(fā)現(xiàn)病毒開始，科學家和公共衛(wèi)生官員不斷敦促采取行動、推行挽救生命的措施，多項民調(diào)也反映，大多數(shù)美國人希望美國領(lǐng)導(dǎo)人能聽從專家建議。然而，事與愿違。

　　美國開始要求保持社交距離的時間點太晚了。流行病學專家們在《紐約時報》撰文稱，美國90%的新冠肺炎死者，都是這項政策的延遲實施造成的。

《紐約時報》截圖   “用等待控制疫情的巨大成本”

　　而現(xiàn)在，美國又要面對過早復(fù)工。

　　“換言之，盡管民眾們生命遭到威脅，我們選舉出的領(lǐng)導(dǎo)人們都在無視人民的意愿，結(jié)果就是美國人民不斷死去。”

　　對此，作者發(fā)出質(zhì)問：為什么會這樣？

　　制度之殤

　　美國應(yīng)對疫情的核心人物，是美國總統(tǒng)特朗普。而美國防疫的失敗，也令作者“追究”起了特朗普2016年的“意外”當選。

　　“尼克森總統(tǒng)和卡特總統(tǒng)曾嘗試放棄總統(tǒng)選舉人團制度，他們正確地意識到了，選舉人團與現(xiàn)代民主概念背道而馳。如果他們成功了，那唐納德·特朗普今天就只會是個沉迷社交媒體的前真人秀明星?！?/span>

　　文章還指出，1999年-2016年間，美國選區(qū)“不公正地重新劃分”情況愈發(fā)嚴重，而美國政治“版圖”這一變化正在影響著美國民眾的政治力量。

　　“雖然不正當?shù)倪x區(qū)劃分一直是美國政治的一部分，但是芝加哥大學期刊《法律審查》的一組研究人員發(fā)現(xiàn)：‘如今的選區(qū)劃分不公正的規(guī)模和程度，在現(xiàn)代歷史上都堪稱史無前例?！?/span>

　　加之由于犯罪、投票方法改變、投票處減少等種種原因，越來越多的美國人或主動、或被迫放棄了投票。美國犯罪研究中心“審判項目”2016年報告顯示，約有600萬美國人因重罪而被剝奪投票權(quán)。

　　另外，作者認為美國的參議院名額分配設(shè)計也不合理。文章稱，選區(qū)劃分的改變讓民主黨過多地集中在人口密集的城市，人口稀少的鄉(xiāng)村和偏遠地區(qū)則多是共和黨，而參議院不論人口多少，一州都是兩票，這一結(jié)構(gòu)設(shè)計令共和黨掌握了巨大優(yōu)勢。

　　“與當初相比，‘偉大妥協(xié)’的影響已經(jīng)南轅北轍?！蔽恼聦懙?。

　　美國當下的參議院是共和黨占多數(shù)。對于民主黨主導(dǎo)的眾議院，文章作者并沒有過多置喙，只是表示“眾議院議員們沒能出臺什么成功的（疫情應(yīng)對）政策。”

　　企業(yè)力量膨脹

　　“我們的民主制度中，企業(yè)力量已經(jīng)將我們的政府推向（應(yīng)對疫情）行動更加遲緩、復(fù)工卻更加積極的地步，對于美國民眾覺得何時才算真正安全，卻根本不在乎。”

　　文章指出，過去20年中，耗費在華盛頓的政治游說金額已經(jīng)翻倍，每年用來“影響國會”的年度預(yù)算甚至超過了參眾兩院自身的年度預(yù)算。

　　與80、90年代相比，在重大決定上，美國民眾“雖然仍有一席話語之地”，但是美國企業(yè)的影響力已經(jīng)今非昔比。

　　“大公司們不斷‘敲打著’決策人，也就不難理解為什么商業(yè)團體能夠說服特朗普政府延遲或按比例縮減《國防生產(chǎn)法案》的使用，推遲重要醫(yī)療物資的生產(chǎn)?！?/span>

　　3月18日，特朗普在白宮發(fā)布會上宣布，將啟用冷戰(zhàn)時期的《國防生產(chǎn)法案》命令美國企業(yè)完成醫(yī)療物資訂單生產(chǎn)。

　　而《紐約時報》3月22日報道指出，特朗普的決議因遭到商業(yè)團體的反對而沒有立即得到落實。

　　報道稱，美國商會和大型公司負責人們已經(jīng)在游說特朗普政府，不要動用該法案。他們認為此舉可能會“適得其反”，因為公司現(xiàn)在正需要“靈活性”來應(yīng)付邊界封鎖和和工廠關(guān)門，此時出臺這種政策會令公司們“束手束腳”。

　　對于美國防疫表現(xiàn)，《時代》雜志文章評價道：“我們的政府在疫情期間沒能提升公共福祉，這并不意外。從管理選舉到金援競選的方式，從選區(qū)劃分到游說團體，故事都一脈相承。”

　　文章稱，當下的美國政府是個“少數(shù)人有、少數(shù)人享、少數(shù)人治”的政府，因其受苦的，則是美國民眾。