視頻：【兩會30秒】王毅：針對中國的濫訴是徹頭徹尾的“三無產品”來源：中國新聞網

　　中新社記者 楊程晨 郭超凱 馬秀秀

　　新冠肺炎疫情全球蔓延之勢仍在持續(xù)。人類尚未找到徹底阻擊病毒的萬全之策，某些西方政客卻開啟了推諉卸責的挑釁模式，新冠病毒首先大面積傳播的中國因而成為靶心。

　　中國國務委員兼外長王毅24日指，針對中國的“濫訴”，沒有事實基礎、沒有法律依據(jù)、沒有國際先例，是徹頭徹尾的“三無產品”。

　　這是進入“兩會時間”，中國官方第二次公開就國際“濫訴”發(fā)出最強音。在21日晚舉行的十三屆全國人大三次會議新聞發(fā)布會上，大會發(fā)言人張業(yè)遂表示，通過轉嫁責任來掩蓋自身問題，既不負責任，也不道德；中方絕不接受任何“濫訴”和索賠要求。

　　——何謂“濫訴”？

　　一段時間以來，以美國一些政客為首的國際人士，要求就疫情源頭對中國開展調查，編造病毒源頭陰謀論，甚至借疫情對中國發(fā)起所謂“追債”“索賠”。

　　根據(jù)國際法主權平等原則，中國各級政府就疫情防控所采取的主權行為不受他國法院管轄。中國外交部發(fā)言人4月即表示，此類“濫訴”不利于美國國內疫情防控，也與當前國際抗疫合作背道而馳。

　　——“濫訴”基于何種事實？

　　病毒溯源是嚴肅的科學問題。不論是世界衛(wèi)生組織專家，還是國際頂級醫(yī)學期刊《柳葉刀》《自然》等均認定，新冠病毒源頭還未找到且不可能是“人工制造”。這一判斷與“濫訴”發(fā)起者們的有罪推定邏輯大相徑庭。

　　全國政協(xié)常委，香港醫(yī)院管理局、香港智經研究中心原主席胡定旭認為，病毒究竟從哪里來應交由科學家去認證。就目前國際主流共識，說病毒源自中國沒有依據(jù)。在美國大選臨近、中美貿易摩擦持續(xù)的大背景下，“濫訴”明顯是高舉政治旗幟、是甩鍋行為。

　　——“濫訴”是否有法可循？

　　國家主權平等原則載明于《聯(lián)合國憲章》，“濫訴”者囿于此，打起了“另尋渠道”向中國“問責”念頭。這些訴求一方面是訴諸美國政府、國會及國內法院，另一方面則是一些團體及個人企圖通過國際法律機構向中方發(fā)難。

　　5月上旬，美國14名共和黨籍州總檢察長聯(lián)名致函總統(tǒng)特朗普，要求聯(lián)邦政府與各州合作就疫情蔓延造成的損失追究中國責任；更早前，一些議員請求國會修改相關法條剝奪中國的主權豁免，從而為法院判令掃清障礙。

　　中國政法大學國際法學者霍政欣對此認為，可以確定地說，在美國法院起訴中國在性質上就是“濫訴”。作為主權國家，中國免受外國國內法院的司法管轄，這是中國享有的國際法權利，而不是外國給予中國的“恩賜”或“特權”。此外，訴諸國際法律機構更是既沒有國際法上的依據(jù)，亦無實際可行性。

　　——“濫訴”中國有無先例？

　　在人類法律和文明史上，從未制定過因傳染病國際流行而要求某國承擔賠償責任的國際條約，也從未發(fā)生過因此類事件而進行國際追償?shù)陌咐?/p>

　　但歷史中，這不是中國首次面對西方的“濫訴”。據(jù)中國人民大學法學院副院長杜煥芳介紹，過去的經驗是，根據(jù)美國的司法制度，很多案件未有效送達、缺乏司法管轄，也根本談不上所謂的“訴訟程序正式啟動”?！盀E訴”所能達到的效果很可能并非發(fā)起者真實目的，他們實則是在轉嫁矛盾、污名化中國，炮制“中國索賠論”“中國責任論”。

　　武漢大學國際法研究所所長肖永平也談到，就疫情向中國提起高額索賠絕不可能成功，因為此類行為沒有先例。如果任由美國“濫訴”，對國際秩序的影響將是深遠的，必將破壞國際法的生成邏輯和運行環(huán)境。

　　——因應“濫訴”策略幾何？

　　疫情陰霾下，中國同其他國家一樣亦是受害者。如王毅所言，中國的抗疫行動對全世界公開，時間經緯清清楚楚，事實數(shù)據(jù)一目了然，經得起時間與歷史的檢驗。

　　即使其他國家沒有資格向中國發(fā)起“濫訴”，在杜煥芳看來，面對挑釁，中國在外交場合理直氣壯地做正面交鋒的同時，更應透過各種官方和民間渠道向外介紹中國的抗疫實情，凸顯中國在建設人類命運共同體進程中所發(fā)揮的作用。

　　全國政協(xié)常委、北京大學國際關系學院教授賈慶國則強調“做好對的事情就是對攻擊最好的回應”。他具體指，在做好國內常態(tài)化防控前提下，繼續(xù)幫助其他國家抗疫、堅定支持世衛(wèi)組織發(fā)揮領導作用、推動公共衛(wèi)生領域國際合作，對待偏見和惡意攻擊，事實勝于雄辯。

　　胡定旭還提到，近期歐洲一些權威遺傳學家均對“研究發(fā)現(xiàn)在中國出現(xiàn)前更早的典型病例”表示不吃驚。他說，即便中國被一些政客“濫訴”，好在科學家們“并不相信這一套”。