5月18日，第73屆世界衛(wèi)生大會以網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程會議形式舉行。會議組織者世界衛(wèi)生組織（以下簡稱“世衛(wèi)組織”）一直致力于消除社會的疾病根源，提高人類的健康水平。但近日該組織因為2019冠狀病毒?。–OVID-19）蔓延，處于輿論風(fēng)口浪尖。美國政府宣布停止資助世衛(wèi)組織，攻擊現(xiàn)任總干事譚德塞。美國國內(nèi)已發(fā)生十余起因疫情對中國“追責(zé)”案件，還意圖在世界衛(wèi)生大會上造勢，借《世界衛(wèi)生組織組織法》（下稱《組織法》）第75條向中國“索賠”。重溫世衛(wèi)組織的使命，厘清會員國的義務(wù)就能看到，在面對大規(guī)模流行疾病時，國際社會不能允許個別國家為了一己私利肆意曲解國際規(guī)則，唯有聯(lián)合抗疫才是上策。

　　世衛(wèi)組織除了《組織法》外，還有《國際衛(wèi)生條例》（下稱《條例》）是條約性質(zhì)的法律文件?！督M織法》第1條確定其宗旨“在求各民族企達(dá)衛(wèi)生之最高可能水準(zhǔn)?！钡?條規(guī)定了為實現(xiàn)其宗旨的22項具體職責(zé)，第一項即是“充任國際衛(wèi)生工作之指導(dǎo)及調(diào)整機(jī)關(guān)”。該條關(guān)鍵詞是“合作”“協(xié)助”“鼓勵”。《條例》第2條規(guī)定其“目的和范圍是以針對公共衛(wèi)生危害、同時又避免對國際交通和貿(mào)易造成不必要干擾的適當(dāng)方式預(yù)防、抵御和控制疾病的國際傳播，并提供公共衛(wèi)生應(yīng)對措施?！?/p>

　　世衛(wèi)組織總干事譚德塞在2020年4月29日公布了自2019年12月31日收到關(guān)于中國武漢不明原因肺炎病例報告后的一系列行動，說明世衛(wèi)組織履行了通知、報告、信息共享等義務(wù)；斷定并宣布疫情構(gòu)成國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件；組織由中國、德國、日本、美國等國專家組成的國際科學(xué)家小組考察中國疫情和應(yīng)對情況；協(xié)助疫苗、診斷工具和治療手段的開發(fā)和公平分配等。這不但說明世衛(wèi)組織本身不存在消極怠工不履責(zé)，也證明中國履行了會員國相關(guān)義務(wù)。疫情暴發(fā)以來，中方為救治國內(nèi)患者與防控疫情擴(kuò)散的積極努力充分表明，中國已履行了世衛(wèi)組織會員國相關(guān)義務(wù)，且美國國內(nèi)疫情蔓延與中國國家行為沒有直接因果關(guān)系，因此不存在所謂中國“國家責(zé)任”問題。

　　在國際抗疫形勢仍非常嚴(yán)峻之際，美國不但在國內(nèi)對中國濫訴，還動議擾亂世衛(wèi)組織，因而有必要看看世衛(wèi)組織的爭端解決機(jī)制。

　　《組織法》第82條規(guī)定五種文字統(tǒng)一作準(zhǔn)，中文文本是作準(zhǔn)文本之一。其第75條的中文是“除當(dāng)事國另有協(xié)議解決方法外，應(yīng)依國際法院規(guī)約之法規(guī)，因解釋或適用本組織法而起之爭端或問題提交國際法院?！庇⑽奈谋具€有一前提條件“一旦不能通過協(xié)商或世界衛(wèi)生組織大會解決”。有輿論認(rèn)為據(jù)此可以構(gòu)成國際法院的協(xié)定管轄，把中國訴到國際法院，果真如此嗎？

　　其一，國際法院的協(xié)定管轄是指當(dāng)事國之間有條約，條約的爭端解決條款規(guī)定可以由國際法院解決條約解釋或適用的爭端。當(dāng)事國也沒有就此做出條約的保留，則爭端一方可把另一方訴到國際法院。國際組織的基本文件是條約，但不同于一般條約，實踐中會員國一般不會對其進(jìn)行保留。會員國之間是否就以此產(chǎn)生協(xié)定管轄呢？存在很大疑惑。因為該條加了“依國際法院規(guī)約”。梳理聯(lián)合國17個專門機(jī)構(gòu)的基本文件的爭端解決條款，只有國際原子能機(jī)構(gòu)、聯(lián)合國糧農(nóng)組織以及世衛(wèi)組織的相關(guān)條款中有此定語，斷不會是筆誤?？梢岳斫鉃槿孕鑷彝獠趴商峤坏絿H法院。

　　其二，中美在抗疫問題上不存在適用《組織法》的爭端或問題。國際法上的國際爭端是指兩個或兩個以上國家之間、國家與其他公認(rèn)的國際法主體之間有關(guān)法律權(quán)利或政治利益的觀點、主張上的矛盾、分歧和對立。不管是“爭端”還是“問題”，都要有可靠的事實，證明自己的合法權(quán)利因其他國家主觀惡意受到侵害。美國疫情蔓延源于政府抗疫措施不力，與中國國家行為沒有直接因果關(guān)系，美方卻想把民眾不滿通過這種方式轉(zhuǎn)嫁給中國，這是明顯的“甩鍋”行為。

　　其三，即使可訴法院，也必須在當(dāng)事方協(xié)商之后仍無法達(dá)成協(xié)議，或者世界衛(wèi)生大會也無法解決才能進(jìn)行。依據(jù)《條例》第56條的規(guī)定，如果兩個或兩個以上締約國之間就《條例》的解釋或執(zhí)行發(fā)生爭端，有關(guān)締約國應(yīng)首先通過談判或其自行選擇的任何其他和平方式尋求解決此爭端，包括斡旋、調(diào)?；蚝徒?。如果未能解決爭端，有關(guān)締約國可商定將爭端提交總干事解決。用仲裁方式解決爭端應(yīng)該在締約國都接受的情況下進(jìn)行。世衛(wèi)組織與一個或多個締約國就《條例》的解釋或執(zhí)行發(fā)生的爭端，應(yīng)提交衛(wèi)生大會?？梢?，依據(jù)《條例》并不存在一個締約國把另一締約國訴至國際法院的情況。

　　綜上，美國想把國內(nèi)濫訴模式推廣到世衛(wèi)組織，從實體上和程序上都缺乏國際法上的依據(jù)。

　　新冠肺炎疫情是未知病毒對人類發(fā)起的突然襲擊，所有國家包括美國自己，以及世衛(wèi)組織，對其了解和掌握都需要一個過程。國際社會并不存在追究疫情“首發(fā)國”或疫情“來源國”責(zé)任的先例，更何況疫情“首發(fā)國”或“來源國”還有待確定。帶有政治偏見地解釋國際規(guī)則，混淆視聽，是國際社會合作抗疫的最大障礙，與世衛(wèi)組織的宗旨背道而馳。

　?。ㄗ髡撸簠腔?，系國際關(guān)系學(xué)院副院長、教授，中國國際法學(xué)會常務(wù)理事）