張淳藝

2017年9月7日，遼寧沈陽一家藥店的店主孫向波在為一名昏倒在自家店內(nèi)的女子戚老太做心肺復(fù)蘇時(shí)，壓斷了對(duì)方的12根肋骨。當(dāng)年10月末，孫向波被戚老太告上法院，要求賠償。近日，孫向波拿到當(dāng)?shù)胤ㄔ旱拿袷屡袥Q書，法院駁回了戚老太的訴訟請(qǐng)求。救人性命者終于等到了一紙免責(zé)判決，不僅讓當(dāng)事人倍感欣慰，對(duì)于鼓勵(lì)公眾見義勇為也具有導(dǎo)向意義。

對(duì)于心跳、呼吸驟停的人來說，心肺復(fù)蘇是最常見和有效的急救方法，但需要一定的力度、頻率和深度，因此因心肺按壓導(dǎo)致肋骨或胸骨骨折的情況時(shí)有發(fā)生。老人普遍骨質(zhì)疏松，因此出現(xiàn)骨折的風(fēng)險(xiǎn)更大。兩害相權(quán)取其輕，相比肋骨骨折，搶救生命才是第一位。這起事件中，藥店店主孫向波具有行醫(yī)執(zhí)照。據(jù)他介紹，“整個(gè)按壓過程持續(xù)了大概十分鐘，期間阿姨曾經(jīng)恢復(fù)了意識(shí)，身體也出現(xiàn)了明顯的動(dòng)作”?？梢?，急救措施是有效的。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)，對(duì)于患者的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。在上述案件中，法院舉行聽證會(huì)，聽取專家意見，也得出了“被告在實(shí)施心肺復(fù)蘇的過程中不違反診療規(guī)范，不應(yīng)承擔(dān)搶救過錯(cuò)”的結(jié)論。

值得一提的是，在這起事件發(fā)生20多天后的2017年10月1日，《民法總則》正式施行，其中明確規(guī)定：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！边@一條文將責(zé)任豁免權(quán)從醫(yī)務(wù)人員擴(kuò)展至一般公眾。凡事都有風(fēng)險(xiǎn)，免除緊急情況下救助者的民事責(zé)任，能夠鼓勵(lì)更多人對(duì)處于危難困境中的他人予以救助。