編者按：40年，一個家感知社會進步；40年，一個國經(jīng)歷改革巨變。讓我們打開歷史變化關(guān)鍵點上的一封封家書，在人間真情中體會改革歷程，見證時代巨變。歡迎收聽中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站推出的“紀念改革開放40周年”特別節(jié)目《家書抵萬金·家國40年》。

　　改革開放后，我國農(nóng)村興起“打工潮”，離開農(nóng)村到城市打工的農(nóng)民通常被稱為“農(nóng)民工”。一位大學(xué)畢業(yè)不久，在江蘇工作的年輕人，自稱“新農(nóng)民工”，給北京大學(xué)教授錢理群寄來了他和朋友的《“新農(nóng)民工”對話錄》，表達了從鄉(xiāng)村走出來的大學(xué)生，尤其是那些相對貧困的農(nóng)村走出來的大學(xué)生游離在城市邊緣的尷尬狀態(tài)，以及無法求得歸屬與認同的困惑。不僅這兩位大學(xué)生，很多從農(nóng)村來到城市的打工者和大學(xué)生，都面臨著類似的問題。到底該如何面對？我們一起看看錢理群教授的答復(fù)。

　　讀了你們的對話，心里很不好受。我一直關(guān)注來自農(nóng)村的學(xué)生，也即“城市里的鄉(xiāng)下人”。從你們的來信里，我看到了殘酷的真實，令人震驚。你所說的在城鄉(xiāng)之間流浪的失根狀態(tài)，以及由此產(chǎn)生的“身份強化意識”和“失語”，以及走不出的“離去——歸來——離去”的生命循環(huán)，是一個現(xiàn)代社會的普遍現(xiàn)象。其實魯迅小說《故鄉(xiāng)》寫的就是這樣的生命模式。我最近也在和許多大學(xué)生討論“漂泊者”和“堅守者”兩種生命形態(tài)及其所存在的生命危機。在某種程度上，你們正是這樣的“漂泊者”，既融入不了自己所在的棲居地城市，又回不了鄉(xiāng)村，就成了“無根”的人。

　　要改變這種狀況，我以為，首先應(yīng)該理直氣壯地認定：農(nóng)村、家鄉(xiāng)——那塊土地，那塊土地上的文化，以及生育勞作在那塊土地上的普通農(nóng)民，就是自己的“根”。在某種程度上，農(nóng)村正是整個中國的“根”。因此，我對城市里的大學(xué)生說，不了解農(nóng)村，也就不了解中國，也就是無根。在這個意義上，你們和農(nóng)村的血緣關(guān)系與精神聯(lián)系，正是你們的一個優(yōu)勢，是許多現(xiàn)代知識分子所缺少的。在這一點上，是不能有任何自卑感的。當(dāng)然這并不是美化農(nóng)村，否認農(nóng)村的落后需要進行改造。在這個意義上，出身農(nóng)村的人，又要走出農(nóng)村，走到城市，甚至外國，接觸一個更廣大的世界。根據(jù)我的經(jīng)驗，一個人，一個知識分子，如果能出入于城市與鄉(xiāng)村、高層與底層、中心與邊緣、精英與草根之間，就能夠得到更為健全的發(fā)展。從這個角度看，你們既有農(nóng)村生活的記憶和經(jīng)驗，又獲得了城市生活的體驗，更是一個大優(yōu)勢，是單有一個方面（無論農(nóng)村與鄉(xiāng)村）的經(jīng)歷和經(jīng)驗的同齡人所不具有的。你們不應(yīng)該把這些經(jīng)驗、體驗當(dāng)作包袱，而應(yīng)該切切實實地當(dāng)作寶貴的精神資源，充分地利用和發(fā)揮。

　　我在這里，還要強調(diào)一點：正在進行的農(nóng)村改造與建設(shè)，是當(dāng)下中國發(fā)展的最重要最迫切的一個環(huán)節(jié)，在這方面，你們這樣的來自農(nóng)村的知識分子，是能夠、也應(yīng)該發(fā)揮更大作用的，當(dāng)然，方式是可以多種多樣的。應(yīng)該有一些人再回到衣村去，無論怎樣艱難，甚至付出某種代價，也要服務(wù)于鄉(xiāng)村建設(shè)與改造?；蛟S更多的人，要留在城市，一方面，要如你所說，以平常心態(tài)，既不自卑，也不過于自尊，逐漸適應(yīng)城市生活，但在心靈深處，仍要保留那一塊鄉(xiāng)土家園，那是你們的生命之根。同時，也要以自己的方式，關(guān)注鄉(xiāng)村建設(shè)與改造，直接、間接地服務(wù)于鄉(xiāng)梓。

　　總之，我的基本看法是，不要把農(nóng)村出身的“身份”看作是一個擺脫不掉的精神重負，而應(yīng)該看作是寶貴的精神財富，并努力把它轉(zhuǎn)化為自己生命歷程中的精神資源，而且是本原性的，具有“根”的意義的精神資源。

　　以上意見，僅供參考。

　　錢理群

　　2004年12月9日