過度寬縱，必然造成違規(guī)，說謊的人從中得利，即便被揭穿，也不會(huì)有什么損失。于是，在“示范”效應(yīng)下，老賴越來越多，說謊者也越來越多，違規(guī)者比比皆是。

　　高鐵上博士生霸占座位事件告一段落，在全民一邊倒的聲討下，當(dāng)事人被迫道歉。濟(jì)南鐵路公安處也出面給予其200元治安罰款。當(dāng)事人還被記入鐵路征信系統(tǒng)，在一定期限內(nèi)被限制乘車。

　　此次事件，最引人注目的有三個(gè)地方：第一，一邊倒的聲討，某個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的留言就高達(dá)20余萬條；第二，雖然也發(fā)生了人肉搜索，幾乎把這位博士扒了一個(gè)底朝天，但幾乎看不到對(duì)人肉搜索涉嫌侵犯?jìng)€(gè)人隱私的質(zhì)疑；第三，輿論對(duì)濟(jì)南鐵路局關(guān)于這位霸座乘客沒有違法的聲明進(jìn)行了批判，同時(shí)也對(duì)當(dāng)時(shí)高鐵上相關(guān)責(zé)任人的不作為進(jìn)行了激烈批判。

　　可見，霸座這種和無賴無異的做法，激起了全民公憤。更重要的是，大家普遍感到有一種“無賴當(dāng)?shù)馈钡内厔?shì)，此人無非是其中的典型代表。

　　作為一個(gè)法學(xué)碩士、在讀博士生，面對(duì)列車長(zhǎng)的質(zhì)疑和勸說，其肆無忌憚的言行刺激了每一個(gè)人的神經(jīng)。為什么會(huì)這樣？大約只有一種可能：他的世界觀就是這樣，因此他說得很坦然，雖然對(duì)于我們來說，其行為很無恥。

　　其實(shí)，近期連續(xù)發(fā)生的幾起輿情事件，都不同程度地涉及肆無忌憚，甚至無賴式的違規(guī)、說謊，頗值得仔細(xì)探究。

　　剛剛結(jié)束的“紅芯事件”就是活生生一例。先看看紅芯官方的原本說辭：“打破美國(guó)壟斷”“中國(guó)首個(gè)自主創(chuàng)新瀏覽器”……太多偉大的詞，不一一列舉了。

　　被揭露后，紅芯公司官方發(fā)表了一份所謂的道歉聲明，是這樣說的：“紅芯瀏覽器內(nèi)核Redcore是基于國(guó)際通用的開源Chromium內(nèi)核架構(gòu)進(jìn)行的改造和創(chuàng)新，這一點(diǎn)我們?cè)谇捌谛麄鬟^程中沒有明確提及，誤導(dǎo)部分讀者認(rèn)為我們從零開始研發(fā)了瀏覽器內(nèi)核。”言下之意是他們沒有說謊話，是公眾多想了。而他們的錯(cuò)，也僅是“存在一定程度的夸大，給公眾帶來了誤導(dǎo)”。創(chuàng)始人陳本峰也一再說：“我們不是要騙什么國(guó)家資金，我們沒拿過國(guó)家的錢”。

　　把說謊變成了“一定程度的夸大”，更惡劣的是，他們還有一個(gè)信誓旦旦的理由：我們沒有騙國(guó)家的錢。換言之，騙其他人沒有毛病，不叫騙。2.5億美元的投資，怎么來的？在他們看來，為了融資說假話，就不是騙，不是說謊。

　　我相信這是他們真實(shí)的感受，甚至他們會(huì)覺得委屈，因?yàn)樗麄兊娜^與別人不一樣，比如在說謊上。不僅產(chǎn)品是假的，說了謊，兩位創(chuàng)始人還被揭發(fā)編造了更多的謊言。陳本峰因在科大訊飛實(shí)習(xí)過，就把自己說成是科大訊飛的聯(lián)合創(chuàng)始人。而另外一位創(chuàng)始人高婧，硬生生給自己增添了一個(gè)哈佛畢業(yè)生的頭銜。顯然，他們不僅習(xí)慣于在產(chǎn)品與創(chuàng)新上作假說謊，而且習(xí)慣于處處造假說謊了，比如，虛構(gòu)自己一連串的履歷。

　　在他們看來，這不叫說謊，只是“騙”，僅僅是一定程度夸大，是為了達(dá)到某種目的的慣用手段，甚至都不是錯(cuò)。請(qǐng)注意，這兩位主角不是一般的“江湖騙子”，一個(gè)畢業(yè)于中國(guó)科技大學(xué)，一個(gè)畢業(yè)于香港科技大學(xué)，我想，中國(guó)科大與香港科技大學(xué)教育學(xué)生對(duì)于說謊與欺騙的價(jià)值觀，應(yīng)該不是這樣的吧。

　　霸占座位的博士與紅芯的這兩位創(chuàng)始人，說穿了沒有本質(zhì)區(qū)別，就是不知恥不知錯(cuò)到極致。為什么連續(xù)會(huì)有這種顛覆我們?nèi)^的事發(fā)生？

　　顯然，我們對(duì)一些“無恥無畏”者過于寬縱，甚至一味遷就，息事寧人，過于講人性執(zhí)法，當(dāng)罰不罰，當(dāng)管不管。就如這次濟(jì)南鐵路局竟然說“霸座者”不違法，若按此道理，大家都可以買二等座、坐一等座，甚至不買票就坐車了，天下豈不大亂？

　　過度寬縱，必然造成違規(guī)，說謊的人從中得利，即便被揭穿，也不會(huì)有什么損失。于是，在“示范”效應(yīng)下，老賴越來越多，說謊者也越來越多，違規(guī)者比比皆是——這恰恰是我們不愿看到的結(jié)果。

　　人無信不立。因?yàn)檎\(chéng)信的缺失，無論是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，還是社會(huì)治理，我們都付出了過高的成本。目前，國(guó)家各個(gè)領(lǐng)域都在強(qiáng)化誠(chéng)信體系的建設(shè)，比如高鐵對(duì)失信旅客的限制，比如法院對(duì)老賴的治理，但坦率地講，和很多發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我們差距還很大，這其中的重要原因并非他們比我們自覺，而是嚴(yán)厲的懲罰，讓他們不敢違規(guī)。

　　多年前，我去美國(guó)西部的一個(gè)城市，在進(jìn)城的高速路上，我們坐的大巴一路暢通，飛馳而過，而旁邊的車道卻車擁堵不堪。問司機(jī)原因，司機(jī)說為了效率，也為了環(huán)保，當(dāng)?shù)匾?guī)定，有三人以上乘客的車，才可以走快速通道。同行的人就問，路上好像沒看到檢查人員，為什么沒有人偷偷走？司機(jī)說：沒有人敢。如果被抓住，不僅罰款是天價(jià)，還會(huì)被吊銷駕駛資格，可能一輩子也開不了車。

　　人性是不完美的，外國(guó)人也并非比我們講規(guī)矩，而是嚴(yán)格的規(guī)則和懲治措施，維護(hù)了社會(huì)的誠(chéng)信。在誠(chéng)信文化與制度的建設(shè)上，我們一方面要確保監(jiān)管部門的規(guī)范、自律，讓守規(guī)矩有信用的人得利；另一方面，要秉承勿以惡小而為之的原則，積極作為，嚴(yán)懲一切違規(guī)者、說謊者，讓他們?yōu)樽约旱男袨楦冻龃鷥r(jià)。如果“無恥者無畏”，則是對(duì)說謊者、違規(guī)者的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)守信人的懲罰，誠(chéng)信社會(huì)就無從談起。

陳志文