上個月，去福建安溪參加“李光地文化節(jié)”。說起我對這個人物的興趣，可溯至幾年前有關(guān)明末清初那段歷史的研究，尤其是寫黃宗羲傳的時候，頻頻發(fā)現(xiàn)筆下人物與他有交集。唯當(dāng)時我所注目者，在反清復(fù)明之士或以明遺民姿態(tài)立世的這一類人，對李光地其人，不及細察。此次安溪行，正好可以踏訪他的故地，補上一些了解。

李光地，安溪縣感化里（今湖頭鎮(zhèn)）人。明崇禎十五年（1642）生，清康熙五十七年（1718）卒，康熙寵臣，官至文淵閣大學(xué)士兼吏部尚書，理學(xué)名家，世稱“榕村先生”?！肚迨犯濉肪矶倭袀?。

史上對光地的評價，呈現(xiàn)兩個極端。其一來自清廷官方，康熙皇帝視為肱股之臣，以至于說“知朕亦無過光地者”；他死后十五年，雍正皇帝為之立碑、御制《諭祭文》，內(nèi)竟有“卓然一代之完人”如此驚人的褒美。另一種截然相反，主要來自知識分子。如章太炎斥之“裨販程、朱以自摧漢族者”（《與吳檢齋論清代學(xué)術(shù)書》），梁啟超稱他“偽學(xué)者”（《中國近三百年學(xué)術(shù)史》），劉師培罵他“尤工邪佞，鬻道于虜，炫寵弋榮”（《近儒學(xué)術(shù)統(tǒng)系論》），謝國楨則貶其“壞人兩面派”（《〈全祖望集匯校集注〉序》）……而最著名的抨擊，來自時代略晚于他的大學(xué)問家、梨洲后學(xué)全祖望，他有一篇《答諸生問榕村學(xué)術(shù)帖子》，劈頭即曰：“榕村在圣祖、世宗《實錄》中，應(yīng)有傳，外間未之得見。然《實錄》亦不甚詳于學(xué)術(shù)也。榕村之學(xué)術(shù)，即其相業(yè)可以想見，倘謂其能推崇朱子，足接墜緒，則梼昧無知之言也已?！睂懙每瘫?，譏鄙之意頗濃。一句“外間未之得見”，很堪玩味，彼為“內(nèi)”，我為“外”，在勝國之悲猶存的當(dāng)時，這“內(nèi)”“外”是指什么，識者自然心知肚明。緊接著，“《實錄》亦不甚詳于學(xué)術(shù)也”，更明確標(biāo)指政治與學(xué)術(shù)的分野，言下之意，榕村官做得再高，政治上再受賞識，與學(xué)問無關(guān)，所以末一句“倘謂其能推崇朱子，足接墜緒，則梼昧無知之言也已”，終于直接挑明對李光地在學(xué)術(shù)界、思想界地位的否定。

全祖望此文，除開對李光地不加掩飾的貶抑，更以“三案”之說遺響后世。謂：“榕村大節(jié)，為當(dāng)時所共指，萬無可逃者。其初年則賣友，中年則奪情，暮年則居然以外婦之子來歸，足稱三案?！辟u友，指耿精忠叛亂期間，光地隱匿陳夢雷功勞事。奪情，指母親去世例應(yīng)守制三年，因玄燁不允，光地遂上疏乞假九月，這被視作貪權(quán)戀位，與他孜孜講求的道學(xué)很不相配。外婦之子來歸，指私生子，就好比如今某名人，突然遇到一個女人領(lǐng)著自己的孩子前來認父。“三案”說，使光地名譽污損很大，凡對他不齒的人，自然更加振振有辭。其實每件事還以原貌，都不見得可靠，比如私生子問題，當(dāng)代學(xué)者考索后認為，“捕風(fēng)捉影，并無充分依據(jù)”，僅為“市井浮說”。（李鴻烈《關(guān)于李光地“三案”的辨析》）

實則學(xué)林對光地的鄙意，與這些雜七雜八理由無關(guān)，真實原因，當(dāng)時無法直說，只好借損他名譽的辦法一吐怨氣。那究竟是什么呢？便是清末民初可以公開談?wù)摰摹白源轁h族”“鬻道于虜”。全祖望筆下所謂“大節(jié)”，真正所指亦系乎此。學(xué)界認為，光地不但忠于清廷，官高爵顯，而且做它的文化幫兇，為康熙利用朱子箍束國人思想出了大力；又不但做文化幫兇，而且肆意詆毀前明志士，矮化前明精英。讀一讀全祖望帖子即知，憤懣實因李光地評黃道周而起。黃道周，號石齋，乃李光地的福建同鄉(xiāng)，明末大臣，反清斗士，后被清軍俘獲，害于南京?！堕糯謇m(xù)語錄》卷八“歷代”，用不短的篇幅談及黃道周。全氏批之：“榕村又言，‘石齋雖遭大用，豈足靖天下之亂?！柚^石齋風(fēng)節(jié)有余，干略誠然不足，但榕村承眷之久，所以補天下之治者幾何？以是誚石齋，得無有目而不見其睫者乎？”這句話很厲害，幾乎是罵李光地“睜眼瞎”。全祖望認為，對黃道周那樣的忠國者、愛國者、死難者，諷他不足“靖天下之亂”，是非常不道德的。

那段歷史，乃是漢族士民眼中“痛史”。與我過去寫過的起義抗敵者或入清不仕者不同，李光地是另一種典型。他生于崇禎末年，長成于順康之間，一生忠于清廷，康熙和雍正對他最肯定處，即在他作為漢臣而能對本朝盡忠。他在平耿精忠之叛和擊敗鄭氏集團、奪取臺灣這兩件大事中，都立有大功。反過來，漢族士子恰也因之對其切齒。這種怨恨一直持續(xù)，逮及清末，章太炎等革命黨學(xué)者舊事重提，復(fù)予攻訐。

以中國歷史之漫長，變遷之曲折，確實積累了不少類似李光地的例子。去其未久，還有個更突出的例子洪承疇，也是他的福建老鄉(xiāng)。洪背負“漢奸”罵名數(shù)百年，而以反清起家的孫中山，后來卻有詩《贊洪文襄》：“五族爭大節(jié)，華夏生光輝；生靈不涂炭，功高誰不知……”（王宏志《洪承疇傳》）也提到“大節(jié)”，卻顯然是從中華各民族團結(jié)的角度，而非孤立的漢族角度。歷史的維度頗復(fù)雜，歧義在所難免，如何恰當(dāng)把握“大節(jié)”，恐怕有一個歷史眼光的問題。

李潔非