今天（23日）上午，山東省高級(jí)人民法院對(duì)上訴人于歡故意傷害一案二審公開宣判，以故意傷害罪改判于歡有期徒刑五年，維持原判附帶民事部分。

　　于歡案被媒體報(bào)道后，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。涉黑、高利貸、警察不作為、一死三傷、暴露下體辱母，每一個(gè)詞都足以觸動(dòng)公眾的神經(jīng)。圍繞這一案件的種種疑問和討論在網(wǎng)絡(luò)上迅速發(fā)酵。如何回應(yīng)公眾的種種質(zhì)疑？如何用法律的天平去恰如其分地衡量出罪與罰，給于歡這個(gè)初入社會(huì)的年輕人以公正的裁判？再審此案的山東高院的選擇是以公開促公正，微博全程直播這一案件的庭審。

　　5月27日早上八點(diǎn)半，于歡故意傷害案二審開始審理，在眾人的圍觀中，案件發(fā)生時(shí)各方當(dāng)事人第一次同時(shí)出現(xiàn)在法庭相互對(duì)質(zhì)，人們第一次聽到了當(dāng)事人于歡和他的母親蘇銀霞的親口陳述，也第一次聽到了被害人發(fā)出的不同聲音，警方的執(zhí)法記錄儀拍攝的原始視頻也第一次公諸于世。

　　11個(gè)小時(shí)的庭審，控辯雙方充分發(fā)言、激烈交鋒。圍繞于歡案的4大疑點(diǎn)被一一剖開，在事實(shí)和證據(jù)面前，案件的真相越來越清晰。

　　疑點(diǎn)一：案發(fā)前于歡有無被打？　　

　　庭審中，焦點(diǎn)問題之一就是案發(fā)前，于歡是否遭受了討債人毆打。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)↓↓

　　辯護(hù)人：公安到達(dá)接待室時(shí)，討債方對(duì)你有沒有毆打？

　　上訴人 于歡：有。他們?cè)诿窬竭_(dá)前，打我頭，扇我耳光，有一個(gè)人用腳踢我。是杜志浩打我耳光的。

　　辯護(hù)人：在公安離開接待室后，這些討債人有沒有對(duì)你進(jìn)行毆打？

　　上訴人 于歡：有，民警離開后，他們變本加厲地毆打我。

　　于歡在回答辯護(hù)人和檢察員發(fā)問和訊問時(shí)表示，自己在警察離開房間后，遭到了更加厲害的毆打，自己生命有了危險(xiǎn)，才持刀捅人。

　　檢察員：你捅被害人時(shí)這些人對(duì)你有什么行為？

　　上訴人 于歡：他們打我了，打我肩頭，踹我，七、八人圍看我，當(dāng)時(shí)情況特別亂，我印象中有七、八人圍著我打，在身邊的我覺得都是打我的，身體上感覺到的，當(dāng)時(shí)我的眼根本看不過來。我不清楚到底多少人打我，就感覺到身上挨打。毆打和捅刺之間基本沒有停頓。我拿刀之后，對(duì)他們說別過來，杜志浩說你小子弄死我我就弄死你。我第一個(gè)捅的應(yīng)該是杜志浩，捅完人后不清楚旁邊的人什么反應(yīng)。

　　對(duì)于于歡所說在案發(fā)當(dāng)晚遭到了討債人的毆打，現(xiàn)場(chǎng)出庭作證的蘇銀霞也予以了證實(shí)。

　　證人 蘇銀霞：在茶幾上把腿放在我兒子那個(gè)北面的沙發(fā)扶手上，罵我兒子，反正是罵人的話咱就不說了。除了罵人，還說你爸媽欠錢是不是應(yīng)該還？我兒子說沒錢，他就開始扇我兒子臉。

　　檢察員：他是怎么扇的？是掄起胳膊來扇還是拍打？

　　證人 蘇銀霞：也不是掄起胳膊扇，力度不是特別大。

　　檢察員：有沒有脫于歡的鞋？

　　證人 蘇銀霞：看到我兒子的鞋說，你家還沒錢呢，你看你穿的耐克鞋，脫下來一只鞋以后放到我鼻孔上，接著他脫下我兒子的另一只鞋，扔到南邊那個(gè)魚缸附近。

　　杜志浩的同伙郭彥剛在出庭作證時(shí)則稱，民警走之后，沒有人毆打于歡。

　　郭彥剛的訴訟代理人：民警走了以后，你先去送他們，回去以后，有沒有看到有人毆打于歡？

　　郭彥剛：沒有人毆打于歡。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，檢察員在宣讀、出示證據(jù)階段稱，關(guān)于案發(fā)當(dāng)晚討債人員的不法行為，一審判決作出了概括認(rèn)定，即杜志浩等人對(duì)蘇銀霞、于歡二人有侮辱言行。經(jīng)二審審查，應(yīng)當(dāng)增加認(rèn)定不法行為的具體內(nèi)容和細(xì)節(jié)，即討債人員收走蘇銀霞、于歡二人手機(jī)，向蘇銀霞衣服上彈煙頭、暴露下體、扇拍于歡面頰、揪抓于歡頭發(fā)、按壓于歡不準(zhǔn)起身，用污穢語言對(duì)于歡、蘇銀霞進(jìn)行辱罵等。

　　疑點(diǎn)二：蘇銀霞是否遭到了侮辱？

　　在關(guān)于此案的前期報(bào)道中，討債人員的侮辱行為包括下流的言語辱罵、扇耳光、彈煙灰、用鞋子堵嘴，最惡劣的是催債人杜志浩脫褲子至大腿根部裸露出下體，并試圖用下體蹭蘇銀霞的臉。而這一細(xì)節(jié)也是被輿論反復(fù)渲染、引爆公眾情緒的關(guān)鍵。

　　二審中，當(dāng)事人蘇銀霞作為證人出庭作證。蘇銀霞當(dāng)庭并沒有指認(rèn)杜志浩試圖用下體去蹭她的臉。

　　證人 蘇銀霞：然后他脫下他的褲子把大腿露出，生殖器都露出來了，靠近我的右胳膊，我看了一下就扭過頭去了。馬金棟還有緊挨著小胡子的那個(gè)人都讓他別這樣，他們的人又說馬金棟，你要在這屋里呆著就呆著，不呆著就出去，不讓他吱聲。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)↓↓

　　檢察員：當(dāng)時(shí)離你有多遠(yuǎn)？

　　蘇銀霞：離我有二、三十公分。

　　檢察員：后來是怎么提上褲子呢？

　　蘇銀霞：后來緊挨著他的那個(gè)人，還有馬金棟都說小伙子你這樣子干嘛？讓他提上褲子，緊挨著他的那個(gè)人是他的一個(gè)同伙，也讓他把褲子提上，他就把褲子提上了。

　　檢察員：這個(gè)時(shí)間有多長(zhǎng)？

　　蘇銀霞：時(shí)間不是太長(zhǎng)。

　　檢方認(rèn)定杜志浩等人對(duì)于歡和蘇銀霞有污穢語言的辱罵，對(duì)于歡有扇拍耳光、揪頭發(fā)、摁住不讓起身、推搡踢打、扼住后脖子、限制人身自由等違法行為。

　　疑點(diǎn)三：死者是否是自己耽誤了治療致死？

　　據(jù)媒體報(bào)道，根據(jù)于歡姑姑于秀榮的描述，杜志浩在被刀捅傷后，自己駕車去冠縣人民醫(yī)院治療。于歡的辯護(hù)律師指出，杜志浩繞遠(yuǎn)路去了縣人民醫(yī)院，而沒有選擇距離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)更近的縣中醫(yī)院。在縣人民醫(yī)院的入口，杜志浩的車撞上醫(yī)院的橫桿，杜志浩和保安人員發(fā)生口角爭(zhēng)執(zhí)，耽誤了及時(shí)搶救，其死亡的結(jié)果并不能全部歸因于歡。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)↓↓

　　檢察員：杜志浩被捅傷后怎么去的醫(yī)院？

　　證人 杜建崗：我開車帶他去醫(yī)院的。開的是杜志浩的車。

　　檢察員：為什么沒打120 ? 

　　證人 杜建崗：120過來再返回醫(yī)院時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)，我就開車帶杜志浩去醫(yī)院。去的冠縣人民醫(yī)院，平時(shí)在縣城里縣人民醫(yī)院醫(yī)療是最好的，就去那了，沒有其它原因。

　　檢察員：從源大工貿(mào)到縣人民醫(yī)院用時(shí)多久？

　　證人 杜建崗：不到 10 分鐘。

　　檢察員：你們當(dāng)晚有沒有繞遠(yuǎn)路？

　　證人 杜建崗：沒有。縣城就那幾條路，不會(huì)繞遠(yuǎn)路。

　　檢察員：到了冠縣人民醫(yī)院門口是否闖了橫桿？

　　證人 杜建崗：闖了，我想爭(zhēng)取時(shí)間讓醫(yī)院救治杜志浩。

　　檢察員：后來醫(yī)院保安是否因?yàn)殛J桿的事情找過你？

　　證人 杜建崗：找過。保安找我的事情沒有影響杜志浩的及時(shí)救治，我跟他們解釋說有急救的人。

　　庭審中，檢察員出示了多份證人證言、冠縣人民醫(yī)院出具的證明以及情況說明和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)信息截圖、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄、行駛路線測(cè)繪圖等。

　　檢察員： 以上證據(jù)充分證實(shí)杜志浩受傷后被迅速送往醫(yī)院搶救的過程，無證據(jù)證實(shí)杜志浩的搶救存在延誤治療情形。

　　疑點(diǎn)四：處警民警是否存在不作為？

　　本案中，處警民警是否不作為引發(fā)輿論熱議。于歡認(rèn)為，民警出警后并未能有效制止杜志浩等人的違法行為，反而走出接待室，自己感到更加絕望。他表示，處警民警的嚴(yán)重不作為與自己實(shí)施傷害的行為有很大的因果關(guān)系。

　　庭審中，檢察機(jī)關(guān)出示了當(dāng)晚處警民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法記錄儀拍攝的畫面。

　　執(zhí)法記錄儀視頻顯示，案發(fā)當(dāng)晚22時(shí)07分，山東源大公司員工報(bào)警稱“有人打架”。22時(shí)17分，冠縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)派出所民警朱秀明帶兩輔警到達(dá)源大工貿(mào)，進(jìn)入接待室詢問，沒有找到報(bào)警人，民警警告在場(chǎng)人員不準(zhǔn)打架。22時(shí)22分，出警人員走出房間去找報(bào)警人員，并在院子外面了解情況。

　　根據(jù)于歡供述，正是由于處警民警離開接待室去尋找報(bào)警人，他以為警察不管了，于是他想跑出去，但遭到了討債人的阻攔。慘案就在這時(shí)候發(fā)生了。

處警民警發(fā)現(xiàn)接待室內(nèi)異常后，再次進(jìn)入接待室，見于歡手持尖刀，遂責(zé)令其交出尖刀，并將其當(dāng)場(chǎng)控制。

　　檢方認(rèn)為，案發(fā)當(dāng)晚的處警民警遵守接警后立即響應(yīng)、核實(shí)警情、現(xiàn)場(chǎng)處置、請(qǐng)求支援等基本程序，但也存在處警過程中對(duì)案發(fā)中心現(xiàn)場(chǎng)未能有效控制，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)雙方人員未能分開隔離等處警不夠規(guī)范的問題。根據(jù)調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，案發(fā)當(dāng)晚的處警民警的行為不構(gòu)成玩忽職守罪，聊城冠縣紀(jì)委對(duì)相關(guān)民警作出了處分。