【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 宋魯鄭】

　　2010年阿拉伯之春的發(fā)生引爆了歐洲二戰(zhàn)之后最大的難民危機(jī)。這場危機(jī)直接導(dǎo)致了英國退歐和民粹主義的強(qiáng)勢崛起，歐盟面臨進(jìn)一步解體的巨大挑戰(zhàn)。目前這場危機(jī)仍在持續(xù)，對歐洲的影響還難下最終的結(jié)論，但從危機(jī)的發(fā)生到歐洲混亂的應(yīng)對，使得這個(gè)體制的弊端顯露無遺。

　　客觀而論，這場難民危機(jī)即有遠(yuǎn)因也有近因。遠(yuǎn)因則是美國2003年出現(xiàn)了戰(zhàn)略性失誤，輕率的發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭，在沒有聯(lián)合國授權(quán)的情況下以武力顛覆了一個(gè)主權(quán)國家的政府。外力的蠻橫干預(yù)摧毀了伊拉克和中東的力量平衡，整個(gè)國家陷入動(dòng)蕩之中而無法自拔，從而為后來極端伊斯蘭國的崛起創(chuàng)造了條件。伊斯蘭國所經(jīng)之處戰(zhàn)火遍野，百姓流離失所，成為難民。

　　近因則是歐洲無視美國當(dāng)年的教訓(xùn)，重蹈覆轍，又以武力推翻了利比亞卡扎菲政權(quán)?？ㄔ圃跀⊥銮霸螂娫捊o英國前首相布萊爾，直言他倒臺利比亞將陷入無政府狀態(tài)，出現(xiàn)空前規(guī)模的難民危機(jī)。非洲一些國家的非法移民也會(huì)利用利比亞的混亂大舉橫跨地中海偷渡。然而卻完全被歐洲無視，結(jié)果他的預(yù)言一一成為現(xiàn)實(shí)。

　　相對于美國，歐洲在同一條河流再次跌倒更難以理解和不可原諒。一是美國的前車之鑒就在眼前，各方的反思早已汗牛充棟，就是當(dāng)事人之一英國首相布萊爾也公開認(rèn)錯(cuò)并道歉。小布什的弟弟在選舉時(shí)也同樣承認(rèn)伊戰(zhàn)是決策錯(cuò)誤。但歐洲卻對此熟視無睹，一意孤行。二是美國當(dāng)年的霸道魯莽行為雖然造成嚴(yán)重后果，但畢竟遠(yuǎn)離自己本土。除了軟實(shí)力受損和給伊拉克帶來災(zāi)難，并不會(huì)沖擊到自身。歐洲則不同，北非與之隔海想望，一旦動(dòng)蕩歐洲必然首當(dāng)其沖。

歐洲難民潮不過是壓倒駱駝的最后一根稻草

　　難民潮發(fā)生時(shí)，歐洲正面臨多重危機(jī)，處于二戰(zhàn)以來最大的困境中：主權(quán)債務(wù)危機(jī)、大規(guī)模的恐怖襲擊、傳統(tǒng)族群出生率的下降導(dǎo)致的種族危機(jī)，以及中產(chǎn)階級萎縮成為少數(shù)，民粹主義抬頭。應(yīng)該說危機(jī)中的歐洲更應(yīng)該慎重面對和處理自己一手導(dǎo)致的難民挑戰(zhàn)，以免造成無法控制的連鎖反應(yīng)。

　　但事實(shí)卻恰恰相反。德國非常倉促地決定敞開國門接納所有難民，一年之內(nèi)就涌進(jìn)了一百萬人。一百萬人是什么概念？中國三峽工程移民不過百萬。中國面積幾乎是德國的三十倍，人口也是德國的十七倍之多，而且中國各級政府的執(zhí)行力很強(qiáng)，這一百萬移民也都是同文同種，價(jià)值觀也一樣。盡管如此，中國也是花費(fèi)了巨大的精力才解決。德國憑什么來安置這一百萬信仰不同、語言不同、種族不同的難民呢？德國總理默克爾表示要撥款60億歐元用于安置難民，結(jié)果僅2015年開支就高達(dá)210億歐元（據(jù)Ifo經(jīng)濟(jì)研究所所長辛恩的研究）。德國弗萊堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授拉斐爾旭申（Bernd Raffelhüschen）以100萬難民的人數(shù)計(jì)算，指出：“難民危機(jī)可能要耗資近1萬億歐元”。納稅人每年負(fù)擔(dān)170億。如難民能在6年內(nèi)融入勞動(dòng)市場，此間需9000億歐元，相當(dāng)于德國國民總產(chǎn)值的1/3。拉斐旭申的研究結(jié)果是假設(shè)難民6年內(nèi)融入勞動(dòng)市場，但據(jù)貝塔斯曼基金會(huì)委托經(jīng)濟(jì)學(xué)家Iván Martín主持調(diào)查歐盟9國讓難民融入勞動(dòng)市場的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無一國成功地讓難民融入勞動(dòng)市場。

　　更嚴(yán)重的是，德國此舉不僅激發(fā)了更多的難民涌入，令難民危機(jī)的規(guī)模迅速膨脹，也使得原有的危機(jī)更加惡化：沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、恐怖分子以難民身份滲透進(jìn)歐洲（僅2016年7月，德國就發(fā)生三起難民進(jìn)行的恐怖襲擊）、種族結(jié)構(gòu)更加失衡、民粹主義更加迅速的崛起。難民危機(jī)最為直接的后果就是導(dǎo)致英國脫歐，開啟了歐盟解體的第一步。

　　世人或許要問，西方主導(dǎo)世界五百年，有著豐富的治理經(jīng)驗(yàn)，何以進(jìn)入二十一世紀(jì)后卻頻頻犯下如此低級的錯(cuò)誤？領(lǐng)導(dǎo)人的能力何以如此低下？

　　其實(shí)不僅難民危機(jī)是如此，恐怖襲擊危機(jī)也同樣如此。我們知道希拉克主政時(shí)，法國沒有發(fā)生一起恐怖襲擊事件。這是因?yàn)橄＠说恼呤腔谧陨碓诜纯稚系膬纱笙忍煺珠T。一是國內(nèi)有七百萬穆斯林，多數(shù)人生活艱苦，因此極端伊斯蘭恐怖分子不難找到同情者和支持者。二是法國疆域廣大，三面環(huán)海，又是申根國家，在物流層面上根本無法控制危險(xiǎn)品、爆炸品的進(jìn)入。所以，2003年法國帶頭反對美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭，既贏得廣大阿拉伯國家的支持，也穩(wěn)定了國內(nèi)穆斯林情緒，同時(shí)更避免了在法國出現(xiàn)恐怖襲擊。

　　但到了薩科奇時(shí)代和奧朗德時(shí)代，他們卻完全無視法國的致命弱點(diǎn)。先是以武力推翻了卡扎菲政權(quán)，造成該國的無政府狀態(tài)，既給伊斯蘭國的發(fā)展?fàn)顟B(tài)創(chuàng)造條件，也制造了空前的難民危機(jī)。隨后當(dāng)伊斯蘭國僅與敘利亞政府軍、伊朗和美國激烈交戰(zhàn)、還沒有將目標(biāo)針對法國時(shí)，奧朗德突然決定向伊斯蘭國開戰(zhàn)，直接引火燒身。

　　面對西方國家所犯下的一系列導(dǎo)致嚴(yán)重后果的錯(cuò)誤，都不由得令人發(fā)出上述之問。答案恐怕還是要從西方目前的制度根源上追根溯源。

　　西方制度歷經(jīng)數(shù)百年演化，基本上在二十世紀(jì)實(shí)行了從精英政治到大眾民主的轉(zhuǎn)變。美國是1965年實(shí)現(xiàn)一人一票，瑞士則是1971年女性獲得投票權(quán)（但直到1990年女性才獲得州級別選舉的普選權(quán)）。這一演進(jìn)令其政治精英的產(chǎn)生模式發(fā)生了根本的變化：從過去精英選擇精英到大眾選擇精英。然而，和關(guān)注長遠(yuǎn)利益也需要思考遙遠(yuǎn)復(fù)雜國際形勢的政治精英不同，大眾只關(guān)心短期的自身利益。不僅如此，大眾也有自己的審美標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)人好惡。許多和能力無關(guān)的因素都能夠成為決定選舉成敗的關(guān)鍵因素。比如形象、性別、種族、宗教信仰、是否善于演講、善于表演和做秀以及時(shí)代背景，甚至出身于什么家庭也非常重要。為了贏得選舉，政治精英則必須迎合大眾，從他們的角度、心理和需求開展競選、兌現(xiàn)承諾。這自然導(dǎo)致政治人物的平庸化，也給極端政治人物的崛起創(chuàng)造條件。

　　執(zhí)政不佳、僅有4%支持率、前所未有放棄連任的法國總統(tǒng)奧朗德，當(dāng)年勝選是因?yàn)?0%的工人和青年投了他的票。也就是說法國受教育水平最低和最缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)群體，決定了這次選舉結(jié)果。

　　2016年被西方視為民粹主義代表和反體制的特朗普，就是在受教育程度低的群體支持下贏得選舉的。

　　其次，西方制度模式權(quán)力的合法性來自于選舉程序。于是候選人都把精力放到選舉而不是治國。競選是如此，當(dāng)選后要連任也同樣是如此。其執(zhí)政的著眼點(diǎn)都是短期和急功盡力。

　　2011年法國積極卷入利比亞內(nèi)亂，就和薩科奇希望以對外戰(zhàn)爭的勝利爭取連任有關(guān)。奧朗德執(zhí)政期間多次對外動(dòng)用武力，包括主動(dòng)向伊斯蘭國開戰(zhàn)也都和拉抬自己的支持密不可分。但后果卻由整個(gè)國家承擔(dān)。

　　剛剛結(jié)束的法國大選中，盡管長期以來法國經(jīng)濟(jì)缺乏競爭力，一直處于困境中，但執(zhí)政黨社會(huì)黨的候選人阿蒙仍然提出這樣的競選綱領(lǐng)：許諾通過向使用機(jī)器人的公司征收機(jī)器人稅，向每位成人公民發(fā)放每月750歐元的生活津貼。這一政策乍一看關(guān)照到了每一個(gè)人的切身利益，但收取機(jī)器人稅將會(huì)把法國的先進(jìn)制造業(yè)趕到周邊國家，將更加削弱法國競爭力和國力，所有法國人都將為此買單。

　　由于政治人物熱衷于追求短期效應(yīng)，置國家長遠(yuǎn)利益而不顧，這就可以解釋一個(gè)現(xiàn)象，何以現(xiàn)在發(fā)達(dá)的西式民主國家經(jīng)濟(jì)增長都非常緩慢甚至是零增長或者長期負(fù)增長？何以發(fā)達(dá)的民主國家都債務(wù)累累？

　　西方常用的說辭是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，由于基數(shù)增大，各產(chǎn)業(yè)飽和發(fā)展，增長必然緩慢。這只是一部分原因，更重要的還是體制的活力被遏制。經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·巴羅收集了近100個(gè)國家在1960年至1990年的數(shù)據(jù)并加以分析，它的結(jié)論是：“當(dāng)人們的政治權(quán)力水平較低時(shí)，這些政治權(quán)力的擴(kuò)大有助于經(jīng)濟(jì)增長。而實(shí)現(xiàn)了適度的民主制后，這些政治權(quán)力的擴(kuò)大將會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長?！痹蛟谟凇斑^于倚重公共方案和收入分配不利于經(jīng)濟(jì)增長”（尼爾.弗格森《金錢關(guān)系》331頁）。因?yàn)閾碛羞x票的民眾只樂意于分配財(cái)富，而反對增加勞動(dòng)時(shí)間、提高稅收、減少福利。所以歐盟人口僅占世界的9%，國內(nèi)生產(chǎn)總值只占全球25%，但福利開支卻占世界的50%。美國只占世界人口5%，卻消耗掉占全球25%的自然資源，這既不公平也不可持續(xù)。然而，一個(gè)無法實(shí)現(xiàn)增長和持續(xù)的社會(huì)其命運(yùn)將如何，這不難得出結(jié)論。

西方選舉中的政治人物，往往只在意眼前利益

　　第三，西方通過選舉產(chǎn)生人才的模式已經(jīng)落后于時(shí)代。

　　西方民主選擇人才的邏輯是先不管能力如何，選上去再檢驗(yàn)。不勝任就在下一次選舉時(shí)進(jìn)行更替。在世襲皇權(quán)時(shí)代，這種模式有其優(yōu)越性。皇權(quán)制度下，如果遇到一個(gè)好的執(zhí)政者，國家萬幸。如果是一個(gè)壞皇帝，也只能等到他終老才能更替。所以，當(dāng)時(shí)西方的發(fā)展要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于其他皇權(quán)制國家。

　　但和今天的中國相比，西方模式的優(yōu)越性已經(jīng)成為弊端。中國一方面也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)人才的定期更換，另一方面在選拔人才上則勝西方一籌。中國的邏輯是只有在一個(gè)位置上表現(xiàn)優(yōu)異或者至少勝任，即能力得到充分檢驗(yàn)之后才能夠被選拔到更高的工作崗位。而且只有通過類似的一級級的淘汰選拔，最后由八千萬黨員中最優(yōu)秀者進(jìn)入常委。中國不會(huì)出現(xiàn)先選上試試，不勝任就換下的情況。畢竟，治理國家不僅涉及千家萬戶的切身利益，也決定著國家和民族的未來與命運(yùn)。從這個(gè)角度講，把整個(gè)國家當(dāng)成試驗(yàn)品的西方人才邏輯顯然過于草率和不負(fù)責(zé)任，而中國則十分的謹(jǐn)慎。

　　事實(shí)上從本質(zhì)上看，西方選舉模式產(chǎn)生人才的體制和中國過去的世襲皇權(quán)體制類似：如果運(yùn)氣好，碰上一個(gè)英明的領(lǐng)導(dǎo)人，就能帶領(lǐng)國家進(jìn)步。如果運(yùn)氣差，則國勢立衰?？肆诸D八年和小布什八年就是最明顯的寫照。雙方唯一的區(qū)別就是西方有任期限制而已。

　　第四，在西方現(xiàn)行體制下，最優(yōu)秀的人才往往不愿意也不敢于從政。這也是西方無法選出優(yōu)秀政治人物的原因。

　　一是在全球化和金融時(shí)代，精英獲得財(cái)富的能力、速度和領(lǐng)域迅速提升和擴(kuò)大。但政界則由于民粹因素，往往不敢提供相應(yīng)的收入和待遇。比如柯文哲擔(dān)任臺北市長后，決定從全社會(huì)招聘副市長。結(jié)果來了一個(gè)應(yīng)聘者，一問對方目前年收入幾千萬，立即讓其走人，說臺北市政府根本不可能提供這樣高的收入。再來一個(gè)應(yīng)聘者，一問也是收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于官員薪資水平，也不得不將之拒之門外。最后選出的人才素質(zhì)可想而知。眾所周知，人才都是跟著資源走的，政治領(lǐng)域資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于經(jīng)濟(jì)界，其人才素質(zhì)自然可想而知。

　　二是扭曲甚至無底線的選舉過程令優(yōu)秀人才卻步。

　　任何要角逐公職的人士都必須面對兩個(gè)挑戰(zhàn)：一個(gè)是私生活不復(fù)存在，自己和家庭的隱私都將曝光于世人面前。但只要是人，都會(huì)有七情六欲，有弱點(diǎn)，有過失。這本是正常的現(xiàn)象。但只要從政，則一切都被道德化，完美化。二是選舉期間激烈、不擇手段的攻擊和各種陰謀陷阱。

　　2017年法國共和黨剛剛通過黨內(nèi)初選推出前總理菲永為候選人，就被媒體曝光菲永擔(dān)任議員時(shí)雇用自己的太太和兩個(gè)兒子擔(dān)任助理的丑聞。雖然此舉并不違反法國法律，但卻在道德上被重創(chuàng)，形象大損的菲永支持率隨之下降。菲永指責(zé)這是左派發(fā)起的“體制政變”，把選舉從政策之爭扭曲成私生活的攻擊。

　　第五，盡管西方無法選出優(yōu)秀的人才，但由于體制的原因?qū)τ邢拚稳瞬胚€存在巨大的浪費(fèi)。

　　由于政黨對決，整個(gè)國家的政治人才又被人為切割成幾個(gè)部分，并隨政黨共進(jìn)退。一黨獲勝，哪怕原來的政務(wù)官再有能力，也統(tǒng)統(tǒng)大換血。這一方面造成人才的短缺，另一方面則又造成人才的浪費(fèi)。政治精英也是稀缺資源， 一個(gè)杰出政治人才的產(chǎn)生也是多種因素合成的，而政治精英也有其自然壽命。一個(gè)政黨連任八年，也就意味著另一個(gè)政黨的政治精英閑置八年。

　　總之，一人一票制度下對大眾趣味的迎合、程序是權(quán)力合法性的唯一來源、不以能力大小為標(biāo)準(zhǔn)、扭曲的選舉過程、無法從全國使用人才，造成了西方制度人才的逆向淘汰。從這個(gè)角度來看，西方屢屢犯下如此之多的低級嚴(yán)重失誤也就不足為奇了。

　　西方之所以同時(shí)面對如此之多的危機(jī)而且遲遲無法化解，除了體制性人才逆向淘汰的原因之外，還有另外一個(gè)原因：即把一個(gè)時(shí)期形成的價(jià)值觀推向極致，形成僵硬的教條，限制了整個(gè)社會(huì)的改革能力。其實(shí)西方奉行的許多價(jià)值觀之間是有張力的。如自由與安全。自由絕對化，必然是以安全的下降為代價(jià)。公平極端化，必然會(huì)犧牲效率。正確的做法則是根據(jù)一個(gè)國家的實(shí)際情況在各種價(jià)值觀之間進(jìn)行平衡。假如恐怖襲擊是頭號威脅的時(shí)候，就要壓縮自由。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于危機(jī)之時(shí)，就要以效率和發(fā)展優(yōu)先。

　　事實(shí)上，在如此之多的危機(jī)面前，西方并不是沒有解決之道。

　　比如當(dāng)難民危機(jī)發(fā)生時(shí)，西方應(yīng)該立即想辦法恢復(fù)敘利亞的和平和利比亞的秩序。并在當(dāng)?shù)匮杆俳⑵痣y民營。這既可以更有力的打擊恐怖分子、防止恐怖分子滲透到歐洲，也可以減少難民長途跋涉的艱辛，其直接成本也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比現(xiàn)在的處理方式低很多，更不會(huì)發(fā)生英國退歐這樣巨大的變局。但要做到這一點(diǎn)，西方需要改變敵視敘利亞政府的立場，放棄對俄羅斯的制裁。但這就和西方奉行的價(jià)值觀沖突起來，是政治不正確。因?yàn)樵谒麄冄劾铮瑪⒗麃喓投砹_斯都是罪行累累的獨(dú)裁者，怎么可能和他們合作呢?

　　再比如面對直接決定西方未來的種族結(jié)構(gòu)變化（根據(jù)聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部人口司的數(shù)據(jù)，1950年歐洲和北美占世界總?cè)丝诘?8%，而到2050年，將下降至12%，且平均年齡為五十歲，成為世界上老齡化最為嚴(yán)重的地區(qū)），西方同樣是有很多牌可以用：強(qiáng)制同化、減少家庭兒童福利、實(shí)行計(jì)劃生育——白人家庭早已自動(dòng)計(jì)劃生育，無子化和少子化現(xiàn)象非常普遍，而其他族裔出生率極高，且政府提供的兒童福利就能讓他們維持基本生活，根本不需要再和這個(gè)社會(huì)打交道，成為自我封閉的社區(qū)。但這些措施又統(tǒng)統(tǒng)和它們的價(jià)值觀如信仰自由、平等、人權(quán)等沖突起來，無法實(shí)行。

　　西方受價(jià)值觀政治正確的影響到了什么荒謬的程度，可由如下一件事窺一斑：2016年24歲的德國左翼黨青年組織負(fù)責(zé)人瑟琳·格倫被三位難民性侵，她報(bào)警時(shí)先是向警察說謊話，稱是三位說德語的人搶劫了她。事件真相曝光后，她還在臉書發(fā)表一封給難民的公開信，聲稱“最讓我傷心的是我受到性侵的事件，使得你們遭到更多的種族歧視”，“我不會(huì)眼睜睜地看著種族主義分子把你們視作問題”。

德國左翼黨青年組織負(fù)責(zé)人瑟琳·格倫

　　被強(qiáng)奸者向強(qiáng)奸者道歉，并視此為人道情懷，恐怕也只有在西方這種特殊的政治氛圍下發(fā)生的咄咄怪事。由于格倫是政治人物，由此可以想見西方政壇已經(jīng)把價(jià)值觀推到何種離譜的地步。

　　由于今天的西方凡事都要問是否符合抽象的價(jià)值觀，而不是從實(shí)際出發(fā)、奉行實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，所以其制訂的政策別說解決問題，往往是問題產(chǎn)生的根源。

　　另外，西方這一系列的決策重大失誤，確實(shí)與它的決策機(jī)制有關(guān)。西方的政治人物選舉產(chǎn)生之后，總統(tǒng)或總理便具有龐大的權(quán)力，一人就能決定所有重大事件。政府其他人員雖然可以建議和提供咨詢，但更多的時(shí)候不過是扮演執(zhí)行者的角色。所以法國各界都認(rèn)為他們選的不過是有一個(gè)任期的帝王罷了。這就是為什么小布什自己就可以發(fā)動(dòng)兩場戰(zhàn)爭，沒有任何人能夠阻止。這也是為什么默克爾可以獨(dú)自短時(shí)間內(nèi)決定對國家有重大影響的難民接納政策。這同樣也是為什么薩科奇和奧朗德可以迅速?zèng)Q定軍事干預(yù)利比亞和單方面對伊斯蘭國開戰(zhàn)。這和中國集體決策的常委體制相比，其決策風(fēng)險(xiǎn)很高，決策合理水平很低。

　　事實(shí)上，不僅決策機(jī)制，它的監(jiān)督機(jī)制和糾錯(cuò)機(jī)制也同樣喪失應(yīng)有的作用。西方屢屢發(fā)生重大失誤，但卻沒有一人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。而且由于有任期限制，即使要改也只能等四年或八年之后的政黨輪替。在當(dāng)代社會(huì)，持續(xù)如此之長的錯(cuò)誤導(dǎo)致的后果是極為驚人的。據(jù)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨的研究，兩場反恐戰(zhàn)爭耗資四萬到六萬億美元，等到2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，嚴(yán)重影響了美國的應(yīng)對能力。以這次歐洲應(yīng)對難民危機(jī)為例，其造成的后果：種族結(jié)構(gòu)更加失衡、恐怖襲擊更加難以防范、民粹主義席卷歐洲、英國退歐，恐怕都不是金錢能夠計(jì)算的了。而直到現(xiàn)在，這種錯(cuò)誤仍然無法改正，大量的難民仍然繼續(xù)涌向歐洲，歐洲也不得不繼續(xù)接納。

　　最后還有需要說的是，西方制度模式弊病百出，運(yùn)作日益艱難，還和西方民主制度賴依存在的基礎(chǔ)中產(chǎn)階級日益消亡有關(guān)。2015年，美國中產(chǎn)階級第一次處于絕對少數(shù)，低于最富有和最貧窮人口之和。歐盟最大的經(jīng)濟(jì)體德國也是如此。根據(jù)杜伊斯堡-埃森大學(xué)研究所的報(bào)告稱，1992年到2013年，德國中產(chǎn)階級占人口比例從56%下降到了48%。同時(shí)，貧困人口從30%增長到35%，而高收入階層也從14%增長到17%。一旦中產(chǎn)階級成為少數(shù)，西方這樣的社會(huì)將很難產(chǎn)生多數(shù)共識，政治走向極化，民粹力量抬頭號，社會(huì)的穩(wěn)定器不復(fù)存在。這也同樣可以解釋何以西方的政治越來越極端化，民粹化。缺乏正如美國史學(xué)家巴林頓·摩爾所說：沒有中產(chǎn)階級就沒有民主。美國學(xué)者福山也認(rèn)為當(dāng)年馬克思的政治預(yù)言之所以沒有實(shí)現(xiàn)，是因?yàn)闊o產(chǎn)階級變成中產(chǎn)階級。那么當(dāng)中產(chǎn)階級消亡之時(shí)，西方的民主制度也難以存活。

　　中產(chǎn)階級的萎縮客觀上講并不是西方國家政策上出了多大問題，而是時(shí)代發(fā)展的必然。一是由于全球化，一是由于金融、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)取代了傳統(tǒng)的制造業(yè)，三是機(jī)器人技術(shù)的迅速發(fā)展。

　　全球化時(shí)代，資本可以在本國之外尋找更多的利潤。蘋果手機(jī)的研發(fā)在美國，但生產(chǎn)制造卻在發(fā)展中國家，結(jié)果獲得暴利的僅僅是少數(shù)高端的研發(fā)人員。金融和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也是類似，獲利的也往往是少數(shù)群體。機(jī)器人技術(shù)的發(fā)展更是成為西方工作崗位減少的主要原因。

　　美國勞工部數(shù)據(jù)顯示，2005年至2009年，美國制造業(yè)崗位減少了280萬個(gè)；2010年至2014年間，美國制造業(yè)穩(wěn)步復(fù)蘇，但工作崗位僅增加了76.2萬個(gè)。為此美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對此做了很多研究，其中麻省理工學(xué)院教授戴維·奧特等人的研究頗具代表性。他們發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致美國制造業(yè)崗位消失的因素中，貿(mào)易影響僅占20%左右；科技進(jìn)步，尤其是自動(dòng)化技術(shù)的應(yīng)用才是主要因素。而根據(jù)州立鮑爾大學(xué)商業(yè)和經(jīng)濟(jì)研究中心去年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在美國工廠就業(yè)崗位的減少中，貿(mào)易因素只占13%。在減少的就業(yè)崗位中，絕大多數(shù)（80%以上）是被機(jī)器人替代，或是因?yàn)槠渌罟S對人力需求減少的本國因素。

　　可以說，難民危機(jī)不過是壓倒西方的最后一根稻草，如此之多的危機(jī)和無法得到有效解決的根源既在于制度本身，也在于這個(gè)時(shí)代進(jìn)步，也可以說這個(gè)制度已經(jīng)無法適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。當(dāng)然，這一切還都需要?dú)v史給出最終的答案，我們不妨拭目以待。