摘要：西方國(guó)家很容易把“積極的條件性”應(yīng)用到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極方面，包括環(huán)境污染、走私、移民和毒品貿(mào)易等。

　　【俠客島按】

　　7月12日，南海仲裁案就要宣布結(jié)果了，美國(guó)在這場(chǎng)角力中的作用已經(jīng)非常明顯。兩天前，美國(guó)又在韓國(guó)部署薩德反導(dǎo)系統(tǒng)，對(duì)中國(guó)的安全構(gòu)成進(jìn)一步威脅。在中國(guó)崛起的過(guò)程中，愈發(fā)看到西方對(duì)中國(guó)的影響。事實(shí)上，包括美國(guó)大選候選人特朗普和希拉里對(duì)中國(guó)的言論、歐洲對(duì)中國(guó)興起的貿(mào)易保護(hù)主義，背后都影影綽綽地留存著“中國(guó)威脅論”的影子，對(duì)中國(guó)的“圍堵”也沒(méi)有放松過(guò)腳步。

　　為什么西方會(huì)這么做？我們今天選擇這樣一篇文章推薦給大家。

　　這是鄭永年新書《中國(guó)民族主義的復(fù)興:民族國(guó)家向何處去》的前言和第一章中的部分內(nèi)容，東方出版社授權(quán)俠客島發(fā)布。該書主體內(nèi)容寫作于1998年，但今天讀來(lái)依然有啟發(fā)性。由于微信篇幅所限，俠客島有編輯刪減。略長(zhǎng)，但很值得一讀。

　　——————————————

　　“從西方世界的角度來(lái)看中國(guó)，為什么中國(guó)鄧小平時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)世界，尤其是西方世界是’有害’的？為什么中國(guó)的崛起必然會(huì)對(duì)現(xiàn)存國(guó)際秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)？以美國(guó)為首的西方世界對(duì)中國(guó)的崛起會(huì)有什么樣的戰(zhàn)略？”

　　1  轉(zhuǎn)折

　　2008 年從西方開始的全球性金融危機(jī)是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從前西方經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候，信心十足，并沒(méi)有感覺(jué)到一個(gè)崛起中的中國(guó)能夠真正“威脅”到西方。但是今天仍然深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)的西方開始對(duì)自己信心不足，認(rèn)為中國(guó)的崛起已經(jīng)對(duì)西方構(gòu)成了實(shí)實(shí)在在的威脅。

　　這種被中國(guó)“威脅” 的感覺(jué)促成西方做出各種有悖于中國(guó)利益的事情。西方對(duì)中國(guó)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，美國(guó)“重返亞洲”來(lái)平衡中國(guó)的崛起，同時(shí)進(jìn)行排斥中國(guó)的TPP 經(jīng)濟(jì)談判。

　　冷戰(zhàn)格局的解體表明原來(lái)的美蘇兩大國(guó)之間的權(quán)力平衡體系的消解。兩極平衡的消失使原來(lái)受這一體系遏制的各種國(guó)際政治力量獲得相當(dāng)?shù)淖灾餍?，紛紛?zhēng)奪美蘇兩國(guó)留下來(lái)的權(quán)力真空。

　　在以美國(guó)為首的西方看來(lái)，在所有因素中，最有能力，也最能威脅世界政治的就是中國(guó)了。中國(guó)在過(guò)去的改革年代中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展占世界首位，使得其有能力在亞洲，甚至在全世界范圍內(nèi)搶占美蘇兩大國(guó)留下來(lái)的權(quán)力真空。如果西方世界要維持其現(xiàn)在在世界 事務(wù)中的主宰地位，防止中國(guó)崛起后對(duì)西方世界過(guò)去的作為進(jìn)行報(bào)復(fù)，那么西方世界應(yīng)該共同努力來(lái)圍堵中國(guó)，遏制中國(guó)力量。

　　這就是20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方世界出現(xiàn)的“中國(guó)威脅論”和“圍堵中國(guó)論”的背景，也是中國(guó)民族主義崛起的國(guó)際原因。

　　2  建構(gòu)

　　就東亞在美國(guó)外交戰(zhàn)略的重要性，華盛頓布魯金斯學(xué)會(huì)的麥克諾格說(shuō)得很清楚：冷戰(zhàn)后，沒(méi)有其他地區(qū)像東亞地區(qū)那樣對(duì)美國(guó)具有如此的重要性。這一地區(qū)是當(dāng)今世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的，特別是現(xiàn)在美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯不前，美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易，尤其是對(duì)東亞的貿(mào)易，對(duì)改善美國(guó)的經(jīng)濟(jì)的總體情況顯得極其重要。

　　美國(guó)人希望，東亞國(guó)家最好只專注于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，和美國(guó)及其他西方國(guó)家修好經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而讓西方人來(lái)安排東亞的安全問(wèn)題。然而，東亞國(guó)家并沒(méi)有朝美國(guó)和其他西方國(guó)家希望的方向發(fā)展。俄羅斯為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題所制約，需要有很多時(shí)間來(lái)重新確定其在東亞的新角色；中國(guó)發(fā)展是通過(guò)經(jīng)濟(jì)分權(quán)取得的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展因此帶有很大的不確定性；朝鮮和韓國(guó)不能輕易排除兩國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。

　　基于對(duì)這些問(wèn)題的認(rèn)知，美國(guó)在東亞仍然全副武裝，但又沒(méi)有具體的目標(biāo)。大約10萬(wàn)美國(guó)軍隊(duì)仍然留守在包括日本和朝鮮半島在內(nèi)的東亞地區(qū)。然而，由于蘇聯(lián)的解體，美國(guó)在東亞的軍事目標(biāo)也模糊起 來(lái)。美國(guó)人聲稱美軍保護(hù)日本和朝鮮半島以及美國(guó)所有的海上運(yùn)輸線。但蘇聯(lián)人走了以后，誰(shuí)在威脅日本和朝鮮半島呢？如果這樣，那么多的美軍地面力量又是干什么用的呢？

　　隨著東亞國(guó)家間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的急增，它們間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性也在減小。既然如此，為什么還要宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”和“圍堵中國(guó)論”呢？

　　這在很大程度上與西方人，尤其是美國(guó)人理解國(guó)際關(guān)系的方法有關(guān)。用社會(huì)學(xué)的言語(yǔ)來(lái)說(shuō)，“ 中國(guó)威脅論 ” 是基于西方利益之上的一種社會(huì)建構(gòu)。

　　3  三種策略

　　1993年，《紐約時(shí)報(bào)》前駐北京記者克里斯托夫在美國(guó)《外交事務(wù)》上發(fā)表了一篇題為“中國(guó)之崛起”的文章。它大致上反映了一部分西方人對(duì)中國(guó)崛起的認(rèn)識(shí)和他們的“恐中”心理。

　　克里斯托夫的邏輯是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在過(guò)去的十幾年里為世界上最快，同 時(shí)中國(guó)的軍事預(yù)算的增加也是最快的。中國(guó)是世界上核武器成員國(guó)，和周邊多數(shù)國(guó)家都有領(lǐng)土上的糾紛。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果必然使中國(guó)的國(guó)力大增，使其有能力根據(jù)自己的意志來(lái)解決歷史上遺留下來(lái)的問(wèn)題。盡管美國(guó)充當(dāng)世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)為時(shí)已長(zhǎng)，但如果中國(guó)像今天那樣發(fā)展下去，就會(huì)在下一個(gè)世紀(jì)超過(guò)美國(guó)。屆時(shí)美國(guó)人就不再有任何手段來(lái)遏制中國(guó)的擴(kuò)張了。

　　他說(shuō)，中國(guó)下一次戰(zhàn)爭(zhēng)很可能在距中國(guó)數(shù)千里的南海爆發(fā)（俠客島注：23年前的論斷）。另一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)源是臺(tái)灣海峽。

　　許多西方觀測(cè)家近來(lái)紛紛譴責(zé)中國(guó)的軍事發(fā)展。這并不公平。從現(xiàn)實(shí)主義的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)正在做它應(yīng)該做的事。如果說(shuō)中國(guó)有領(lǐng)土和軍事上的野心也是應(yīng)該的。任何中國(guó)政府，不管誰(shuí)當(dāng)政，都會(huì)有差不多的外交政策。例如，不管什么樣的中國(guó)政府，如果其放棄南海和臺(tái)灣地區(qū)，都會(huì)受到來(lái)自國(guó)內(nèi)的強(qiáng)大的壓力。中國(guó)所提出的領(lǐng)土野心也不是野蠻無(wú)理。中國(guó)可以列舉無(wú)數(shù)的歷史證據(jù)證明其對(duì)南海和臺(tái)灣地區(qū)的主權(quán)。一個(gè)重要的問(wèn)題是，一些先發(fā)展國(guó)家乘中國(guó)軟弱之際，實(shí)行帝國(guó)主義的政策，占領(lǐng)了許多中國(guó)的領(lǐng)土。任何一個(gè)國(guó)家在其政府有能力時(shí)都會(huì)像中國(guó)那樣，恢復(fù)其領(lǐng)土主權(quán)的。

　　可以看到，克里斯托夫等人的推理帶有很大的主觀猜測(cè)性，有些甚至是無(wú)中生有。但這種思維無(wú)疑是基于西方國(guó)際關(guān)系史中發(fā)展出來(lái)的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治理論。這種理論也不可避免地對(duì)西方世界的對(duì)華政策起著深刻的影響。

　　道理很簡(jiǎn)單，按照現(xiàn)實(shí)主義的說(shuō)法，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)意味著活力，活力意味著不穩(wěn)定。歷史上，美國(guó)在19 世紀(jì)的崛起對(duì)拉丁美洲國(guó)家來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是個(gè)噩夢(mèng)。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)起飛是拉美國(guó)家受其奴役的開始。一戰(zhàn)前德國(guó)的崛起，二戰(zhàn)前日本的崛起 及二戰(zhàn)后蘇聯(lián)的崛起都在世界歷史上創(chuàng)下了不可抹消的痕跡。那么現(xiàn)在中國(guó)的崛起是否會(huì)使歷史重演呢？

　　按現(xiàn)實(shí)主義的說(shuō)法，在國(guó)際政治上，國(guó)家充當(dāng)主權(quán)者。如同個(gè)人，一個(gè)國(guó)家所受的羞辱是有限度的。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的一個(gè)多世紀(jì)里，中國(guó)不斷失去領(lǐng)土，主權(quán)為其他國(guó)家所分割。作為一個(gè)大國(guó)，中國(guó)人從此再也沒(méi)有得到過(guò)他人的尊敬。鄧小平的經(jīng)濟(jì)改革推進(jìn)了中國(guó)的工業(yè)革命，使得中國(guó)有可能建設(shè)一支強(qiáng)有力的軍隊(duì)，有能力糾正西方國(guó)家過(guò)去的錯(cuò)誤。

　　很顯然，如果中國(guó)民族主義重蹈西方民族主義的覆轍，中國(guó)很有可能成為 新的戰(zhàn)爭(zhēng)根源?；蛘哒f(shuō)，如果我們用理解西方民族主義的思路來(lái)理解中國(guó)民族主義，那么，我們就必然得出中國(guó)威脅論的結(jié)論。

　　那么，以美國(guó)為中心的西方世界應(yīng)當(dāng)如何對(duì)付中國(guó)的崛起呢？

　　圍堵中國(guó)有三種可稱之為宏觀性的策略。其一是強(qiáng)硬派現(xiàn)實(shí)主義的圍堵論，其二是牽制中國(guó)論，其三是分而治之論。

　　4  圍堵論

　　東亞的和平與安全最終還是依賴于這一地區(qū)的兩大國(guó)，即日本和中國(guó)。然而在西方人看來(lái)，因?yàn)槿毡臼俏鞣绞澜绲拿擞训囊徊糠?，所以真正的麻煩?huì)來(lái)自中國(guó)。要避免新的戰(zhàn)爭(zhēng)，保護(hù)西方的利益，圍堵不失為上策。

　　這一觀點(diǎn)最激進(jìn)的要數(shù)《時(shí)代周刊》專欄作家克勞特哈默的文章。他認(rèn)為，中國(guó)勢(shì)力的急劇擴(kuò)張正在給整個(gè)世界造成不安。以美國(guó)為首的西方世界應(yīng)當(dāng)共同圍堵中國(guó)。

　　具體的做法可以包括:與中國(guó)的強(qiáng)鄰越南建立外交關(guān)系，鞏固美日關(guān)系，拉攏俄國(guó)等。圍堵策略在國(guó)際政治中并非罕見。維也納公約圍堵拿破侖帝國(guó)，北約圍堵蘇聯(lián)都是較為突出的例子。他甚至建議美國(guó)政府拒絕邀請(qǐng)中國(guó)參加 2000 年奧運(yùn)會(huì)，阻止中國(guó)參加世界貿(mào)易組織。

　　像克勞特哈默這樣強(qiáng)硬的敵視中國(guó)的人并不少見。在這些人看來(lái)，西方必須采取一些手段去平衡中國(guó)的力量以避免東亞國(guó)家之間的無(wú)政府狀態(tài)。所有強(qiáng)硬的現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，美國(guó)和西方現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)做的是千方百計(jì)地弱化中國(guó)政府，停止和中國(guó)的科學(xué)技術(shù)的交往，以免使西方的高級(jí)技術(shù)落入中國(guó)人之手。

　　5  牽制論

　　與圍堵中國(guó)論相應(yīng)的另一理論是“牽制中國(guó)論”。

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，這一策略的目的是要把中國(guó)拉入現(xiàn)存世界體系，迫使中國(guó)接受現(xiàn)行國(guó)際關(guān)系原則，在西方和美國(guó)人設(shè)置的制度框架內(nèi)活動(dòng)。

　　如何把中國(guó)拖入世界體系呢？這些策略包括:

　?。?）因?yàn)橹袊?guó)在和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中獲得貿(mào)易順差，中國(guó)的主要貿(mào)易對(duì)象如美國(guó)、歐洲共同體就對(duì)中國(guó)擁有強(qiáng)有力的制衡手段。

　?。?）因?yàn)橹袊?guó)在很長(zhǎng)時(shí)間里會(huì)需要進(jìn)口西方的科學(xué)和技術(shù)，西方技術(shù)出口國(guó)就會(huì)有方法過(guò)問(wèn)中國(guó)本身的技術(shù)出口問(wèn)題。同貿(mào)易的例子一樣，西方可以用積極的條件性來(lái)決定是否向中國(guó)出口先進(jìn)的技術(shù)。

　?。?）西方現(xiàn)在同中國(guó)爭(zhēng)論的一個(gè)大問(wèn)題是人權(quán)。在這個(gè)問(wèn)題上，西方最有效的方法是用援助換取人權(quán)。西方的援助可以有很具體的目標(biāo)，如幫助建立中國(guó)的市民社會(huì)和某些社會(huì)團(tuán)體。在東歐解體之前，歐洲國(guó)家曾這樣做。這一方法也可以應(yīng)用到中國(guó)。

　?。?）西方國(guó)家很容易把“積極的條件性”應(yīng)用到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極方面，包括環(huán)境污染、走私、移民和毒品貿(mào)易等。

　　6  分治論&分離論

　　圍堵中國(guó)的第三種方法是分而治之。在輿論界我們可以以西格爾為例。我們來(lái)看看他的邏輯推理。

　　從國(guó)際關(guān)系的角色來(lái)看，中國(guó)鄧小平時(shí)代分權(quán)改革的意義在于:當(dāng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為世界最高時(shí)，國(guó)際社會(huì)也獲得了機(jī)會(huì)來(lái)重新定義什么是“中國(guó)”。經(jīng)濟(jì)分權(quán)弱化了中央政府的權(quán)力，地方實(shí)力大增，慢慢地不順從中央的政令。而中央政府也發(fā)現(xiàn)，一旦權(quán)力被下放，就難以收回。從很多方面來(lái)看，改革開放已經(jīng)使中國(guó)從一個(gè)“中央集權(quán)”的國(guó)家變成了一個(gè)“模糊狀態(tài)國(guó)家”。

　　那么，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)分權(quán)到底導(dǎo)致了怎樣的消極后果呢？對(duì)農(nóng)村的控制再也不能像毛澤東時(shí)代那樣嚴(yán)緊了；企業(yè)和各級(jí)政府得到了前所未有的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)，中央政府慢慢地失去了對(duì)地方的控制；大量外國(guó)資金流入中國(guó)，但中央政府并沒(méi)有能力去控制這些資金；經(jīng)濟(jì)決策權(quán)從中央政府流入各級(jí)地方政府、地方企業(yè)和各類外資企業(yè)。

　　西格爾等人的“分而治之論”正是建立在中國(guó)改革開放所帶來(lái)的這些消極后果之上的。這一政策在目前階段可由下列策略組成。

　?。?）西方國(guó)家需要對(duì)中國(guó)地方文化及地方經(jīng)濟(jì)和政治情況作深入的了解，了解地方政治和軍事精英們，以及他們與中央政府和其他地方的關(guān)系。

　?。?）西方政府需要成立有關(guān)中國(guó)地方的咨詢公司。他們也可在中國(guó)的地方建立自己的貿(mào)易公司。西方政府有能力用貿(mào)易和投資要求中央政府和各級(jí)地方政府接受西方自由價(jià)值觀。

　?。?）西方政府可以開始把中國(guó)的地方政府視為一級(jí)比較獨(dú)立的政府。這樣的外交政策能夠鼓勵(lì)中國(guó)各省去認(rèn)識(shí)自己的國(guó)際地位，為它們提供更多的信息。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，開放的中國(guó)地方政府有利于西 方的利益。

　　總之，由于內(nèi)外力量的作用，現(xiàn)在很難預(yù)測(cè)中國(guó)的未來(lái)。重新回到高度集權(quán)的過(guò)去已經(jīng)是不可能了。同樣中國(guó)在近期解體的可能性也不大。但有很多因素能促使中國(guó)往這一方向發(fā)展。外部力量盡管在影響中國(guó)的發(fā)展，但其能力總體是有限的。中國(guó)人的前途自然掌握在中國(guó)人自己的手里。但是，隨著中國(guó)的瓦解，“中國(guó)威脅”也一去不復(fù)返了。

　　文／鄭永年