摘要：西方國家很容易把“積極的條件性”應(yīng)用到中國經(jīng)濟發(fā)展的消極方面，包括環(huán)境污染、走私、移民和毒品貿(mào)易等。

　　【俠客島按】

　　7月12日，南海仲裁案就要宣布結(jié)果了，美國在這場角力中的作用已經(jīng)非常明顯。兩天前，美國又在韓國部署薩德反導(dǎo)系統(tǒng)，對中國的安全構(gòu)成進一步威脅。在中國崛起的過程中，愈發(fā)看到西方對中國的影響。事實上，包括美國大選候選人特朗普和希拉里對中國的言論、歐洲對中國興起的貿(mào)易保護主義，背后都影影綽綽地留存著“中國威脅論”的影子，對中國的“圍堵”也沒有放松過腳步。

　　為什么西方會這么做？我們今天選擇這樣一篇文章推薦給大家。

　　這是鄭永年新書《中國民族主義的復(fù)興:民族國家向何處去》的前言和第一章中的部分內(nèi)容，東方出版社授權(quán)俠客島發(fā)布。該書主體內(nèi)容寫作于1998年，但今天讀來依然有啟發(fā)性。由于微信篇幅所限，俠客島有編輯刪減。略長，但很值得一讀。

　　——————————————

　　“從西方世界的角度來看中國，為什么中國鄧小平時代的經(jīng)濟發(fā)展對世界，尤其是西方世界是’有害’的？為什么中國的崛起必然會對現(xiàn)存國際秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)？以美國為首的西方世界對中國的崛起會有什么樣的戰(zhàn)略？”

　　1  轉(zhuǎn)折

　　2008 年從西方開始的全球性金融危機是一個重要的轉(zhuǎn)折點。從前西方經(jīng)濟好的時候，信心十足，并沒有感覺到一個崛起中的中國能夠真正“威脅”到西方。但是今天仍然深陷經(jīng)濟危機的西方開始對自己信心不足，認為中國的崛起已經(jīng)對西方構(gòu)成了實實在在的威脅。

　　這種被中國“威脅” 的感覺促成西方做出各種有悖于中國利益的事情。西方對中國實行貿(mào)易保護主義，美國“重返亞洲”來平衡中國的崛起，同時進行排斥中國的TPP 經(jīng)濟談判。

　　冷戰(zhàn)格局的解體表明原來的美蘇兩大國之間的權(quán)力平衡體系的消解。兩極平衡的消失使原來受這一體系遏制的各種國際政治力量獲得相當(dāng)?shù)淖灾餍?，紛紛爭奪美蘇兩國留下來的權(quán)力真空。

　　在以美國為首的西方看來，在所有因素中，最有能力，也最能威脅世界政治的就是中國了。中國在過去的改革年代中，經(jīng)濟發(fā)展占世界首位，使得其有能力在亞洲，甚至在全世界范圍內(nèi)搶占美蘇兩大國留下來的權(quán)力真空。如果西方世界要維持其現(xiàn)在在世界 事務(wù)中的主宰地位，防止中國崛起后對西方世界過去的作為進行報復(fù)，那么西方世界應(yīng)該共同努力來圍堵中國，遏制中國力量。

　　這就是20世紀90年代以來，西方世界出現(xiàn)的“中國威脅論”和“圍堵中國論”的背景，也是中國民族主義崛起的國際原因。

　　2  建構(gòu)

　　就東亞在美國外交戰(zhàn)略的重要性，華盛頓布魯金斯學(xué)會的麥克諾格說得很清楚：冷戰(zhàn)后，沒有其他地區(qū)像東亞地區(qū)那樣對美國具有如此的重要性。這一地區(qū)是當(dāng)今世界上經(jīng)濟增長最快的，特別是現(xiàn)在美國國內(nèi)經(jīng)濟增長停滯不前，美國的對外貿(mào)易，尤其是對東亞的貿(mào)易，對改善美國的經(jīng)濟的總體情況顯得極其重要。

　　美國人希望，東亞國家最好只專注于經(jīng)濟的發(fā)展，和美國及其他西方國家修好經(jīng)濟關(guān)系，而讓西方人來安排東亞的安全問題。然而，東亞國家并沒有朝美國和其他西方國家希望的方向發(fā)展。俄羅斯為國內(nèi)經(jīng)濟問題所制約，需要有很多時間來重新確定其在東亞的新角色；中國發(fā)展是通過經(jīng)濟分權(quán)取得的，經(jīng)濟發(fā)展因此帶有很大的不確定性；朝鮮和韓國不能輕易排除兩國間戰(zhàn)爭的可能性。

　　基于對這些問題的認知，美國在東亞仍然全副武裝，但又沒有具體的目標。大約10萬美國軍隊仍然留守在包括日本和朝鮮半島在內(nèi)的東亞地區(qū)。然而，由于蘇聯(lián)的解體，美國在東亞的軍事目標也模糊起 來。美國人聲稱美軍保護日本和朝鮮半島以及美國所有的海上運輸線。但蘇聯(lián)人走了以后，誰在威脅日本和朝鮮半島呢？如果這樣，那么多的美軍地面力量又是干什么用的呢？

　　隨著東亞國家間經(jīng)濟貿(mào)易活動的急增，它們間發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性也在減小。既然如此，為什么還要宣揚“中國威脅論”和“圍堵中國論”呢？

　　這在很大程度上與西方人，尤其是美國人理解國際關(guān)系的方法有關(guān)。用社會學(xué)的言語來說，“ 中國威脅論 ” 是基于西方利益之上的一種社會建構(gòu)。

　　3  三種策略

　　1993年，《紐約時報》前駐北京記者克里斯托夫在美國《外交事務(wù)》上發(fā)表了一篇題為“中國之崛起”的文章。它大致上反映了一部分西方人對中國崛起的認識和他們的“恐中”心理。

　　克里斯托夫的邏輯是，中國經(jīng)濟發(fā)展在過去的十幾年里為世界上最快，同 時中國的軍事預(yù)算的增加也是最快的。中國是世界上核武器成員國，和周邊多數(shù)國家都有領(lǐng)土上的糾紛。經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果必然使中國的國力大增，使其有能力根據(jù)自己的意志來解決歷史上遺留下來的問題。盡管美國充當(dāng)世界頭號經(jīng)濟強國為時已長，但如果中國像今天那樣發(fā)展下去，就會在下一個世紀超過美國。屆時美國人就不再有任何手段來遏制中國的擴張了。

　　他說，中國下一次戰(zhàn)爭很可能在距中國數(shù)千里的南海爆發(fā)（俠客島注：23年前的論斷）。另一個戰(zhàn)爭源是臺灣海峽。

　　許多西方觀測家近來紛紛譴責(zé)中國的軍事發(fā)展。這并不公平。從現(xiàn)實主義的角度來說，中國正在做它應(yīng)該做的事。如果說中國有領(lǐng)土和軍事上的野心也是應(yīng)該的。任何中國政府，不管誰當(dāng)政，都會有差不多的外交政策。例如，不管什么樣的中國政府，如果其放棄南海和臺灣地區(qū)，都會受到來自國內(nèi)的強大的壓力。中國所提出的領(lǐng)土野心也不是野蠻無理。中國可以列舉無數(shù)的歷史證據(jù)證明其對南海和臺灣地區(qū)的主權(quán)。一個重要的問題是，一些先發(fā)展國家乘中國軟弱之際，實行帝國主義的政策，占領(lǐng)了許多中國的領(lǐng)土。任何一個國家在其政府有能力時都會像中國那樣，恢復(fù)其領(lǐng)土主權(quán)的。

　　可以看到，克里斯托夫等人的推理帶有很大的主觀猜測性，有些甚至是無中生有。但這種思維無疑是基于西方國際關(guān)系史中發(fā)展出來的現(xiàn)實主義國際政治理論。這種理論也不可避免地對西方世界的對華政策起著深刻的影響。

　　道理很簡單，按照現(xiàn)實主義的說法，經(jīng)濟增長意味著活力，活力意味著不穩(wěn)定。歷史上，美國在19 世紀的崛起對拉丁美洲國家來說簡直是個噩夢。美國的經(jīng)濟起飛是拉美國家受其奴役的開始。一戰(zhàn)前德國的崛起，二戰(zhàn)前日本的崛起 及二戰(zhàn)后蘇聯(lián)的崛起都在世界歷史上創(chuàng)下了不可抹消的痕跡。那么現(xiàn)在中國的崛起是否會使歷史重演呢？

　　按現(xiàn)實主義的說法，在國際政治上，國家充當(dāng)主權(quán)者。如同個人，一個國家所受的羞辱是有限度的。自鴉片戰(zhàn)爭后的一個多世紀里，中國不斷失去領(lǐng)土，主權(quán)為其他國家所分割。作為一個大國，中國人從此再也沒有得到過他人的尊敬。鄧小平的經(jīng)濟改革推進了中國的工業(yè)革命，使得中國有可能建設(shè)一支強有力的軍隊，有能力糾正西方國家過去的錯誤。

　　很顯然，如果中國民族主義重蹈西方民族主義的覆轍，中國很有可能成為 新的戰(zhàn)爭根源?；蛘哒f，如果我們用理解西方民族主義的思路來理解中國民族主義，那么，我們就必然得出中國威脅論的結(jié)論。

　　那么，以美國為中心的西方世界應(yīng)當(dāng)如何對付中國的崛起呢？

　　圍堵中國有三種可稱之為宏觀性的策略。其一是強硬派現(xiàn)實主義的圍堵論，其二是牽制中國論，其三是分而治之論。

　　4  圍堵論

　　東亞的和平與安全最終還是依賴于這一地區(qū)的兩大國，即日本和中國。然而在西方人看來，因為日本是西方世界的盟友的一部分，所以真正的麻煩會來自中國。要避免新的戰(zhàn)爭，保護西方的利益，圍堵不失為上策。

　　這一觀點最激進的要數(shù)《時代周刊》專欄作家克勞特哈默的文章。他認為，中國勢力的急劇擴張正在給整個世界造成不安。以美國為首的西方世界應(yīng)當(dāng)共同圍堵中國。

　　具體的做法可以包括:與中國的強鄰越南建立外交關(guān)系，鞏固美日關(guān)系，拉攏俄國等。圍堵策略在國際政治中并非罕見。維也納公約圍堵拿破侖帝國，北約圍堵蘇聯(lián)都是較為突出的例子。他甚至建議美國政府拒絕邀請中國參加 2000 年奧運會，阻止中國參加世界貿(mào)易組織。

　　像克勞特哈默這樣強硬的敵視中國的人并不少見。在這些人看來，西方必須采取一些手段去平衡中國的力量以避免東亞國家之間的無政府狀態(tài)。所有強硬的現(xiàn)實主義者認為，美國和西方現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)做的是千方百計地弱化中國政府，停止和中國的科學(xué)技術(shù)的交往，以免使西方的高級技術(shù)落入中國人之手。

　　5  牽制論

　　與圍堵中國論相應(yīng)的另一理論是“牽制中國論”。

　　簡單地說，這一策略的目的是要把中國拉入現(xiàn)存世界體系，迫使中國接受現(xiàn)行國際關(guān)系原則，在西方和美國人設(shè)置的制度框架內(nèi)活動。

　　如何把中國拖入世界體系呢？這些策略包括:

　?。?）因為中國在和發(fā)達國家的經(jīng)濟交往過程中獲得貿(mào)易順差，中國的主要貿(mào)易對象如美國、歐洲共同體就對中國擁有強有力的制衡手段。

　?。?）因為中國在很長時間里會需要進口西方的科學(xué)和技術(shù)，西方技術(shù)出口國就會有方法過問中國本身的技術(shù)出口問題。同貿(mào)易的例子一樣，西方可以用積極的條件性來決定是否向中國出口先進的技術(shù)。

　?。?）西方現(xiàn)在同中國爭論的一個大問題是人權(quán)。在這個問題上，西方最有效的方法是用援助換取人權(quán)。西方的援助可以有很具體的目標，如幫助建立中國的市民社會和某些社會團體。在東歐解體之前，歐洲國家曾這樣做。這一方法也可以應(yīng)用到中國。

　　（4）西方國家很容易把“積極的條件性”應(yīng)用到中國經(jīng)濟發(fā)展的消極方面，包括環(huán)境污染、走私、移民和毒品貿(mào)易等。

　　6  分治論&分離論

　　圍堵中國的第三種方法是分而治之。在輿論界我們可以以西格爾為例。我們來看看他的邏輯推理。

　　從國際關(guān)系的角色來看，中國鄧小平時代分權(quán)改革的意義在于:當(dāng)中國的經(jīng)濟發(fā)展為世界最高時，國際社會也獲得了機會來重新定義什么是“中國”。經(jīng)濟分權(quán)弱化了中央政府的權(quán)力，地方實力大增，慢慢地不順從中央的政令。而中央政府也發(fā)現(xiàn)，一旦權(quán)力被下放，就難以收回。從很多方面來看，改革開放已經(jīng)使中國從一個“中央集權(quán)”的國家變成了一個“模糊狀態(tài)國家”。

　　那么，中國的經(jīng)濟分權(quán)到底導(dǎo)致了怎樣的消極后果呢？對農(nóng)村的控制再也不能像毛澤東時代那樣嚴緊了；企業(yè)和各級政府得到了前所未有的經(jīng)濟決策權(quán)，中央政府慢慢地失去了對地方的控制；大量外國資金流入中國，但中央政府并沒有能力去控制這些資金；經(jīng)濟決策權(quán)從中央政府流入各級地方政府、地方企業(yè)和各類外資企業(yè)。

　　西格爾等人的“分而治之論”正是建立在中國改革開放所帶來的這些消極后果之上的。這一政策在目前階段可由下列策略組成。

　?。?）西方國家需要對中國地方文化及地方經(jīng)濟和政治情況作深入的了解，了解地方政治和軍事精英們，以及他們與中央政府和其他地方的關(guān)系。

　　（2）西方政府需要成立有關(guān)中國地方的咨詢公司。他們也可在中國的地方建立自己的貿(mào)易公司。西方政府有能力用貿(mào)易和投資要求中央政府和各級地方政府接受西方自由價值觀。

　?。?）西方政府可以開始把中國的地方政府視為一級比較獨立的政府。這樣的外交政策能夠鼓勵中國各省去認識自己的國際地位，為它們提供更多的信息。從長遠來看，開放的中國地方政府有利于西 方的利益。

　　總之，由于內(nèi)外力量的作用，現(xiàn)在很難預(yù)測中國的未來。重新回到高度集權(quán)的過去已經(jīng)是不可能了。同樣中國在近期解體的可能性也不大。但有很多因素能促使中國往這一方向發(fā)展。外部力量盡管在影響中國的發(fā)展，但其能力總體是有限的。中國人的前途自然掌握在中國人自己的手里。但是，隨著中國的瓦解，“中國威脅”也一去不復(fù)返了。

　　文／鄭永年