原標(biāo)題：村支書(shū)雇兇打死舉報(bào)人被判13年 檢方抗訴改判無(wú)期

　　因村民張某多次到鎮(zhèn)里、區(qū)里舉報(bào)自己貪污，大興區(qū)黃村鎮(zhèn)小陳莊村原村黨支部書(shū)記楊殿保出資近12萬(wàn)原，雇人報(bào)復(fù)，致使張某被打致死。

　　一審判決后，檢察院提起抗訴。記者上午獲悉，市高院終審改判，以故意傷害罪，判處楊殿保無(wú)期徒刑，其他3名同案犯亦被判刑。

　　村書(shū)記雇兇打死舉報(bào)人

　　大興區(qū)黃村鎮(zhèn)政府出具的證明顯示，楊殿保于1991年8月2日，擔(dān)任小陳莊村黨支部書(shū)記，2010年12月22日，任小陳莊村股份經(jīng)濟(jì)合作社董事長(zhǎng)，2013年5月24日，任三合北巷社區(qū)居委會(huì)籌備組副組長(zhǎng)，2014年1月23日，任三合北巷社區(qū)黨支部副書(shū)記，2014年10月22日，免去三合北巷社區(qū)黨支部副書(shū)記、委員、籌備組副組長(zhǎng)職務(wù)，2014年10月30日，免去小陳莊村黨支部書(shū)記與小陳莊村股份經(jīng)濟(jì)合作社董事會(huì)董事長(zhǎng)、董事職務(wù)。

　　一審法院認(rèn)定，楊殿保因62歲的被害人張某多次對(duì)其舉報(bào)，而對(duì)張某產(chǎn)生不滿(mǎn)，后楊殿?；锿跄?、邵某預(yù)謀對(duì)張某進(jìn)行報(bào)復(fù)，由楊殿保出資，邵某找人具體實(shí)施，后邵某聯(lián)系侯某來(lái)京。

　　2014年10月7日13時(shí)許，侯某在大興區(qū)黃村鎮(zhèn)三合北巷路邊，持用羽毛球拍袋包裹的鐵棍毆打張某，致張某顱腦損傷死亡。邵某先行給付侯某酬金1萬(wàn)元，楊殿保事后給付邵某7萬(wàn)元，邵某另給付侯某酬金2.3萬(wàn)元。楊殿保、王某、邵某、侯某于2014年10月11日分別被大興分局查獲歸案。

　　在審理期間，邵某的親屬代其交納賠償款2萬(wàn)元。

　　自稱(chēng)沒(méi)有雇兇

　　楊殿保供述稱(chēng)，我和張某都是小陳莊的人，我們很早就認(rèn)識(shí)，2010年村里改建拆遷，成立了一個(gè)經(jīng)濟(jì)合作社，由經(jīng)濟(jì)合作社出面去運(yùn)作這些資金，每年給每個(gè)村民8千元的分紅，張某本人因?yàn)槭巧祥T(mén)女婿，他的女兒又是超生的，雖然交了罰款上了戶(hù)口，經(jīng)濟(jì)合作社還是覺(jué)得不能分錢(qián)給他的女兒，之后張某就四處上訪告狀，而且還經(jīng)常到我們合作社的辦公室來(lái)鬧。

　　2014年7、8月間，有一次我和我們合作社的司機(jī)王某聊天說(shuō)起這事，王某當(dāng)時(shí)就跟我說(shuō)，回頭把邵某找來(lái)教訓(xùn)教訓(xùn)張某，不久，王某帶著邵某來(lái)到我的辦公室，我當(dāng)時(shí)跟邵某說(shuō)別把這事鬧大了別瞎干，之后邵某就要錢(qián)，我當(dāng)時(shí)沒(méi)答應(yīng)。

　　大概9月底，王某又帶著邵某來(lái)找我，還是說(shuō)教訓(xùn)張某的事，邵某又向我要錢(qián)，要12萬(wàn)，但是我還是沒(méi)有給他，我跟邵某說(shuō)這事以后再說(shuō)。

　　同案怕不承認(rèn)雇兇偷偷錄音

　　邵某供述稱(chēng)，2003年我來(lái)到北京后就住在黃村鎮(zhèn)小陳莊，因?yàn)闂畹畋．?dāng)時(shí)是小陳莊的村干部，我就和楊認(rèn)識(shí)了，后來(lái)又通過(guò)楊殿保認(rèn)識(shí)他表弟王某，后就與王某慢慢熟了。

　　2014年8月的一天，王某打電話讓我去一趟物業(yè)辦公室找他，到了辦公室后發(fā)現(xiàn)楊殿保也在，倆人跟我說(shuō)讓我去打一個(gè)姓張的老頭，我當(dāng)時(shí)說(shuō)我不打。他倆就讓我給他們找人打，我說(shuō)找人需要錢(qián)，大概15萬(wàn)，他們說(shuō)考慮考慮，過(guò)了兩三天，王某給我打電話說(shuō)給我12萬(wàn)，我答應(yīng)了。

　　8月20日，他倆再次把我叫到王某在物業(yè)的辦公室，王某詳細(xì)給我說(shuō)了要打老頭的情況，住址，還讓我下手重點(diǎn)，把老頭打住院，楊殿保還讓我和王某用買(mǎi)的新手機(jī)聯(lián)系。

　　2014年9月27、28號(hào)的時(shí)候，侯某給我?guī)щ娫捳f(shuō)想來(lái)北京掙錢(qián)，我就把楊殿保讓我找人打老頭的事說(shuō)了，侯某說(shuō)等來(lái)北京再說(shuō)。10月4日上午侯某打電話說(shuō)他來(lái)北京了，我把他接到我的暫住地，我把事情詳細(xì)說(shuō)了，還說(shuō)事成之后給他5萬(wàn)元，侯某答應(yīng)了。后來(lái)也和楊殿保、王某見(jiàn)了面。

　　10月7日，王某把我叫到辦公室說(shuō)，侯某已經(jīng)找到那個(gè)老頭，并且正在跟著老頭，后來(lái)我倆去吃飯，席間王某接到侯某打來(lái)的電話說(shuō)，姓張的老頭已經(jīng)打完了，王某給楊殿保帶電話說(shuō)了這個(gè)事，后王某、楊殿保和邵某打車(chē)去現(xiàn)場(chǎng)看，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)路中間倒著一輛自行車(chē)，在自行車(chē)邊上有一灘血，當(dāng)時(shí)他們沒(méi)有讓司機(jī)停車(chē)，而是直接從邊上開(kāi)過(guò)去了，楊殿保囑咐王某二人把電話扔了，并讓邵某第二天去找他拿錢(qián)。

　　第二天晚上去拿錢(qián)時(shí)，因?yàn)榕鲁鍪铝藯畹畋２怀姓J(rèn)，邵某帶了錄音筆去找楊殿保，并且錄下了他們談話的內(nèi)容，當(dāng)時(shí)楊殿保給了邵某7萬(wàn)元。

　　偷偷錄音內(nèi)容曝光

　　除了現(xiàn)場(chǎng)有目擊證人外，警方還從現(xiàn)場(chǎng)羽毛球拍袋上提取了指紋痕跡，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與嫌疑人侯某左手中指的指紋是同一人所遺留。

　　偵查員將邵某抓獲后，邵某向偵查員提供了一個(gè)錄音筆，其中內(nèi)容顯示如下：

　　邵某：“人我昨晚上就送走了，我昨晚從天津送走的，我都沒(méi)敢讓他從北京走”。

　　楊殿保：“以后電話里、見(jiàn)面都不要提這個(gè)”。

　　邵某：“永遠(yuǎn)不提，這事過(guò)去了，楊哥您放心，從今以后，永遠(yuǎn)不提這事，跟咱有點(diǎn)關(guān)系沒(méi)有了”。

　　楊殿保：“今天他們還說(shuō)這個(gè)來(lái)呢，說(shuō)車(chē)撞得，他們不知道怎么回事----肯定現(xiàn)在封鎖消息----今天派出所上那轉(zhuǎn)了一圈”。

　　邵某：“你可不能過(guò)去問(wèn)這個(gè)事”。

　　楊殿保：“咱肯定不會(huì)---行了，今天這樣吧----這是三萬(wàn)。這是四萬(wàn)”。

　　公安部門(mén)對(duì)該錄音鑒定后的結(jié)論為，錄音中說(shuō)話人確實(shí)為楊殿保和邵某。

　　有證人親眼所見(jiàn)

　　證人李某稱(chēng)，2014年10月7日下午1點(diǎn)，當(dāng)我騎車(chē)從西往東快到三合北巷一個(gè)小區(qū)門(mén)前時(shí)，正好過(guò)來(lái)一輛出租車(chē)，擋住我的視線，這時(shí)我聽(tīng)到“啪啪”聲，等那輛車(chē)過(guò)去，我看見(jiàn)馬路對(duì)面有兩個(gè)年輕人，從東往西追著一個(gè)騎車(chē)?yán)项^打，那個(gè)“啪啪”聲就是其中一個(gè)年輕人用手里的一個(gè)像羽毛球拍一樣的棍狀物打那個(gè)老頭的聲音。

　　打了幾下后，倆人掉頭跑了，那個(gè)老頭用手捂住額頭，慢慢地倒在地上。在老頭旁邊，倒著一輛公用自行車(chē)，車(chē)筐里還有菜。于是我就撥打110、120報(bào)警。

　　一審判處楊殿保13年

　　一審法院認(rèn)為，楊殿保、王某、邵某、侯某共同故意傷害他人身體，致一人死亡，四被告人的行為均已構(gòu)成故意傷害罪，依法均應(yīng)予以懲處。鑒于邵某到案后如實(shí)供述，且在審理期間其親屬代為賠償受害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)其從輕處罰。侯某曾因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后，在五年之內(nèi)再犯，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。四被告人的故意傷害行為給受害人親屬造成經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予合理賠償，并承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　據(jù)此，法院一審以故意傷害罪，判處侯某無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處楊殿保有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年；判處邵某有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年；判處王某有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年。四被告人連帶賠償受害人家屬4萬(wàn)元，繼續(xù)追繳侯某和邵某的違法所得予以沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)。

　　二審檢察院抗訴改判無(wú)期

　　一審判決后，檢察院提起抗訴。4被告人也提起了上訴。

　　二分檢提出，楊殿保系本案的預(yù)謀者、出資雇兇者，作為村黨支部書(shū)記，對(duì)對(duì)其進(jìn)行舉報(bào)的村民實(shí)施報(bào)復(fù)、毆打，并致人死亡，楊殿保在本案中起到最主要的作用，犯罪后果特別嚴(yán)重，犯罪性質(zhì)特別惡劣，社會(huì)危害性大，主觀惡性深，且被害人親屬?gòu)?qiáng)烈要求抗訴，應(yīng)當(dāng)對(duì)其判處無(wú)期徒刑，二中院的一審判決對(duì)楊殿保量刑畸輕；故提起抗訴，請(qǐng)對(duì)其依法判決。

　　北京市檢察院表示，原判事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，對(duì)侯某、邵某、王某量刑適當(dāng)，罪責(zé)刑相適應(yīng)，惟對(duì)楊殿保量刑不當(dāng)，楊殿保作為村黨支部書(shū)記及合作社董事長(zhǎng)，對(duì)被害人的舉報(bào)不滿(mǎn)欲報(bào)復(fù)，遂伙同他人預(yù)謀、出資雇兇實(shí)施故意傷害行為并致被害人死亡，其對(duì)信訪舉報(bào)人實(shí)施故意傷害的犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，在共同犯罪中居于主要地位，起到主要作用，楊殿保在事實(shí)證據(jù)面前拒不認(rèn)罪，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大，犯罪性質(zhì)惡劣，犯罪后果嚴(yán)重，符合寬嚴(yán)相濟(jì)政策中當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)的刑事政策，對(duì)楊殿保從嚴(yán)懲處具有政策依據(jù)，原審法院對(duì)其-判處有期徒刑十三年量刑畸輕，確屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正，建議二審法院依法改判。并駁回四被告人的上訴。

　　侯某稱(chēng)，其打的是被害人胳膊，邵某是還錢(qián)，不是出資雇傭，原判量刑過(guò)重。

　　楊殿保的上訴理由是，他沒(méi)有出資，被害人死因未查清，原判量刑過(guò)重。

　　邵某也認(rèn)為原判量刑過(guò)重，王某則提出，被害人的死與其沒(méi)有必然的因果關(guān)系，其沒(méi)有傷害被害人的故意，認(rèn)定其故意傷害的證據(jù)不足，原判量刑過(guò)重。

　　市高院審理后認(rèn)為，一審對(duì)侯某、邵某、王某的量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持，惟對(duì)楊殿保的量刑不當(dāng)，予以改判。

　　2016年12月26日，市高院作出終審判決，駁回侯某等4人上訴，維持一審以故意傷害罪，判處侯某無(wú)期徒刑；判處邵某有期徒刑十二年；判處王某有期徒刑十年，并改判楊殿保無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。