原標(biāo)題：村支書雇兇打死舉報人被判13年 檢方抗訴改判無期

　　因村民張某多次到鎮(zhèn)里、區(qū)里舉報自己貪污，大興區(qū)黃村鎮(zhèn)小陳莊村原村黨支部書記楊殿保出資近12萬原，雇人報復(fù)，致使張某被打致死。

　　一審判決后，檢察院提起抗訴。記者上午獲悉，市高院終審改判，以故意傷害罪，判處楊殿保無期徒刑，其他3名同案犯亦被判刑。

　　村書記雇兇打死舉報人

　　大興區(qū)黃村鎮(zhèn)政府出具的證明顯示，楊殿保于1991年8月2日，擔(dān)任小陳莊村黨支部書記，2010年12月22日，任小陳莊村股份經(jīng)濟(jì)合作社董事長，2013年5月24日，任三合北巷社區(qū)居委會籌備組副組長，2014年1月23日，任三合北巷社區(qū)黨支部副書記，2014年10月22日，免去三合北巷社區(qū)黨支部副書記、委員、籌備組副組長職務(wù)，2014年10月30日，免去小陳莊村黨支部書記與小陳莊村股份經(jīng)濟(jì)合作社董事會董事長、董事職務(wù)。

　　一審法院認(rèn)定，楊殿保因62歲的被害人張某多次對其舉報，而對張某產(chǎn)生不滿，后楊殿?；锿跄?、邵某預(yù)謀對張某進(jìn)行報復(fù)，由楊殿保出資，邵某找人具體實施，后邵某聯(lián)系侯某來京。

　　2014年10月7日13時許，侯某在大興區(qū)黃村鎮(zhèn)三合北巷路邊，持用羽毛球拍袋包裹的鐵棍毆打張某，致張某顱腦損傷死亡。邵某先行給付侯某酬金1萬元，楊殿保事后給付邵某7萬元，邵某另給付侯某酬金2.3萬元。楊殿保、王某、邵某、侯某于2014年10月11日分別被大興分局查獲歸案。

　　在審理期間，邵某的親屬代其交納賠償款2萬元。

　　自稱沒有雇兇

　　楊殿保供述稱，我和張某都是小陳莊的人，我們很早就認(rèn)識，2010年村里改建拆遷，成立了一個經(jīng)濟(jì)合作社，由經(jīng)濟(jì)合作社出面去運作這些資金，每年給每個村民8千元的分紅，張某本人因為是上門女婿，他的女兒又是超生的，雖然交了罰款上了戶口，經(jīng)濟(jì)合作社還是覺得不能分錢給他的女兒，之后張某就四處上訪告狀，而且還經(jīng)常到我們合作社的辦公室來鬧。

　　2014年7、8月間，有一次我和我們合作社的司機王某聊天說起這事，王某當(dāng)時就跟我說，回頭把邵某找來教訓(xùn)教訓(xùn)張某，不久，王某帶著邵某來到我的辦公室，我當(dāng)時跟邵某說別把這事鬧大了別瞎干，之后邵某就要錢，我當(dāng)時沒答應(yīng)。

　　大概9月底，王某又帶著邵某來找我，還是說教訓(xùn)張某的事，邵某又向我要錢，要12萬，但是我還是沒有給他，我跟邵某說這事以后再說。

　　同案怕不承認(rèn)雇兇偷偷錄音

　　邵某供述稱，2003年我來到北京后就住在黃村鎮(zhèn)小陳莊，因為楊殿保當(dāng)時是小陳莊的村干部，我就和楊認(rèn)識了，后來又通過楊殿保認(rèn)識他表弟王某，后就與王某慢慢熟了。

　　2014年8月的一天，王某打電話讓我去一趟物業(yè)辦公室找他，到了辦公室后發(fā)現(xiàn)楊殿保也在，倆人跟我說讓我去打一個姓張的老頭，我當(dāng)時說我不打。他倆就讓我給他們找人打，我說找人需要錢，大概15萬，他們說考慮考慮，過了兩三天，王某給我打電話說給我12萬，我答應(yīng)了。

　　8月20日，他倆再次把我叫到王某在物業(yè)的辦公室，王某詳細(xì)給我說了要打老頭的情況，住址，還讓我下手重點，把老頭打住院，楊殿保還讓我和王某用買的新手機聯(lián)系。

　　2014年9月27、28號的時候，侯某給我?guī)щ娫捳f想來北京掙錢，我就把楊殿保讓我找人打老頭的事說了，侯某說等來北京再說。10月4日上午侯某打電話說他來北京了，我把他接到我的暫住地，我把事情詳細(xì)說了，還說事成之后給他5萬元，侯某答應(yīng)了。后來也和楊殿保、王某見了面。

　　10月7日，王某把我叫到辦公室說，侯某已經(jīng)找到那個老頭，并且正在跟著老頭，后來我倆去吃飯，席間王某接到侯某打來的電話說，姓張的老頭已經(jīng)打完了，王某給楊殿保帶電話說了這個事，后王某、楊殿保和邵某打車去現(xiàn)場看，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場路中間倒著一輛自行車，在自行車邊上有一灘血，當(dāng)時他們沒有讓司機停車，而是直接從邊上開過去了，楊殿保囑咐王某二人把電話扔了，并讓邵某第二天去找他拿錢。

　　第二天晚上去拿錢時，因為怕出事了楊殿保不承認(rèn)，邵某帶了錄音筆去找楊殿保，并且錄下了他們談話的內(nèi)容，當(dāng)時楊殿保給了邵某7萬元。

　　偷偷錄音內(nèi)容曝光

　　除了現(xiàn)場有目擊證人外，警方還從現(xiàn)場羽毛球拍袋上提取了指紋痕跡，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與嫌疑人侯某左手中指的指紋是同一人所遺留。

　　偵查員將邵某抓獲后，邵某向偵查員提供了一個錄音筆，其中內(nèi)容顯示如下：

　　邵某：“人我昨晚上就送走了，我昨晚從天津送走的，我都沒敢讓他從北京走”。

　　楊殿保：“以后電話里、見面都不要提這個”。

　　邵某：“永遠(yuǎn)不提，這事過去了，楊哥您放心，從今以后，永遠(yuǎn)不提這事，跟咱有點關(guān)系沒有了”。

　　楊殿保：“今天他們還說這個來呢，說車撞得，他們不知道怎么回事----肯定現(xiàn)在封鎖消息----今天派出所上那轉(zhuǎn)了一圈”。

　　邵某：“你可不能過去問這個事”。

　　楊殿保：“咱肯定不會---行了，今天這樣吧----這是三萬。這是四萬”。

　　公安部門對該錄音鑒定后的結(jié)論為，錄音中說話人確實為楊殿保和邵某。

　　有證人親眼所見

　　證人李某稱，2014年10月7日下午1點，當(dāng)我騎車從西往東快到三合北巷一個小區(qū)門前時，正好過來一輛出租車，擋住我的視線，這時我聽到“啪啪”聲，等那輛車過去，我看見馬路對面有兩個年輕人，從東往西追著一個騎車?yán)项^打，那個“啪啪”聲就是其中一個年輕人用手里的一個像羽毛球拍一樣的棍狀物打那個老頭的聲音。

　　打了幾下后，倆人掉頭跑了，那個老頭用手捂住額頭，慢慢地倒在地上。在老頭旁邊，倒著一輛公用自行車，車筐里還有菜。于是我就撥打110、120報警。

　　一審判處楊殿保13年

　　一審法院認(rèn)為，楊殿保、王某、邵某、侯某共同故意傷害他人身體，致一人死亡，四被告人的行為均已構(gòu)成故意傷害罪，依法均應(yīng)予以懲處。鑒于邵某到案后如實供述，且在審理期間其親屬代為賠償受害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，對其從輕處罰。侯某曾因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后，在五年之內(nèi)再犯，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。四被告人的故意傷害行為給受害人親屬造成經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予合理賠償，并承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　據(jù)此，法院一審以故意傷害罪，判處侯某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處楊殿保有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年；判處邵某有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年；判處王某有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年。四被告人連帶賠償受害人家屬4萬元，繼續(xù)追繳侯某和邵某的違法所得予以沒收上繳國庫。

　　二審檢察院抗訴改判無期

　　一審判決后，檢察院提起抗訴。4被告人也提起了上訴。

　　二分檢提出，楊殿保系本案的預(yù)謀者、出資雇兇者，作為村黨支部書記，對對其進(jìn)行舉報的村民實施報復(fù)、毆打，并致人死亡，楊殿保在本案中起到最主要的作用，犯罪后果特別嚴(yán)重，犯罪性質(zhì)特別惡劣，社會危害性大，主觀惡性深，且被害人親屬強烈要求抗訴，應(yīng)當(dāng)對其判處無期徒刑，二中院的一審判決對楊殿保量刑畸輕；故提起抗訴，請對其依法判決。

　　北京市檢察院表示，原判事實清楚，定性準(zhǔn)確，對侯某、邵某、王某量刑適當(dāng)，罪責(zé)刑相適應(yīng)，惟對楊殿保量刑不當(dāng)，楊殿保作為村黨支部書記及合作社董事長，對被害人的舉報不滿欲報復(fù)，遂伙同他人預(yù)謀、出資雇兇實施故意傷害行為并致被害人死亡，其對信訪舉報人實施故意傷害的犯罪動機卑劣，在共同犯罪中居于主要地位，起到主要作用，楊殿保在事實證據(jù)面前拒不認(rèn)罪，主觀惡性深，人身危險性大，犯罪性質(zhì)惡劣，犯罪后果嚴(yán)重，符合寬嚴(yán)相濟(jì)政策中當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)的刑事政策，對楊殿保從嚴(yán)懲處具有政策依據(jù)，原審法院對其-判處有期徒刑十三年量刑畸輕，確屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正，建議二審法院依法改判。并駁回四被告人的上訴。

　　侯某稱，其打的是被害人胳膊，邵某是還錢，不是出資雇傭，原判量刑過重。

　　楊殿保的上訴理由是，他沒有出資，被害人死因未查清，原判量刑過重。

　　邵某也認(rèn)為原判量刑過重，王某則提出，被害人的死與其沒有必然的因果關(guān)系，其沒有傷害被害人的故意，認(rèn)定其故意傷害的證據(jù)不足，原判量刑過重。

　　市高院審理后認(rèn)為，一審對侯某、邵某、王某的量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持，惟對楊殿保的量刑不當(dāng)，予以改判。

　　2016年12月26日，市高院作出終審判決，駁回侯某等4人上訴，維持一審以故意傷害罪，判處侯某無期徒刑；判處邵某有期徒刑十二年；判處王某有期徒刑十年，并改判楊殿保無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。