【中國在深度參與“全球化”時(shí)，不僅中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身，而且關(guān)于中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的話語也“國際化”了。我們常提的“供給側(cè)”和“新常態(tài)”都是翻譯來的，中西方在宏觀經(jīng)濟(jì)思想和政策方面是相互作用和影響的。本文為清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授在中國人民大學(xué)”中信大講堂·中國道路系列講座”演講稿?！?/span>

　　非常榮幸今天下午來到中國人民大學(xué)做“中信大講堂·中國道路系列講座”的第十七次講座，感謝孔丹董事長和各位來賓。我講的題目是“中西方經(jīng)濟(jì)‘新常態(tài)’的比較與互動”，它既是思想方面的比較和互動，也是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)上的比較與互動，但我今天下午跟大家交流的主要是在思想方面。

　　由于中國在改革開放的進(jìn)程中日益深度地參與“全球化”，不僅中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身，而且關(guān)于中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的話語也“國際化”了。比如，大家現(xiàn)在常用的“新常態(tài)”和“供給側(cè)改革”的術(shù)語，本身是來自于翻譯，但其在中國政策實(shí)踐的內(nèi)涵則在不斷的變化演進(jìn)之中。

　　我將先跟大家簡單地討論美國前財(cái)政部長薩默斯（Larry Summers）關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)在2008年金融危機(jī)后陷入“長期停滯”的理論和新任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默（Paul Romer）對當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評，并解讀我國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)思想從“供給側(cè)改革是矛盾的主要方面”到“需求管理與供給側(cè)改革并重”的轉(zhuǎn)變。這個(gè)解讀可能是有爭議的：到底有沒有轉(zhuǎn)變？從官方正式的表述來看，措詞是比較微妙的。我的解讀純屬個(gè)人意見。

美國前財(cái)政部部長、哈佛大學(xué)前校長 Larry Summers

　　接著，我將在理論上和大家探討一個(gè)觀點(diǎn)：所謂“尋求宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)”的以芝加哥大學(xué)盧卡斯為代表的學(xué)派實(shí)際上陷入了“組合謬誤”（fallacy of composition），而我們當(dāng)前需要的恰恰是反過來尋求微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀基礎(chǔ)。

　　比較有意思的是：在百度指數(shù)中搜索“供給側(cè)改革”詞頻，2015年11月之前完全沒有這個(gè)詞，它是2015年11月以后才開始有的，并且于2016年3月達(dá)到高峰。如果我們仔細(xì)查文獻(xiàn)的話，可能最早是劉鶴去年11月份在廣東省一個(gè)調(diào)研里提出“供給側(cè)改革”這個(gè)概念。

　　在百度指數(shù)中搜索“供給側(cè)”三個(gè)字，也是去年11月之前沒有，從去年11月以后開始出現(xiàn)，于今年3月達(dá)到高峰?！肮┙o側(cè)”（supply side）英文里的“side”翻譯成“側(cè)”，說明中國經(jīng)濟(jì)全球化帶來的不僅是現(xiàn)實(shí)的相互作用，而且在思想上中國政策話語也“全球化”了。

　　“供給側(cè)”一詞既然是翻譯，就引起了一些誤解，英國的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》今年2月份的雜志封面就叫“Reagan’s Chinese echo”（“里根的中國回聲”）。而今年5月10號習(xí)近平總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)專題研討班上講話中明確說“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“供給學(xué)派”不是一回事兒。他的大意是：

　　西方供給學(xué)派的核心觀點(diǎn)是供給自動創(chuàng)造需求，這實(shí)際上是所謂的薩伊定律，履行減稅，提高人們的儲蓄，投資能力和積極性，削減政府開支以平衡預(yù)算，限制貨幣發(fā)行以穩(wěn)定物價(jià)。主要缺陷是只重視市場功能而忽視政府作用。需求側(cè)管理，重在解決總量性問題，注重短期調(diào)控。而供給側(cè)管理，重在解決結(jié)構(gòu)性問題，注重激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長動力，主要通過優(yōu)化要素配置和調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)來提高供給體系的質(zhì)量和效率。

　　當(dāng)前矛盾的主要方面在供給側(cè)，不是需求不足或沒有需求，而是需求變了，供給的產(chǎn)品卻沒有變，質(zhì)量、服務(wù)跟不上，主要政策簡言之就是去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板。他當(dāng)時(shí)用了“供給側(cè)改革是矛盾的主要方面”這樣一個(gè)說法。

　　習(xí)主席明確地說“供給側(cè)改革”不是里根的回聲，但是“供給側(cè)改革”的確是翻譯過來的詞，所以，就產(chǎn)生一個(gè)問題，它是從什么地方翻譯過來的？如果我們想真正深入地了解我們國家政策的制定過程，這是一個(gè)很有意思的課題。那么它是從哪來的呢？我個(gè)人猜測，它可能來自于2014年澳大利亞擔(dān)任G20輪值主席國時(shí)所提出的宏觀經(jīng)濟(jì)與供給側(cè)改革方案。

　　今年9月初在杭州召開了G20峰會，中國首次作為20國集團(tuán)的輪值主席國。20國集團(tuán)在2008年以前只有財(cái)長和中央銀行行長會議，2008年全球金融危機(jī)以后才開始有了首腦峰會。所以，它的重要性一直在提升。這次中國高度重視G20峰會。G20和聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織有一個(gè)不同之處，就是它不是一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，沒有一個(gè)常設(shè)秘書處。所以，主席國對會議議程的設(shè)置有比較大的影響。

　　中國在今年G20的首腦宣言里特別提出，要繼續(xù)推動2014年澳大利亞擔(dān)任G20輪值主席國時(shí)所提出的宏觀經(jīng)濟(jì)與供給側(cè)改革方案，以力求達(dá)到2018年全球增長目標(biāo)。2014年澳大利亞倡議的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方案，20個(gè)國家都同意了，而且每一年有一個(gè)各國之間對達(dá)到2018年目標(biāo)進(jìn)程的相互評議(peerreview)，并邀請國際貨幣基金組織協(xié)調(diào)這20個(gè)國家的評議。

　　它的目標(biāo)是到2018年世界的真實(shí)GDP能比IMF的增長預(yù)測模型所預(yù)測的增長率額外增長2.25個(gè)百分點(diǎn)。請注意，不是當(dāng)年增長2.25%，而是說，如果各國進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，到2018年，全球的經(jīng)濟(jì)增長將比沒有進(jìn)行供給側(cè)改革時(shí)的模型預(yù)測值再增長2.25個(gè)百分點(diǎn)。這個(gè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有一些大方向，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)各國的自主性，各國自己提出進(jìn)行什么樣的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，經(jīng)過IMF協(xié)調(diào)，各國有一個(gè)相互的評估，這是G20在2008年開始有首腦峰會以來的最重要的方案。

　　這里面特別明確地提出”供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“。所以，我猜測，中國2015年特別提出 “供給側(cè)改革”這個(gè)詞，很可能是因?yàn)?014年參與G20峰會，而且中國也明確同意這個(gè)方案，并做出了承諾。2014年在澳大利亞峰會上各個(gè)國家提出自己的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革方案，中國有50多頁的方案，美國只提出16頁方案，各國根據(jù)自己的需要提出自己的方案，并不要求各個(gè)國家一樣。

　　比如勞動力市場的改革是一種供給側(cè)改革，中國的勞動力市場改革可能需要提高農(nóng)民工的待遇，給他們更多的集體談判權(quán)利。而法國的供給側(cè)勞動力市場改革則不同，法國勞動保護(hù)太過強(qiáng)了，缺少靈活性。中國現(xiàn)在要建立企業(yè)的集體談判制度。而法國原來的勞動法是要求整個(gè)行業(yè)進(jìn)行集體談判，一個(gè)企業(yè)無權(quán)進(jìn)行集體談判。法國現(xiàn)在改革是說可以允許在一定條件下在一個(gè)企業(yè)里進(jìn)行集體談判，這可能是對法國的勞動力市場過于僵化的改革。

　　但是中國職工和本企業(yè)的集體談判都很難，行業(yè)的集體談判還完全不在議程之內(nèi)。這些政策在G20里都叫做“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。這個(gè)例子有助于說明中國“供給側(cè)改革”的提法確實(shí)不是來自于里根，但我也不能百分之百確定就是來自G20澳大利亞峰會，只是一個(gè)猜測而已。

　　關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革國內(nèi)的爭論不是特別明顯，但實(shí)際上認(rèn)真看報(bào)紙，就能看出來還是有不同的意見。有代表性的一個(gè)觀點(diǎn)是2016年5月9號《人民日報(bào)》“權(quán)威人士”的訪談，他認(rèn)為要徹底放棄試圖通過寬松貨幣加碼來加快經(jīng)濟(jì)增長、做大分母降杠桿的幻想，他直接用了“高杠桿是原罪”。強(qiáng)調(diào)要比較強(qiáng)力地化解過剩產(chǎn)能，強(qiáng)力地處置僵尸企業(yè)，并且認(rèn)為當(dāng)前究竟是通脹還是通縮還不能下結(jié)論。但對這個(gè)“權(quán)威人士”的觀點(diǎn)還是有不同意見。

　　例如，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家余永定認(rèn)為當(dāng)前的問題很明顯是通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)持續(xù)下降，并面臨結(jié)構(gòu)性調(diào)整?！肮┙o側(cè)改革”短期內(nèi)會產(chǎn)生失業(yè)和導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速放緩，因而需要提高“有效需求”來刺激經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為，我國資本產(chǎn)出率不斷提升，增加有效需求的最佳方式為“消費(fèi)”，但這是長期目標(biāo)，短期還是要擴(kuò)大投資來應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增速下滑，而增加投資的最佳方式是擴(kuò)大財(cái)政支出，增加基礎(chǔ)設(shè)施供給。貨幣政策應(yīng)該適應(yīng)財(cái)政政策的需要，應(yīng)以降低國債收益率作為目標(biāo)。

　　余永定的觀點(diǎn)和《人民日報(bào)》權(quán)威人士的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)還是有比較明顯的不同，但也不是絕對矛盾的。值得注意的是，習(xí)主席9月初在G20杭州峰會的講話有一個(gè)更加完整全面的表述。他今年5月份在中央黨校的講話用“矛盾的主要方面”來表達(dá)“供給側(cè)改革”。但是，他在杭州G20的主旨發(fā)言和開幕式致辭中，比較明確地說統(tǒng)籌兼顧財(cái)政、貨幣、結(jié)構(gòu)性改革政策，“努力擴(kuò)大全球總需求”。

　　關(guān)鍵的是，他強(qiáng)調(diào)，“要做到短期政策和中長期政策并重，需求側(cè)管理和供給側(cè)改革并重”。這和以前的表述有了微妙的區(qū)別。我們?nèi)ギa(chǎn)能有的地方可能過了頭，比如煤炭價(jià)格現(xiàn)在上升得很厲害，因此澳大利亞的煤炭企業(yè)現(xiàn)在獲利非常大。在政策的提法上，不再用“矛盾的主要方面是供給側(cè)”，而是用“需求側(cè)管理和供給側(cè)改革并重，短期政策和中長期政策并重”，我覺得是一個(gè)比較重要的微妙的調(diào)整。這說起來容易，實(shí)際上很難做到，但至少在表述和對問題的認(rèn)識上更加全面和深刻。

　　我再補(bǔ)充一下：有的學(xué)者認(rèn)為G20其實(shí)沒有什么用，只是變成各國首腦的照相機(jī)會。G20沒有投票，一般被認(rèn)為是所謂國際“軟法” （soft law），不是硬法，不是聯(lián)合國。但我認(rèn)為，由于G20參加國家包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家中的大國，它在思想傳播方面的意義很大。如果確實(shí)能說明中國供給側(cè)改革不是里根的回聲，而是有G20背景，這在思想上是有意義的。

　　習(xí)主席說要“短期政策和中長期并重，需求側(cè)管理和供給側(cè)改革并重”，這是很大的挑戰(zhàn)。凱恩斯有一句名言：“長期來看，我們都會死”（In the long run we are all dead）。凱恩斯創(chuàng)立了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的重點(diǎn)是短期的需求管理。他說“長期是對當(dāng)前事物的誤導(dǎo)”（But this “l(fā)ong-run is a misleading guide to current affairs”）。他接下來說：“如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家在狂風(fēng)暴雨的季節(jié)只會說當(dāng)風(fēng)暴過去以后海洋又會變成平的，那么他們給自己提出的任務(wù)就太簡單太沒有用了”。

　　凱恩斯之前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，是關(guān)于長期發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)，從長期看，市場的波動和失業(yè)都是短期的，上世紀(jì)二、三十年代的大蕭條，從長期經(jīng)濟(jì)增長來說好像也只是一個(gè)短期現(xiàn)象。但是，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家對中短期的問題什么都說不出來，而只會說當(dāng)風(fēng)暴過去以后海洋又將恢復(fù)平靜，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家給自己提出的任務(wù)就太簡單了。所以，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，更多的是在一個(gè)短期的需求管理上，而供給政策則一般是在長期的經(jīng)濟(jì)增長理論的研究范疇之內(nèi)。

　　“如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家在狂風(fēng)暴雨的季節(jié)只會說當(dāng)風(fēng)暴過去以后海洋又會變成平的，那么他們給自己提出的任務(wù)就太簡單且太沒有用了?！?/span>

　　——梅納德·凱恩斯

　　剛才我說“供給側(cè)改革”這個(gè)提法和G20有很大關(guān)系。還有一個(gè)和西方的提法有密切關(guān)系的概念就是“新常態(tài)”。這個(gè)詞最早也是從英文 “New Normal” 翻譯過來的，是習(xí)近平主席2014年5月9號在河南考察時(shí)首次提出。他說，“我國發(fā)展處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，我們要增強(qiáng)信心，從當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征出發(fā)，適應(yīng)新常態(tài)，保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)”。

　　他的表述特別有意思，為什么適應(yīng)新常態(tài)的時(shí)候，要保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)？顯然是說如何看待中國經(jīng)濟(jì)增長速度下降，對整個(gè)經(jīng)濟(jì)的潛在的增長率在新的階段有下降，要保持一個(gè)平常心態(tài)。

　　2016年5月9號《人民日報(bào)》權(quán)威人士的訪談里認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長的新常態(tài)可以用L型表示，下降一段就持平了，但是它不會再回到原來的高增長率。所以，是個(gè)新常態(tài)，是L型，不是再回到以前的兩位數(shù)的增長，而現(xiàn)在我們今年前三季度GDP增長6.7%，但是有些省份，比如遼寧已經(jīng)在去年首次出現(xiàn)負(fù)增長，這是遼寧省第一次，也是中國過去三十年來第一次出現(xiàn)負(fù)增長的地區(qū)。西部地區(qū)發(fā)展?jié)摿Ρ容^大的重慶增長率還是在10%以上。

　　2014年11月習(xí)近平主席又更加系統(tǒng)地在APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上闡述“新常態(tài)”，他認(rèn)為新常態(tài)給中國帶來四個(gè)方面的發(fā)展機(jī)遇。一是經(jīng)濟(jì)增速雖然放緩，但實(shí)際增量仍然可觀。這句話很重要，因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)經(jīng)過去三十年的高速增長，總量已經(jīng)很大，現(xiàn)在雖然放緩，但實(shí)際的總增量還是非常大。二是，經(jīng)濟(jì)增長更趨平穩(wěn)，動力更為多元。三是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，發(fā)展前景更加穩(wěn)定。第四是政府大力簡政放權(quán)，市場活力進(jìn)一步釋放。

　　這是他首次系統(tǒng)闡述“新常態(tài)”，而這個(gè)“新常態(tài)”和我們剛才說的一年以后的2015年提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”有密切聯(lián)系，因?yàn)閷?shí)際上“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”已經(jīng)過渡到一個(gè)新常態(tài)的過程之中的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。所以，“新常態(tài)”和“供給側(cè)改革”可以說是一個(gè)硬幣的兩個(gè)方面，它們有密切的聯(lián)系，我們可以這樣來思考和理解中國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。

　　“新常態(tài)”這個(gè)詞也是翻譯過來的，最早是加州舊金山美國最大的一個(gè)債券投資公司的創(chuàng)始人Bill Gross提出的，他被認(rèn)為是債券投資的“債神”，類似“股神”巴菲特。他提出2008年西方金融危機(jī)后的“新常態(tài)”，類似于L型，它不可能回到危機(jī)前。

　　老加爾布雷斯（我們國家1950年代、1960年代就翻譯了他的很多書）的兒子叫詹姆斯·加爾布雷斯，現(xiàn)在德克薩斯大學(xué)奧斯丁分校擔(dān)任教授，他2014年寫了一本最全面的論述西方經(jīng)濟(jì)的“新常態(tài)”的書，叫《END OF NORMAL》。這本書里討論的一個(gè)有代表性的關(guān)于西方的“新常態(tài)”的理論就是美國前財(cái)政部長，也曾經(jīng)擔(dān)任過哈佛大學(xué)校長的薩默斯的觀點(diǎn)。

　　薩默斯在擔(dān)任哈佛大學(xué)校長期間，由于他在一次接受記者訪問的時(shí)候說話不慎重，認(rèn)為女學(xué)生不適合于學(xué)數(shù)學(xué)，因此他就被迫從哈佛大學(xué)校長的職位辭職。他是在美國政府和學(xué)術(shù)界都擔(dān)任過重要職務(wù)的，奧巴馬總統(tǒng)2008年第一任的時(shí)候請他擔(dān)任白宮里的經(jīng)濟(jì)顧問。他認(rèn)為“長期停滯”很有可能就是“新常態(tài)”（“might prove to be the new normal”），他的“新常態(tài)”概念是負(fù)面的，而中國的“新常態(tài)”概念比較積極，這是一個(gè)有趣的對比，大家可以進(jìn)一步思考和研究。

　　薩默斯說，如果沒有非傳統(tǒng)的政策支持的話，美國和其他全球的主要經(jīng)濟(jì)體可能將不會回到充分就業(yè)和強(qiáng)勁的增長。他說，我提出“長期停滯”這個(gè)老的概念。“長期停滯”這個(gè)思想最早是一個(gè)叫漢森（Alvin Hansen）的人提出的，他最早把凱恩斯學(xué)說介紹到美國。1938年在資本主義大危機(jī)的時(shí)期，他提出一個(gè)“長期停滯”的概念。薩默斯把漢森1938年的概念又用到現(xiàn)在，這本身也是很有意思的。如果從當(dāng)代思想史的角度說也是比較重要的，而且是薩默斯在國際貨幣基金組織的一次講話里提出來的。

　　薩默斯提出“長期停滯”，他的擔(dān)憂有四個(gè)原因。

　　第一是，雖然在過去四年里，從2009到2013年，進(jìn)行了很多金融監(jiān)管修補(bǔ)，加強(qiáng)了立法，但是復(fù)蘇仍然只是和人口增長以及常規(guī)的生產(chǎn)率的提高，保持了持平。而且，只是在美國有這樣微弱復(fù)蘇，而在其他的工業(yè)化國家，特別是歐盟、日本都沒有復(fù)蘇，而且危機(jī)日益嚴(yán)重。

　　第二，在危機(jī)發(fā)生之前的幾年里，那種明顯不可持續(xù)的泡沫和對信貸借貸標(biāo)準(zhǔn)的放松，以及非常容易獲得的貨幣（easy money），只能帶來溫和的（moderate）經(jīng)濟(jì)增長，不是很可觀的增長。

　　第三，這是他比較強(qiáng)調(diào)的，短期利率被所謂零的下限（zerolower bound）所嚴(yán)重約束，真實(shí)利率不能降到足夠低，以至于來刺激投資，從而達(dá)到充分就業(yè)。

　　短期名義利率受到零的下限約束是指，金融危機(jī)以后所有西方國家都已經(jīng)把短期利率下降到非常低了，接近為零，目的是促使人們投資和消費(fèi)，但是它有一個(gè)零的名義利率的下限。如果你的利率名義是負(fù)的以后，人們寧愿把錢存在自己家的枕頭下躺著睡覺，它至少名義上還可以保值，假設(shè)名義利率是百分之負(fù)一的話，100塊錢存在銀行一年以后變成99塊錢；而如果100塊錢我哪也不存，放在家里枕頭下還是能保值100。

　　薩默斯的意思是為了促進(jìn)投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，很可能實(shí)際上需要打破零的下限，但實(shí)際上困難很大，因?yàn)槿藗兙蜁彦X存在自己家里。他這個(gè)文章是2013年寫的，但是從2014年以后，大家可以體會到西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)的嚴(yán)重程度，因?yàn)闅W盟和日本，包括瑞士，包括最近匈牙利都已經(jīng)明確地使用名義負(fù)利率。

　　負(fù)利率實(shí)行的時(shí)間，最早是丹麥2012年，歐元區(qū)2014年6月，瑞士2014年12月，瑞典是2015年2月，日本是2016年2月，匈牙利在2016年3月也開始采取了名義負(fù)利率?！懊x負(fù)利率”可以說百年不見的，過去歷史上只有過實(shí)際負(fù)利率，是由于通貨膨脹很高。而名義負(fù)利率卻從來沒有過，因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為零利率是一個(gè)下限，但是，從2014年以來，這么多國家和地區(qū)都采取了名義負(fù)利率，這是一個(gè)很奇特的、傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為非?；奶频臇|西，等于是我借錢給你還要倒貼。

　　雖然突破了所謂的“名義零利率”的下限，但實(shí)際上很難突破太多，為什么？現(xiàn)在名義負(fù)利率還是在0.5%、0.2%，歐盟現(xiàn)在是0.4%，為什么人們還能接受？因?yàn)樗€有“現(xiàn)金安全保管費(fèi)”的問題，比如我把很多錢存在我枕頭下可能不安全，我存在銀行里可能安全一點(diǎn)，銀行給我保管，還有武裝警察押運(yùn)，但是如果保管費(fèi)太高（名義負(fù)利率太高），人們不一定愿意支付?，F(xiàn)在利率是負(fù)的竟然還是投資不振，所以薩默斯說出現(xiàn)了“長期停滯”。

　　第四，工資和價(jià)格的下降或低于預(yù)期導(dǎo)致消費(fèi)者和投資者都不敢花錢，收入和財(cái)富從高支出（high-spending）的債務(wù)者向低支出（low-spending）的債權(quán)人重新分配。大部分的錢，是在債權(quán)人手里。中國有類似的現(xiàn)象，大量銀行的錢沒有投資到實(shí)體經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，是在銀行之間、金融機(jī)構(gòu)之間以各種各樣的方式進(jìn)行。比如前段時(shí)間股市的波動和所謂“傘型信托”，都不是真正spending，不是債務(wù)人支出，而是債權(quán)人支出。這是薩默斯擔(dān)憂長期停滯的四個(gè)原因。

　　薩默斯提出“長期停滯”理論是在2013年，有一個(gè)比較深刻的重要背景，這個(gè)背景在咱們國家了解的不多，就是奧巴馬總統(tǒng)在他2008年就任的時(shí)候?qū)嶋H上搞了一個(gè)“小新政”，但他相對低調(diào)，為什么？大家知道美國共和黨里有一個(gè)茶黨運(yùn)動，這個(gè)茶黨老是阻擾政府每年預(yù)算的批準(zhǔn)。

　　奧巴馬2008年剛上任，他的國外政策還是延續(xù)美國的傳統(tǒng)，有很多維持帝國的做法，但是在國內(nèi)政策方面，因?yàn)閵W巴馬本人是一個(gè)黑人，來自于社會比較底層，還是比較關(guān)注美國的普通勞動者。所以，他搞了一個(gè)新政，但他不敢大張旗鼓。有一個(gè)記者M(jìn)ichael Grunwald長期跟蹤報(bào)道白宮，他寫了一本書叫《新新政》（NEW NEW DEAL）。

　　奧巴馬在2009年簽署了《美國復(fù)蘇與再投資法案》，通過的時(shí)候被共和黨打了很多折扣，但是財(cái)政刺激和對各個(gè)州，包括醫(yī)療、教育的支出也不少?！禢EW NEW DEAL》這本書認(rèn)為，這實(shí)際上是個(gè)“小新政”，如果沒有這個(gè)“小新政”的話，美國經(jīng)濟(jì)還不可能像現(xiàn)在這樣復(fù)蘇，雖然復(fù)蘇得不令人滿意，但畢竟還是復(fù)蘇了，至少比歐盟、日本要好些。

　　當(dāng)然這個(gè)“小新政”遭到許多反對。一種批評來自格林斯潘，他當(dāng)過18年的美聯(lián)儲主席。2011年，在“小新政”還在執(zhí)行過程中，他以個(gè)人名義發(fā)表了一篇文章。他說的有點(diǎn)技術(shù)性，但基本上，他的意思是，如果按照常態(tài)來說，奧巴馬搞的小新政沒有能夠使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到未發(fā)生危機(jī)之前的狀態(tài)。如果按照危機(jī)之前那個(gè)潛在的增長曲線來看，這個(gè)“小新政”沒有什么太大用，這是格林斯潘想說的意思。

　　薩默斯提出“新常態(tài)”是“長期停滯”，實(shí)際上是回應(yīng)格林斯潘的批評，包括共和黨里茶黨的一些批評。在某種意義上，他強(qiáng)調(diào)2008年后美國是“新常態(tài)”，就像中國習(xí)主席說的要適應(yīng)那個(gè)新常態(tài)，有一個(gè)平常心態(tài)。如果沒有奧巴馬這個(gè)“小新政”的話，美國經(jīng)濟(jì)可能都不會是L型的。

　　薩默斯的應(yīng)對方案是加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施投資。這是因?yàn)楫?dāng)前的真實(shí)利率實(shí)際上處于非常低的水平，因?yàn)槊x利率是負(fù)，但是通貨膨脹率也很低，所以，真實(shí)的利率是很低的。薩默斯認(rèn)為，恰當(dāng)設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目將有助于降低，而非增加公共債務(wù)負(fù)擔(dān)，這是他的一個(gè)主要的論述。

　　他的解釋是，“假定一條高速公路的投資完全來源于公共債務(wù)，且修建該高速公路不會帶來任何的促進(jìn)效應(yīng)（這是非常保守和不符合事實(shí)的假定）；進(jìn)一步假設(shè)該投資的真實(shí)收益率只有6%（考慮到關(guān)于公共投資的一般收益率，這同樣是非常保守的假設(shè)）。由于政府宣稱將對每額外1美元收入征收25美分的稅收，因而扣除通脹率之后的年稅收將增長1.5%；而在美國及很多工業(yè)國家，在長達(dá)30年的時(shí)間里，真實(shí)利率（即名義利率減去通脹率）的成本都在1%以下。因此，基礎(chǔ)設(shè)施投資事實(shí)上將減輕后代的債務(wù)負(fù)擔(dān)?！彼倪@個(gè)提議和林毅夫教授最近一再呼吁的，在中國，特別是中西部加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施投資，實(shí)際上整個(gè)思路是完全一致的。

　　在講了“供給側(cè)改革”和“新常態(tài)”的政策話語的國際背景之后，我下面進(jìn)入到本次講座理論上核心的內(nèi)容，即“組合謬誤”的問題。我想強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上主流的經(jīng)濟(jì)政策的理論分析框架，不論在國內(nèi)還是國外，還是一種微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路，這種思路沒有能理解到凱恩斯所創(chuàng)立的“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的深刻意義?！昂暧^經(jīng)濟(jì)”不是每一個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)市場的簡單的加總。每一個(gè)單一的市場的供求平衡，通過價(jià)格來調(diào)整，但是為什么會出現(xiàn)所謂總需求不足呢？或者過剩？因?yàn)閱我坏氖袌隹績r(jià)格來調(diào)節(jié)，這就是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路。而宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路就不同，凱恩斯的貢獻(xiàn)是創(chuàng)立了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　GDP、GNP的說法是凱恩斯及其學(xué)生米德和斯通創(chuàng)立的，只有在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里才有GDP、GNP的說法，聯(lián)合國1948年才向各個(gè)國家推薦，在1948年以前是沒有每年、每個(gè)季度發(fā)布GDP之類的事的，這是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立以后才有的。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)概念已經(jīng)不同于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)了，因?yàn)槿绻總€(gè)市場都可以通過價(jià)格調(diào)整來達(dá)到供求平衡，也就不需要“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”了。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰是說微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有“組合謬誤”。

　　在他1936年的《就業(yè)、利息、貨幣通論》里，凱恩斯一開始就有一章專門反駁“薩伊定律”。薩伊定律就是里根“供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”的前提，就是說“供給自動創(chuàng)造需求”。這其實(shí)是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路，即從單一市場看問題，例如一種觀點(diǎn)認(rèn)為失業(yè)就是因?yàn)楣べY太高了，把工資降低就可以解決失業(yè)。實(shí)際上中國不久前也有一場關(guān)于工資是否太高的辯論。

　　而這一辯論還是從勞動力這一單一市場出發(fā)的。而宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是要研究總體的，研究多個(gè)市場的相互作用，失業(yè)并不是單一勞動力市場的問題。凱恩斯認(rèn)為，削減工資并不能解決失業(yè)，因?yàn)楣べY削減，收入就減少，消費(fèi)者支出也會下降，那就改變了廠商和家庭對于未來需求的預(yù)期，導(dǎo)致自我強(qiáng)化的總支出的下滑，反而加劇失業(yè)，這就是“組合謬誤”。

　　這個(gè)例子說明凱恩斯創(chuàng)立的“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”不同于“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的本質(zhì)，不應(yīng)僅僅從單一市場的供求平衡的價(jià)格機(jī)制來分析經(jīng)濟(jì)整體問題。凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)核心就是“未來預(yù)期”，對未來的預(yù)期決定現(xiàn)在的支出。凱恩斯用一個(gè)概念叫動物精神（animal spirit）。什么叫“動物精神”？我們決定做什么事兒，就是一種自發(fā)的沖動去行動，而不是說呆著不動。這種要干事兒的沖動，不是作為一個(gè)加權(quán)平均的量化利益再乘以概率這樣計(jì)算的結(jié)果，而是動物精神，取決于“預(yù)期”，這是凱恩斯很核心的概念。

　　比如說我們看一個(gè)數(shù)據(jù)，私營企業(yè)今年第一季度增加了兩萬八千個(gè)，在上屆政府2013年全國私營企業(yè)才有一萬多個(gè)，私營企業(yè)一下擴(kuò)展了一倍，但是私營企業(yè)的投資卻明顯下降。很多人把這個(gè)理解為私營企業(yè)受到不公正的待遇，但實(shí)際上主要不是這個(gè)原因。

　　按照凱恩斯的理論，實(shí)際上是預(yù)期不穩(wěn)定導(dǎo)致私營企業(yè)投資不足，這不僅僅是中國，前面我提到格林斯潘也說美國的固定資產(chǎn)投資嚴(yán)重下降，回不到危機(jī)前的水平。所以，凱恩斯認(rèn)為是對未來高度的不確定性導(dǎo)致信心不足引發(fā)的投資和就業(yè)的下降。凱恩斯強(qiáng)調(diào)政府投資的引導(dǎo)信心的作用。不認(rèn)真學(xué)習(xí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的話，會把“總需求”認(rèn)為就是消費(fèi)，實(shí)際上“總需求”是投資加上消費(fèi)，還有政府的支出，還有整個(gè)的外貿(mào)的進(jìn)出口之差。

　　“總需求”在凱恩斯那里是整個(gè)國民收入核算的概念。芝加哥學(xué)派，比如弗里德曼他們批判凱恩斯的一些具體的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，也不是說都沒有道理，但是作為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心的國民收入核算實(shí)質(zhì)是從凱恩斯開始的，而這是全世界各國都通用，包括中國。這個(gè)“總需求”的概念本身就是總支出。

　　因此，投資當(dāng)然是總需求的概念的一部分，而不是僅僅消費(fèi)是“總需求”。所以，比較重要的是國家發(fā)改委、交通部聯(lián)合發(fā)出的交通基礎(chǔ)設(shè)施重大建設(shè)三年行動計(jì)劃，從2016到2018年，這個(gè)我覺得其實(shí)起到一個(gè)很重要的提振信心的作用，這個(gè)三年行動計(jì)劃是擴(kuò)大總需求的很重要的方面。比如最近微信上傳的一張圖就是關(guān)于高鐵規(guī)劃，包括城市軌道交通，這是非常重要的一個(gè)提振信心的行動計(jì)劃。

　　現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)危機(jī)促使西方的一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府的高級官員反思他們的政策。很好玩的是克魯?shù)侣?，他是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，同時(shí)也是紐約時(shí)報(bào)的專欄作家，他2009年在“紐約時(shí)報(bào)雜志”的一篇文章中他提出了為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家錯(cuò)得如此嚴(yán)重。他將“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家”分為鹽水經(jīng)濟(jì)學(xué)家（salt water）和清水經(jīng)濟(jì)學(xué)家（fresh water）。清水經(jīng)濟(jì)學(xué)家是從弗里德曼到盧卡斯的芝加哥學(xué)派和明尼蘇達(dá)學(xué)派，他們從非常完美的市場競爭條件出發(fā)，像清水一樣。

小羅伯特·盧卡斯（左）米爾頓·弗里德曼（右）

　　克魯?shù)侣约哼€有斯蒂格利茨等人則是鹽水經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這些人基本上來自MIT、哈佛，他們比較強(qiáng)調(diào)“不完全信息”，鹽水沒有那么清。在芝加哥學(xué)派看來，“總需求不足”在他們框架里是不可能的，因?yàn)閮r(jià)格總是會把供給和需求加以調(diào)整到平衡。所以，芝加哥學(xué)派還是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)思路，完全沒有理解凱恩斯的“組合謬誤”的問題。

　　盧卡斯是一個(gè)清水經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他認(rèn)為大蕭條是一個(gè)“大假期”，按照盧卡斯的理論不可能出現(xiàn)長期的大蕭條，因?yàn)樗J(rèn)為長期的非自愿失業(yè)是不可能的，長期失業(yè)一定是自愿失業(yè)，自愿失業(yè)變成長期的假期了。這好像很荒唐，如果沒有受“清水”經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的訓(xùn)練的影響是不會這么想問題的。盧卡斯1995年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，2003年當(dāng)選美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會主席，在主席致辭中他說關(guān)于防止蕭條的核心問題早已經(jīng)被解決了。

　　兩個(gè)月前剛剛被任命為世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的羅默（Paul Romer）本來是盧卡斯的博士生，現(xiàn)在是紐約大學(xué)教授。Romer在今年9月份的一篇文章里明確的反對他以前的導(dǎo)師盧卡斯，這就比較有意思，而且他認(rèn)為盧卡斯代表的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上還是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。他說這類似于物理學(xué)中的弦理論，愛因斯坦曾想建立“統(tǒng)一場論”，把電磁作用，弱相互作用，強(qiáng)相互作用和引力都統(tǒng)一起來，這個(gè)努力沒有成功，但在這個(gè)過程中，有一部分物理學(xué)家搞出了一個(gè)弦模型，它完全是數(shù)學(xué)模型，和物理的實(shí)驗(yàn)和觀察沒關(guān)系。羅默說盧卡斯搞的清水經(jīng)濟(jì)學(xué)就類似于物理學(xué)的弦理論，數(shù)學(xué)很漂亮，但是和現(xiàn)實(shí)沒關(guān)系的。

　　盧卡斯認(rèn)為貨幣政策和財(cái)政政策基本上都是無效的，因?yàn)槭袌隹梢宰詣拥恼{(diào)節(jié)平衡。同時(shí)，人們都可以預(yù)期到政府的作用，上有政策，下有對策，而且是完美的對策，因此政府政策都無效。盧卡斯承認(rèn)，有時(shí)市場偏離平衡也可能出現(xiàn)，但其唯一原因是所謂的外部沖擊，是完全外生的震蕩。所以，羅默以一個(gè)反例來反駁盧卡斯，他用了沃克爾（Paul Volcker）反通脹的例子。

　　沃克爾是格林斯潘之前的美聯(lián)儲主席，他主要通過比較高的短期名義聯(lián)邦基金利率，就是美國中央銀行的短期利率，來遏制通貨膨脹。這個(gè)政策在盧卡斯的框架里應(yīng)該認(rèn)為是沒有用的。羅默給出的這兩張圖的意思是說，沃爾克1979年就任美聯(lián)儲主席，他一下把聯(lián)邦基金利率提高到5%，原來是接近于零，這之后通貨膨脹明顯下降。羅默說，如果你沒有受到盧卡斯的影響，你會認(rèn)為這就是沃爾克的貨幣政策導(dǎo)致的結(jié)果。但是在盧卡斯的框架下，通貨膨脹下降不是沃克爾政策的結(jié)果，他非要來設(shè)想有一種外部的沖擊可以解釋通貨膨脹的下降。

　　羅默這段話的意思是說，如果你仍然相信“貨幣政策是無效的“這種教條，那么面對上面第二張圖的數(shù)據(jù)，你只能認(rèn)為盡管沃爾克的美聯(lián)儲想提高聯(lián)邦基金利率，但是他們什么也沒有做；而是有一種外在的想象的沖擊（imaginary shock），正好在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間，也正好以足夠的量提高了聯(lián)邦基金利率，以至于使得沃爾克的美聯(lián)儲里的人，相信是他們自己的政策造成的。如果大家沒學(xué)盧卡斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的話就會認(rèn)為通貨膨脹的下降顯然是政策帶來的，學(xué)了后反而對一些直觀的關(guān)系的觀察能力都喪失了。

　　談完“尋求宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)”導(dǎo)致的“組合謬誤”問題，我們最后來談?wù)劰鞯摹皩で笪⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀基礎(chǔ)”的提法。哈恩（Frank Hahn）是一個(gè)很著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，劍橋大學(xué)教授。他和阿羅有很多合作，阿羅是美國比較左翼的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也獲得過諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，他提出了“阿羅不可能性定理”。

　　哈恩在2003年寫了一篇文章叫“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀基礎(chǔ)”。這個(gè)文章是他初步的探索，他認(rèn)為盧卡斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是荒謬的無意義的，因?yàn)楸R卡斯模型里有一個(gè)代表性的個(gè)人，在這個(gè)模型里，個(gè)人都在最大化自己的目標(biāo)函數(shù)，每個(gè)人的偏好沒有差別。哈恩認(rèn)為宏觀的數(shù)據(jù)應(yīng)該對人的微觀決策有影響，這本來是顯然的。

　　微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里有一個(gè)excess demand，即“過度需求”的概念，哈恩認(rèn)為“過度需求”函數(shù)里應(yīng)該有宏觀變量作為它的元素，包括價(jià)格指數(shù)，失業(yè)率和GNP。因?yàn)檫@些東西影響了它的預(yù)期。所以，微觀應(yīng)該有宏觀基礎(chǔ)，因?yàn)閮r(jià)格指數(shù)、失業(yè)率都影響你對未來的預(yù)期，所以，這是現(xiàn)實(shí)的投資或消費(fèi)決策的關(guān)鍵。

　　盧卡斯的模型里，微觀的行動是按照所謂“拉姆齊最優(yōu)化”，這是一個(gè)英國數(shù)學(xué)家拉姆齊的公式。哈恩不認(rèn)為這是值得推薦的，因?yàn)槲⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)中的個(gè)人大多數(shù)在做決策時(shí)很多情況下都是短視的，對未來的信息是不明確的，所以剛才提到的發(fā)改委三年交通行動計(jì)劃可以起到整體的引導(dǎo)信心的作用。

　　哈恩說他自己這個(gè)“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀基礎(chǔ)”的說法需要不斷的實(shí)驗(yàn)來完善，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論化本身也應(yīng)該是一種實(shí)驗(yàn)。這和我們整個(gè)改革開放的實(shí)踐基礎(chǔ)和思路是一致的。在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思，和我們國家的“新常態(tài)”和“供給側(cè)改革”的提法其實(shí)都有緊密的聯(lián)系和互動。

　　今天講的題目集中在宏觀經(jīng)濟(jì)思想和政策方面的中西方的相互作用和影響，這方面值得關(guān)注和研究的問題還非常多。謝謝大家！