英國《金融時(shí)報(bào)》8月23日發(fā)表了一篇題為《英美民主政體遭遇危機(jī)》的評(píng)論文章，稱特朗普和科爾賓的崛起意味著美國共和黨和英國工黨正處于瀕臨崩潰的邊緣。在上述的兩個(gè)例子中，政黨的領(lǐng)導(dǎo)人都崛起于政治生態(tài)的邊緣，將各自黨派帶向了新的激進(jìn)方向。傳統(tǒng)的左右翼分歧可能不再是理解英美政治的最佳方式，相反，新的政治生態(tài)正轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄖ婆膳c反體制派之間的對(duì)峙。

事實(shí)上，科爾賓和特朗普先生沒有推出新的創(chuàng)造性想法，而只是撿起了一些老掉牙的糟糕點(diǎn)子：科爾賓撿起的是國家控制經(jīng)濟(jì)，特朗普撿起的是美國優(yōu)先的孤立主義。這兩人可能永遠(yuǎn)也不會(huì)真正掌權(quán)。但他們的崛起表明英美民主體制真的出現(xiàn)了問題。

以下為《英美民主政體遭遇危機(jī)》全文翻譯：

西方兩家偉大政黨——美國的共和黨和英國的工黨——瀕臨崩潰，這相應(yīng)威脅到大西洋兩岸民主體制的健康。

Polling Station：投票站（資料圖）

共和黨和工黨的危機(jī)驚人地相似。在兩個(gè)例子里，都有一名領(lǐng)導(dǎo)人崛起于政治生態(tài)的邊緣，將各自黨派帶向了新的激進(jìn)方向。唐納德·特朗普(Donald Trump)和杰里米·科爾賓(Jeremy Corbyn)的崛起可能破壞兩黨的選舉前景，將在未來很長時(shí)間內(nèi)造成分歧和意識(shí)形態(tài)的混亂。

即便特朗普和科爾賓永遠(yuǎn)不會(huì)問鼎白宮或唐寧街10號(hào)，他們的崛起也在破壞更廣泛的政治體制。運(yùn)轉(zhuǎn)正常的民主政體需要可靠的反對(duì)黨來問責(zé)政府。但在英國和美國，這種基本功能已不再正常發(fā)揮作用。

在英國，談判英國退歐事宜是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，亟需一個(gè)警覺而負(fù)責(zé)任的反對(duì)黨。特里薩·梅(Theresa May)領(lǐng)導(dǎo)的政府成功獲得能干的名聲，一定程度上是因?yàn)楣h非常爛。然而，盡管英國退歐公投已經(jīng)過去了兩個(gè)月時(shí)間，但幾乎沒有跡象顯示梅政府知道如何操作這件事。只是重復(fù)“退歐就是退歐”代替不了戰(zhàn)略。

一個(gè)稱職的反對(duì)黨現(xiàn)在肯定早已把梅政府批得體無完膚了。它會(huì)呼吁大家關(guān)注負(fù)責(zé)談判英國退歐事宜的部長們的內(nèi)訌。它會(huì)抨擊梅未能闡明她在一些關(guān)鍵問題上的優(yōu)先度排序，比如移民與進(jìn)入歐盟內(nèi)部市場這兩件事之間的權(quán)衡。

但上述這些事情科爾賓的工黨全都沒有做到。這可能是因?yàn)榭茽栙e私底下實(shí)際上是支持英國退歐的。抑或工黨可能就是沒有能力。無論哪一種情況，英國工黨都沒有盡到自己的職責(zé)。

美國的情況更為糟糕。在特朗普的觀念里，反對(duì)黨就是要利用互聯(lián)網(wǎng)或談話類節(jié)目上流傳的任何異想天開的陰謀論。特朗普的競選活動(dòng)一門心思描繪希拉里·克林頓(Hillary Clinton)和民主黨人“不誠實(shí)的”形象，以致于它未能揭示出奧巴馬政府治下一些不斷惡化的真正問題。這些問題包括敘利亞正在發(fā)生的災(zāi)難以及對(duì)美國經(jīng)濟(jì)沉溺于超級(jí)寬松貨幣政策的擔(dān)憂。在一個(gè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的民主體制中，這些問題將處于總統(tǒng)大選的核心位置。但實(shí)際上，特朗普競選活動(dòng)制造的沒完沒了的爭議已經(jīng)將這些問題淹沒了。

科爾賓和特朗普現(xiàn)象的相似之處被兩位政客近乎滑稽的差異掩蓋了?？茽栙e一本正經(jīng)地堅(jiān)稱，他“不會(huì)進(jìn)行”人身攻擊，特朗普則除了人身攻擊以外幾乎不做其他事?？茽栙e待在自己的公共花園里最自在；而特朗普最自在的地方是頂層套房。科爾賓極左，特朗普極右；科爾賓是國際主義者，特朗普是民族主義者。

但是盡管存在上述差異，兩位領(lǐng)導(dǎo)人卻有諸多共同之處。兩人都是“反體制”的政客。兩人都利用新的活動(dòng)人士和選民群體掌控了本黨。特朗普和科爾賓活動(dòng)人士都鄙視各自黨內(nèi)的保守派，言辭中經(jīng)常隱含暴力。

還有一點(diǎn)值得注意的是，科爾賓和特朗普都同情弗拉基米爾·普京(Vladimir Putin)治下的俄羅斯、懷疑北約(Nato)?？茽栙e和特朗普運(yùn)動(dòng)的極端人士也似乎受到反猶太主義的影響，這或許反映出極左和極右派別的傳統(tǒng)疑慮，即“體制”被猶太人控制。

兩種運(yùn)動(dòng)的相似之處表明，傳統(tǒng)的左右翼分歧可能不再是理解英美政治的最佳方式。相反，新的政治生態(tài)正轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄖ婆膳c反體制派之間的對(duì)峙。隨著意大利“五星運(yùn)動(dòng)”(Five Star Movement)、法國國民陣線(National Front)、西班牙社會(huì)民主力量黨(Podemos)以及德國的新選擇黨(Alternative)等反體制政黨的崛起，同樣的模式在許多西歐國家都可以看到。一些政黨被描述為極右翼政黨，還有一些被稱為極左翼政黨。他們幾乎全都宣稱政治體制“受到操縱”，普通人受到精英人士的踐踏。在外交政策方面，他們往往是親俄羅斯的。

鑒于伊拉克戰(zhàn)爭和金融危機(jī)造成的災(zāi)難，再加上生活水準(zhǔn)長期停滯不前，美國和歐洲的選民尋求更激進(jìn)的選擇不足為奇。但令人遺憾的是，美英的新激進(jìn)主義旗手都是缺乏建設(shè)性想法的領(lǐng)導(dǎo)人——除非你認(rèn)為保護(hù)主義和摧毀北約是通往未來的鑰匙。

科爾賓和特朗普先生沒有推出新的創(chuàng)造性想法，而只是撿起了一些老掉牙的糟糕點(diǎn)子：科爾賓撿起的是國家控制經(jīng)濟(jì)，特朗普撿起的是美國優(yōu)先的孤立主義。這兩人可能永遠(yuǎn)也不會(huì)真正掌權(quán)。但他們的崛起表明英美民主體制真的出現(xiàn)了問題。