2016年美國大選正如火如荼地展開，共和黨和民主黨的候選人早已使出渾身解數(shù)。對于四年一度的“燒錢大戰(zhàn)”，各路競選人的競選經(jīng)費來源也成為媒體關(guān)注的話題。近日，官微@美國駐華大使館轉(zhuǎn)發(fā)了霧谷飛鴻的一篇原題為《小額捐款人在大選中有何影響？》的文章，并在轉(zhuǎn)發(fā)時寫道：大額捐款人總是受到傳媒過多的關(guān)注，因此對于許多人來說，大選給人的印象是金錢左右政治，常被人誤以為候選人被華爾街大佬、財團所左右。其實，在美國的競選文化中，競選人的資金來源，除了來自大額捐款者外，還有大量來自小額捐款者，小額捐款在選舉資金中起到了舉足輕重的作用。

根據(jù)美國聯(lián)邦選舉法規(guī)定，個人小于或等于200美元的捐款被稱為小額捐款，并且不需要公開捐款人的信息。2008年，奧巴馬曾利用互聯(lián)網(wǎng)廣泛發(fā)動“草根選民”，并最終當(dāng)選，媒體甚至稱其為“庶民的勝利”。那么小額捐款在競選中究竟處于什么地位？

在美國弗吉尼亞州的費爾法克斯，奧巴馬在一場競選活動中發(fā)表演講的資料照片。

小額捐款在競選中是否“舉足輕重”？

據(jù)霧谷飛鴻的文章分析，根據(jù)聯(lián)邦選舉委員會的統(tǒng)計資料，2012年總統(tǒng)大選時兩位候選人奧巴馬與羅姆尼競選資金中，來自個人捐款者的資金組成如下（截至2012年12月31日）：

奧巴馬陣營

小額捐款（不超過200美元）：4.83億美元

200.01-499美元：7561萬美元

500–999美元：6471萬美元

1000–1999 美元：6624萬美元

2000美元及以上：1.03億美元

羅姆尼陣營

小額捐款（不超過200美元）：6399萬美元

200.01- 499美元：4002萬美元

500– 999美元：3803萬美元

1000–1999美元：7156萬美元

2000美元及以上：2.09億美元

以2012年美國大選為例，奧巴馬陣營募集的競選資金共計7.22億美元，其中來自小額捐款者（個人捐款200美元以下）的合計為4.83億美元，占三分之二；羅姆尼陣營募集的競選資金共計4.49億美元，其中來自小額捐款者的為6399萬美元，約占14%。

羅姆尼在2012年大選期間走訪紐約州的選民

從以上的捐款者分類來看，奧巴馬競選資金來源呈現(xiàn)兩頭大、中間小的形狀，即來自小額捐款者的資金與來自大額捐款者的資金最多，而中間部分200美元以上、2000美元以下捐款者則比較少；羅姆尼的捐款雖然主要來自大額捐款者，但500美元以下捐款者的捐款額也占個人捐款者總額的四分之一，確實也不容忽視。

那么，是不是據(jù)此可以得出小額捐款代替金主們成為競選經(jīng)費的主要來源呢？

據(jù)新華網(wǎng)報道，2012年的美國大選耗資約20億美元，而奧巴馬與羅姆尼的小額捐款總數(shù)加起來其實也只占總額的四分之一左右。但即使金額有限，候選人也愿意宣傳小額捐款的籌集數(shù)量，因為這可以間接說明候選人受普通民眾的支持，但在此必須引入“捐款捆扎者（Bundlers）”的概念，即籌款的積極分子。這些籌款人幫助候選人向個人勸募小額捐款，然后集中成一大筆（所謂“捆扎”），交給候選人的競選總部。

“捐款捆扎人”通常是社會上人脈多、神通廣大的人物，能通過自己的社會關(guān)系和影響力為候選人募捐，而且其中很多是大公司的CEO或老板、K街上的說客、政商娛樂界的名人等，因此可以要求手下雇員捐款及容許他們在上班時間進行募捐活動，或者要求客戶向特定候選人捐款。而競選總部常根據(jù)“捐款捆扎人”的籌款成績，授予各種榮譽頭銜，比如小布什2000年的總統(tǒng)競選，授予籌款額達到10萬美元以上的“捐款捆扎人”為“布什先鋒（Bush Pioneer）”的稱號。

民眾們的小額捐款反而成了捆扎者們邀功的資本。

競選資金到底來自哪里？

據(jù)新華網(wǎng)介紹，包括總統(tǒng)選舉在內(nèi)的美國各層聯(lián)邦選舉競選經(jīng)費有4個來源：一是小于200美元的個人小額捐款；二是200至2599美元的個人大額捐款；三是在競選周期接收捐款額度或花費經(jīng)費額度超過2600美元的組織，即各類“政治行動委員會”；四是候選人自掏腰包。

而關(guān)于“大金主”與候選人之間可能的利益關(guān)聯(lián)與暗箱操作，美國其實也意識到了。據(jù)《華爾街日報》介紹，從20世紀(jì)初開始，美國通過了一系列有關(guān)聯(lián)邦選舉的法案，最早的有關(guān)競選獻金的法案是1907年通過的，禁止企業(yè)給候選人捐款（Tillman Act of 1907）。以后通過的法案逐步堵住了選舉過程中的更多漏洞，包括限制富人和利益團體對候選人的捐款額度和影響力，規(guī)范競選經(jīng)費使用，要求競選財務(wù)公開透 明等。最近的重大改進是1971年聯(lián)邦競選法的建立（Federal Election Campaign Act），該法案于1974、1976、1979及2002年數(shù)度被修訂。該部法案系統(tǒng)地規(guī)定了競選過程中候選人和各方相關(guān)團體的行為規(guī)則，并于1975年建立了聯(lián)邦選舉委員會（FEC - Federal Election Commission )，主要任務(wù)是監(jiān)督競選過程的籌資和資金使用。選舉制度的逐步建全，使得“大金主”在幕后左右選舉的故事沉淀到歷史深處，推動小額捐款人逐步走上歷史主舞臺。

然而由于種種限制，致使“超級政治行動委員會”（Super PAC）這類組織應(yīng)運而生?！俺壵涡袆游瘑T會”是“政治行動委員會”的一種“創(chuàng)新”形式。美國最高法院2010年1月裁定，企業(yè)和工會有權(quán)無限制地在大選周期向支持且獨立于候選人競選團隊的組織，即“超級政治行動委員會”進行捐款。隨后，個人也被允許可以無限制地向“超級政治行動委員會”捐款。

據(jù)美國媒體報道，截至2012年2月底，美國有351個超級政治行動委員會，它們?yōu)?012年總統(tǒng)大選籌集到的捐款，已超過美國所有（傳統(tǒng)）政治行動委員會為2008年總統(tǒng)大選募捐的總和。據(jù)《今日美國（USA TODAY）》報道，超級政治行動委員會籌集到的所有政治捐款中，有25%來自5個億萬富翁，賭博業(yè)大亨謝爾登?阿德爾森是其中之一，捐款額排名第二。

美國總統(tǒng)奧巴馬在上任后第一次國情咨文講話中曾警告說，特殊利益集團無限制提供政治捐款的閘門將被打開。從今天的情況來看，奧巴馬預(yù)言成真。

希拉里與特朗普：super PAC與小額眾籌的較量？

據(jù)《國際金融報》報道，希拉里的競選財庫“超級政治行動委員會”(super PAC)日前聲稱，1月時收到來自全球知名投資人索羅斯（George Soros）的大手筆捐款，總金額高達600萬美元，這筆資金將全數(shù)匯入委員會，當(dāng)作希拉里的競選資金。

美國總統(tǒng)競選人背后都有各類財團支持，希拉里與華爾街走得很近。

根據(jù)美國《國會山莊報》報道，索羅斯在這一輪選舉，總計已向民主黨的競選財庫“優(yōu)先美國行動”（Priorities USA Action）捐款700萬美元。

數(shù)據(jù)顯示，過去半年來，希拉里已透過政治行動委員會募得近2530萬美元，其中僅索羅斯的捐款就占了將近1/4。

據(jù)美國敏感政治問題研究中心數(shù)據(jù)，截至本月早些時候，希拉里陣營總計籌集到2.22億美元競選資金。

在希拉里的籌款中，小額捐款不到20%，大額捐款占了大頭，這顯示她欠缺底層民眾的支持。

但是，希拉里手上有一個億萬富豪班底，他們是她的丈夫比爾·克林頓多年的支持者。除了索羅斯，傳媒巨頭哈伊姆·薩班向希拉里super PAC捐款200萬美元；夢工廠動畫公司首席執(zhí)行官JeffreyK atzenberg捐了100萬美元，這樣的例子不勝枚舉。

特朗普對外來資金的依賴程度小了很多。特朗普要求號稱挺他的外圍組織“超級政治行動委員會”停止募款并將捐款還給選民。特朗普收到的捐款大多是選民主動認捐的，捐款名單中沒有一個大金主。根據(jù)聯(lián)邦選舉局去年10月公布的捐款記錄顯示，特朗普的政治獻金總數(shù)達390萬美元。

但獲得總計3670萬美元競選資金的特朗普，其中2460萬美元為特朗普自掏腰包，剩余部分才多為小額捐款。

但我們同樣要看到，根據(jù)總部設(shè)在華盛頓的研究組織“應(yīng)責(zé)政治中心”提供的數(shù)據(jù)顯示，美國61個超級富豪和機構(gòu)在2012年大選期間平均向候選人提供470萬美元，總計2.876億美元，比142萬余名小額個人捐款者的捐款總和還要多150萬美元。

美國《紐約時報》的調(diào)查報告顯示，所有總統(tǒng)選舉競選人團隊及支持他們的“超級政治行動委員會”在2015年10月已經(jīng)募集到1.76億美元資金，其中158個美國家庭貢獻了近一半資金，這種政治捐款的集中程度是自上世紀(jì)70年代以來從未出現(xiàn)過的。

由此可見，所謂小額捐款“舉足輕重”，其實并不準(zhǔn)確，無論是數(shù)量上還是影響上，大金主們的捐款依然有效左右著美國競選，說美國競選不是我們想的那樣被金錢左右，美國競選還真是我們想的那樣。

（觀察者網(wǎng)綜合霧谷飛鴻新浪博客、新華社、《國際金融報》等報道）