“吳建民大使的意外離世，我表示深切的哀悼。盡管我們在許多問題上，有過辯論和交鋒，但都是君子之辯，君子和而不同，我很惋惜失去了一位諍友?！苯眨淮蝺?nèi)部會議上，軍事科學(xué)院世界軍事研究部原副部長羅援少將在正式發(fā)表演講前，提到中國前駐法大使、外交學(xué)院原院長吳建民離世一事，表達真誠哀悼。羅援說，我們應(yīng)該歡迎不同的觀點，只要出發(fā)點是愛國，兼聽則明，聞?wù)咦憬?。鷹派、鴿派，首先?yīng)該是愛國派！

你可能不認同羅援的一些觀點，但他這番對待不同觀點的態(tài)度，一定讓你肅然起敬，感動于兩人“君子之辯”的情懷——尤其當一方不幸去世，另一方表現(xiàn)出這種失去諍友時的真誠惋惜時，更是觸動人心。吳建民在天之靈有知，也一定會欣慰有這樣的諍友。

有些媒體經(jīng)常拿當年吳建民與羅援在電視臺辯論時很多觀點上的針鋒相對來炒作，消費兩人的“鷹鴿”對立，放大兩人的撕裂。但兩位“輿論領(lǐng)袖”并沒有被網(wǎng)絡(luò)情緒所綁架，沒有迎合網(wǎng)絡(luò)“撕”的圍觀需求，理性而小心翼翼地將公共討論限于觀點層面，避免被極端的粉絲所綁架而拉低為人身之爭。雖然有些媒體一直以惟恐兩人不撕的興奮報道兩人的“不同”，但我從來沒看到過兩人有過超越觀點之爭的人身攻擊，觀點爭論很激烈，但都是就事論事?？吹降亩际莾扇嗽诟鞣N場合的激烈討論，還有惺惺相惜——吳建民在世時，也表達過對君子之辯的尊重和期待。

有人說，短期交往看臉蛋，長期交往看脾氣，一生交往看人品！確實，人品是最重要的，羅吳之爭，你未必認同他們的觀點，最觸動人心的是他們在和而不同中表現(xiàn)出的令人尊重的人品。和而不同，不認同你的觀點但能成為諍友。

羅援還提及一樁往事：香山論壇籌備期間，軍科院的領(lǐng)導(dǎo)征求我的意見，邀請吳建民做主持人是否合適，我表示沒問題，吳建民大使有過豐富的外交經(jīng)驗，適合作主持人。在香山論壇上，菲律賓副總長就南海問題發(fā)難挑釁，把“南中國?！狈Q之為“西菲律賓?！保€說是菲律賓的后院。在緊接著的提問環(huán)節(jié)，吳建民作為主持人把第一個提問機會給了我，我迅速給予了有力回擊。這就是外交和軍隊有效配合共同應(yīng)對外部勢力的成功合作。

他說，真希望與吳建民的這種合作能繼續(xù)下去，可是沒想到一場車禍，竟使他們的合作成為絕唱。

這種君子之辯之所以讓人覺得很可貴，在于今天的輿論場上太稀缺了。五毛二毛互相爭斗，腦殘兇殘咬成一片，一言不和就扣帽子，就上綱上線上升到人身攻擊，把觀點之爭變成人身之爭，使網(wǎng)絡(luò)空間充斥著人身攻擊的戾氣，讓很多本來可以討論的問題變得不可調(diào)和。

羅援把吳建民當君子，吳也把羅當君子，君子相惜，于是有了君子之辯。但很多人在公共討論中，缺乏這種心理準備，習(xí)慣把自己當君子，而把別人想像成小人，甚至想像成敵人——在道德上把別人貶低為小人，妖魔化為敵人，污名為漢奸、賣國賊。這背后的是非黑即白、非是即非的二元對立思維，自以為是掌握真相和真理，把別人當成傻子和邪惡的象征，把一種合理性上升成為排他性、壟斷性的真理，排斥另一種合理性，無視對方觀點中的合理性，看不到有共識的90%而只盯著那不同的10%，結(jié)果必然淪為極為難看的小人之爭。

或者變成標簽之爭，你罵我五毛，我罵你美分；你罵我漢奸，我罵你憤青；你說我腦殘，我說你傻叉。如學(xué)者劉瑜所言：當辯論陷入這樣的邏輯，標簽戰(zhàn)就徹底淪為罵街戰(zhàn)，公共領(lǐng)域?qū)⒆優(yōu)橐粋€脫衣舞池。下限低的爭論者也許會贏，但爭論本身一敗涂地。標簽之爭最后成了意氣之爭，情緒化地只圖一時、一事嘴上壓過對方，早忘了辯論的初心，求勝遠遠壓過了求真。

吳建民不幸去世，羅援失去了一個理性的、一樣有風(fēng)度的辯手，羅吳“和而不同”的佳話已成絕唱。在“撕”成為網(wǎng)絡(luò)常態(tài)的語境下，在“諍友”越來越讓人陌生的時代，期待這樣的君子之辯不會成為網(wǎng)絡(luò)絕唱，期待吳羅兩人的支持者也都能學(xué)吳羅“和而不同”的君子之風(fēng)，學(xué)學(xué)吳的儒雅與寬容，學(xué)學(xué)羅的人品與風(fēng)度。