有媒體報道，多年前，重慶市巫山縣雙龍鎮(zhèn)的馬泮艷三姐妹被監(jiān)護人賣作“童養(yǎng)媳”。其間，她多次出逃未果。今年，年僅28歲卻已有一個14歲女兒的她起訴要求離婚，并希望追究“丈夫”在自己還是幼女時強奸自己的法律責(zé)任，卻被派出所民警告知案件已過追訴期。

這一案件，引發(fā)了輿論熱議。近日，保障被性侵兒童民事求償權(quán)研討會在北京舉行。相關(guān)專家提出，應(yīng)延長性侵的追責(zé)時效。小孩遭遇性侵后，追責(zé)時效到底有多長？

性侵的追責(zé)時效過短

有專家指出，被發(fā)現(xiàn)的性侵案件只是冰山一角。原因在于，一方面很多孩子不了解性侵，另一方面受到恐嚇之后，被性侵的孩子不愿意、不敢告訴家長。這就給對性侵者的追責(zé)帶來難度，有的孩子甚至直到長大成人，才知道自己童年時曾被性侵。

中央財經(jīng)大學(xué)法律援助中心主任、中國案例法學(xué)研究會秘書長李軒表示，理論上，犯罪行為必須終身追究。事實上，對犯罪行為終身追究有很多困難。

在李軒看來，如果權(quán)利長期處于拖延狀態(tài)不利于社會穩(wěn)定：“第一，證據(jù)會隨著時間的推移而滅失；第二，如果對一個既往的犯罪行為終生追究的話，可能會造成社會秩序的混亂。”

我國法律的時效制度涉及兩個方面，刑事追訴時效和民事求償時效。據(jù)參加研討會的專家介紹，法定最高刑為不滿5年有期徒刑的，追訴時效的期限為5年；法定最高刑為5年以上不滿10年有期徒刑的，追訴時效的期限為10年；法定最高刑為10年以上有期徒刑的，追訴時效的期限為15年；法定最高刑為無期徒刑、死刑的，追訴時效的期限為20年。如果20年后認(rèn)為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準(zhǔn)后，仍然可以追訴。

李軒介紹，民事訴訟的時效通常為2年，即民事權(quán)利受到損害后，應(yīng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日2年內(nèi)起訴或申請仲裁。

“否則即便法院受理，也有可能面臨敗訴的風(fēng)險。”有法律人士對記者表示。

廣西“百色性侵女童案”代理律師吳暉進一步解釋：“如果性侵本身涉及刑事犯罪，被告人可能會判死刑的話，20年之內(nèi)追訴他都可以。那么在追訴的時候，被害人有權(quán)提刑事附帶民事訴訟的，這個也超越了現(xiàn)在2年的訴訟時效。”

延長訴訟時效的幾種設(shè)想

李軒認(rèn)為，性侵案的民事索賠，其過短的訴訟時效已經(jīng)不合時宜，無法充分保障當(dāng)事人權(quán)利的實現(xiàn)。

有兒童保護人士擔(dān)心，被性侵的兒童所處年齡階段心智尚不成熟，過短的民事訴訟時效可能無法充分保障其權(quán)利的實現(xiàn)。

李軒引用了其他專家的觀點：德國規(guī)定21歲算是成年，在此之前發(fā)生的性侵，無論是刑事追究還是民事索賠都從這個年齡開始計算。

“我個人的感覺，刑事追訴和民事訴訟時效都應(yīng)該做立法上的調(diào)整。”李軒認(rèn)為，一些在校大學(xué)生的心智還很不成熟，“我們能不能參照國際慣例，在法定18歲成年之后再追加3年，在這個基礎(chǔ)上開始時效的計算。當(dāng)然，這樣操作起來肯定會有各種各樣的難題，包括調(diào)查取證”。

與李軒的思路不同，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國民法學(xué)研究會秘書長王軼注意到，在民法典的編纂過程中，圍繞2年的普通訴訟時效期間，參與民法典編撰者都是持批評的意見，都是認(rèn)為時效太短了。

王軼介紹：“目前有兩種意見和主張，一種主張是把時間延長到3年，另一種主張是把時間延長到5年。”

在現(xiàn)行法律的范圍內(nèi)，性侵的案子還有辦法延長訴訟時效嗎？

“我覺得還是有的。”王軼舉例說：“比如訴訟時效期間的中止制度，在訴訟時效期間屆滿前6個月內(nèi)，如果出現(xiàn)了一些法定的事由阻止權(quán)利的妥當(dāng)行使，這個時候就發(fā)生訴訟時效期間中止的法律效力，等到中止的事由消除之后再恢復(fù)訴訟時效期。”

專家呼吁設(shè)立最低賠償額度

研討會上，一些專家呼吁設(shè)立最低賠償額度。“因為立法或司法供給不足導(dǎo)致索賠千難萬難，特別是調(diào)查取證難。”李軒坦言。

他進一步解釋說，為了應(yīng)對證據(jù)缺乏等問題，堅持兩點建議，第一設(shè)立最低賠償額度，第二設(shè)立定額賠償額度。這樣才能一定程度上緩解當(dāng)事人尋求司法保護時，舉證不足時不能給予保護的問題。

“很多時候我們沒有用好法律。”北京市海淀區(qū)法院未成年人審判庭副庭長張瑩對此有不同的看法，“我們應(yīng)考慮把現(xiàn)有的法律用足用盡。有的法律規(guī)定適當(dāng)做擴張解釋，就能解決一些問題。”

還有法官認(rèn)為：“最高人民法院能夠作出更加給力的司法解釋，作為裁判者才能用好法律，用法律的陽光保護孩子們健康成長。”

李軒指出，對于被性侵兒童的保護還存在實踐誤區(qū)，有的律師在參與類似的性侵害案件時會遇到很多困難，地方政府怕這類案件影響地方聲譽。

李軒直言：“我認(rèn)為，針對這樣的現(xiàn)象，無論是媒體還是律師、學(xué)者，都要從堅持維護兒童身心權(quán)益出發(fā)，防止產(chǎn)生實踐誤區(qū)。”

“我們希望共青團和婦聯(lián)組織進一步發(fā)揮自身優(yōu)勢，更有作為。”李軒建議，下一步，不妨也賦予兒童保護組織公益訴訟的權(quán)力。

　　記者 章正