北京高院發(fā)布5年間校園暴力犯罪審理情況，故意傷害罪、尋釁滋事罪和聚眾斗毆罪常見(jiàn)；多因瑣事導(dǎo)致 

猥褻兒童的李振普在法庭上。二中院終審判決其有期徒刑1年。新京報(bào)記者 彭子洋 攝

新京報(bào)訊 5月31日，北京市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京市高院）發(fā)布了五年間校園暴力犯罪的審理情況，審結(jié)的近200件案件中，實(shí)施校園暴力犯罪的未成年人超過(guò)六成。甚至在14%的案件中，犯罪主體還對(duì)被害人實(shí)施了扇耳光、拍裸照等侮辱手段。新京報(bào)記者還注意到，近年校園暴力罪案的誘因，呈現(xiàn)出了新的趨勢(shì)——網(wǎng)絡(luò)媒體中不良信息的暗示與影響，成為七成被告人實(shí)施犯罪的一個(gè)新原因。

犯罪時(shí)間集中在放學(xué)后的食堂、寢室

北京市高院發(fā)布的案件統(tǒng)計(jì)分析顯示，五年間發(fā)生的校園暴力犯罪案件的罪名主要集中于故意傷害罪、尋釁滋事罪和聚眾斗毆罪，三類(lèi)案件累計(jì)占比78%，其余罪名涉及搶劫罪、故意殺人罪、性犯罪等。

新京報(bào)記者了解到，這些案件還有一些共性，如犯罪時(shí)間多集中于上學(xué)、放學(xué)途中或者就餐、軍訓(xùn)等非課業(yè)時(shí)間，犯罪地點(diǎn)主要在校內(nèi)食堂、廁所、學(xué)生宿舍等老師較少在場(chǎng)的地方，以及校外停車(chē)場(chǎng)、公園角落等相對(duì)僻靜隱蔽的場(chǎng)所。

排隊(duì)、叫外號(hào)等瑣事成犯罪起因

統(tǒng)計(jì)顯示，約有70%的案件為共同犯罪案件，而犯罪起因和動(dòng)機(jī)都比較簡(jiǎn)單。

北京高院現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布的10起校園暴力犯罪的典型案例，多數(shù)都是因?yàn)槿粘，嵤露鴮?dǎo)致，排隊(duì)打飯、叫外號(hào)、丟失手電等，都能成為犯罪起因，占整體案件的28.7%，因“好面子”、逞強(qiáng)好斗引發(fā)的犯罪占23%，還有19%是因?yàn)槊舾卸嘁傻惹楦屑m紛。

七成被告人受不良網(wǎng)絡(luò)信息影響

隨著移動(dòng)終端、社交媒體的興起,出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)媒體中的一些不良信息，對(duì)青少年日常生活、精神世界造成干擾，也導(dǎo)致很多校園暴力罪案的發(fā)生。

北京高院透露，通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，約有70%的被告人自述，因?yàn)槭艿接耙曌髌?、網(wǎng)絡(luò)游戲、視頻中暴力手段的不良暗示或影響，使他們更愿意把暴力當(dāng)作解決沖突以及達(dá)到個(gè)人目的的有效方法。

■ 分析

【犯罪主體】

未成年人身心成長(zhǎng)期好勝心強(qiáng)

為何簡(jiǎn)單的日?，嵤?，會(huì)釀成校園暴力犯罪的起因？北京市高院副院長(zhǎng)孫力分析，未成年人身心處于成長(zhǎng)期，情感易沖動(dòng)，好勝心強(qiáng)，認(rèn)為他人行為侵犯“自尊”時(shí)，容易作出過(guò)激反應(yīng)，與同學(xué)發(fā)生摩擦?xí)r，往往拉幫結(jié)伙約架、逞強(qiáng)斗狠。

“當(dāng)前一些未成年人面臨人際沖突或挫折事件后，不能理性控制情緒，不能通過(guò)合理方式反映情況，加之法律意識(shí)淡薄，習(xí)慣性地用暴力方式解決問(wèn)題?！睂O力說(shuō)。

【家庭】

家長(zhǎng)斥責(zé)或誘發(fā)孩子極端行為

孫力認(rèn)為，家庭環(huán)境等影響未成年人身心健康成長(zhǎng)的隱性因素也應(yīng)該予以關(guān)注?！皢斡H、離異重組、過(guò)早脫離家庭等監(jiān)護(hù)缺失家庭的未成年人，容易出現(xiàn)偏激、矛盾、易怒等不良情緒，嚴(yán)重者走上違法犯罪道路?！?/p>

另一方面，完整的家庭也可能存在溺愛(ài)縱容、嚴(yán)厲粗暴、不聞不問(wèn)、諷刺挖苦等監(jiān)護(hù)失當(dāng)問(wèn)題，有的家長(zhǎng)面對(duì)孩子與同學(xué)間的摩擦、矛盾，不能及時(shí)調(diào)和、引導(dǎo)，反而一味斥責(zé)孩子懦弱，甚至慫恿孩子“以暴制暴”，不僅嚴(yán)重影響了正常的親子關(guān)系，還可能刺激孩子的自尊心，誘發(fā)孩子做出極端行為。

孫力說(shuō)，在案件調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，約有68%的被告人對(duì)有關(guān)校園暴力的法律法規(guī)自稱(chēng)“不是很了解”，還有一些被告人自述，以前就發(fā)生過(guò)把同學(xué)打傷或者被同學(xué)打傷的事件，都是父母幫助賠償了事，沒(méi)想到這次會(huì)被判刑。在走訪中，部分教師也反映，當(dāng)前確有學(xué)生認(rèn)為“未成年人”即便犯罪，也會(huì)被寬恕，或者可以由父母“私了”，在這種心理驅(qū)使下，他們更容易心存僥幸，不計(jì)后果鋌而走險(xiǎn)。

【被害人】

委曲求全反令加害人變本加厲

近些年來(lái)，校園暴力犯罪呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，所實(shí)施的扇耳光、潑冷水、拍裸照等侮辱行為，也令人震驚。陷入這樣的惡性局面，和被害人的負(fù)面反應(yīng)密切相關(guān)，這樣反而加劇了犯罪主體的施暴行為。“被害人害怕再次被打，就會(huì)默默忍受，委曲求全，其隱忍往往會(huì)令加害人更加有恃無(wú)恐，變本加厲，從而頻繁遭受暴力侵害。”

孫力說(shuō)，還有一種現(xiàn)象，就是被害人向加害人轉(zhuǎn)化，案件統(tǒng)計(jì)顯示，近10%的案件被告人原本為校園暴力的被害人，他們?cè)谠馐芮趾?，因缺乏正確的行為指引，未能及時(shí)恢復(fù)和調(diào)整心態(tài)，導(dǎo)致在復(fù)仇、效仿等心理的支配下實(shí)施報(bào)復(fù)、攻擊行為，從而轉(zhuǎn)化為新的加害人。

■ 建議

《校園安全法》需推動(dòng)制定

如何遏制校園暴力犯罪的發(fā)生？孫力建議，在法律層面，需要推動(dòng)《校園安全法》等專(zhuān)門(mén)法律的制定，明確并細(xì)化政府、學(xué)校、家庭等各方的法律責(zé)任，增強(qiáng)制度可操作性。

“對(duì)于實(shí)施校園暴力的加害人，要探索與相關(guān)部門(mén)構(gòu)建聯(lián)動(dòng)協(xié)作幫教機(jī)制，實(shí)施必要的追蹤輔導(dǎo)，防止重新違法犯罪?！睂O力認(rèn)為，對(duì)于受害人，則要積極推進(jìn)司法社工、心理援助進(jìn)校園，探索疏解干預(yù)機(jī)制，為有需要的學(xué)生暢通求助渠道，提供專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)服務(wù)。

應(yīng)對(duì)未成年人進(jìn)行挫折教育

孫力還提出，應(yīng)當(dāng)重視未成年人良好心態(tài)和人格的塑型，要通過(guò)適當(dāng)?shù)拇煺劢逃?，讓未成年人學(xué)會(huì)理智對(duì)待和處理生活中的矛盾甚至沖突，要通過(guò)日常引導(dǎo)，讓他們學(xué)會(huì)使用非暴力的、理性的方法解決問(wèn)題。

此外，還要通過(guò)形式多樣、符合未成年人身心特點(diǎn)的法制宣講教育，幫助未成年人提高是非分辨能力，學(xué)會(huì)運(yùn)用法制思維思考和處理問(wèn)題。家長(zhǎng)、學(xué)校在重視未成年人智育、強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)的灌輸?shù)耐瑫r(shí)，也要重視對(duì)未成年學(xué)生人格和心理的積極干預(yù)和有效引導(dǎo)。

■ 案例

侮辱強(qiáng)迫同學(xué)賣(mài)淫 16歲少女獲刑三年半

在北京市高院發(fā)布的10件具有典型性及啟示性的案例中，一起強(qiáng)制侮辱婦女罪的被告人是一名16歲的女高中生，也是這10起案件犯罪主體中唯一的女性，她侮辱同學(xué)并強(qiáng)迫其賣(mài)淫的案例，令人格外震驚。

北京高院副院長(zhǎng)、未成年人案件綜合審判庭庭長(zhǎng)趙德云介紹，16歲女生趙某伙同他人，在北京市豐臺(tái)區(qū)某學(xué)校宿舍里，對(duì)同年級(jí)同學(xué)張某打耳光、推打、腳踢、跪地磕頭、扒掉褲子并拍照行為進(jìn)行侮辱，并威脅她不許告訴老師，隨后，還強(qiáng)迫張某向社會(huì)人員賣(mài)淫，自己從中獲利。張某多次被威脅賣(mài)淫后，心理無(wú)法承受，將此事告訴老師，就此案發(fā)。

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告人趙某的行為已構(gòu)成強(qiáng)迫賣(mài)淫罪，依法應(yīng)予懲處并數(shù)罪并罰。鑒于趙某犯罪時(shí)已滿(mǎn)16周歲但未滿(mǎn)17周歲，尚未成年，且家屬積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，獲得被害人諒解，故從輕處罰。最終以強(qiáng)制侮辱婦女罪、強(qiáng)迫賣(mài)淫罪并罰判處被告人趙某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。

趙德云分析，本案是一起校園內(nèi)發(fā)生并延伸至校園外的未成年人暴力犯罪案件，反映出當(dāng)前一些未成年人無(wú)視校規(guī)校紀(jì)，法律意識(shí)淡薄，缺乏自我約束及對(duì)他人人格尊嚴(yán)的起碼尊重，“家長(zhǎng)、學(xué)校也未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)未成年人的偏差心理及行為，未能給受害人提供第一時(shí)間求救的有效渠道?！?/p>

趙德云說(shuō)，本案也提醒遭受校園欺凌的未成年被害人，遇到問(wèn)題要及時(shí)向家長(zhǎng)、老師求助，勇敢維護(hù)自己的合法權(quán)利，一味忍氣吞聲反而會(huì)讓施暴者有恃無(wú)恐、變本加厲。此外也警示其他青少年朋友，結(jié)交不良習(xí)氣的社會(huì)人員很可能將自己帶入犯罪的深淵。本案被告人趙某不但自己結(jié)交校外不良人員，還將被害人強(qiáng)行介紹給不良人員引發(fā)犯罪，結(jié)果害人害己，必然受到法律的制裁。

■ 延展

法院受理的性侵犯罪案件數(shù)量呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)

此外，最高人民法院也在昨日上午召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了12起關(guān)于侵犯未成年人權(quán)益而被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格的典型案例。

另?yè)?jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，2013年至2015年，全國(guó)法院審結(jié)猥褻兒童犯罪案件7610件，判處6620人。其中，2015年審結(jié)2861件，與2013年1921件相比，增加48.93%，上升幅度明顯。

記者注意到，在此次最高法通報(bào)的案例中，多起監(jiān)護(hù)人涉嫌毆打、猥褻或強(qiáng)奸未成年子女，經(jīng)過(guò)法院審理判決，撤銷(xiāo)了原監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格。這樣后續(xù)又需要做什么工作保障未成年人的安置?

據(jù)了解，去年開(kāi)始實(shí)施的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，針對(duì)七種行為法院可以判決撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格。撤銷(xiāo)資格后，未成年人有其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)由其他監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé);沒(méi)有其他監(jiān)護(hù)人的，法院按相關(guān)規(guī)定指定監(jiān)護(hù)人。

最高法研究室副巡視員馬東表示，在實(shí)際工作中處理此類(lèi)案件時(shí)，法院一方面要考慮法定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格，還要考慮撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格之后孩子的安置問(wèn)題，“涉及具體案件，法院要跟基層組織、基層部門(mén)和可以承擔(dān)監(jiān)護(hù)人職責(zé)的人溝通落實(shí)，只有落實(shí)下來(lái)才能判決?！?/p>

此外，馬東還表示，審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人實(shí)施性侵、猥褻、傷害等案例有一定比例，如果有關(guān)部門(mén)提起訴訟，法院一般會(huì)剝奪行為人的監(jiān)護(hù)資格，同時(shí)全社會(huì)的觀念也需要轉(zhuǎn)變，一旦在生活中發(fā)現(xiàn)毆打、虐待未成年人的情況應(yīng)該及時(shí)舉報(bào)報(bào)警，“這并不是家事問(wèn)題，而是對(duì)未成年人權(quán)益的侵害，在法律上是不被允許的?！?/p>

■ 相關(guān)

性侵未成年人凸顯“非暴力”

以喂小狗為由將鄰家5歲的女童帶到自己的出租屋內(nèi)，再以做按摩為由脫下女童的褲子后，撫摸其下體。昨日，對(duì)女童實(shí)施侵害的六旬保安李振普，終審以猥褻兒童罪被判有期徒刑1年。

當(dāng)日二中院發(fā)布稱(chēng)，2014年以來(lái)，二中院少年庭共審理性侵害未成年人刑事一、二審案件22件，包括強(qiáng)奸14件、猥褻兒童8件；從收案趨勢(shì)看，2015年較2014年增長(zhǎng)50%。其中，絕大部分案件犯罪手段的暴力性特征并不明顯，被告人多采用哄騙、引誘等手段實(shí)施犯罪。

【案件】 “鄰居爺爺”猥褻5歲女童終審獲刑

昨天上午9點(diǎn)，李振普猥褻案二審在二中院第二法庭開(kāi)庭，因涉及個(gè)人隱私，此案未公開(kāi)審理。新京報(bào)記者在庭外看到，64歲的李振普看起來(lái)比實(shí)際年齡要蒼老一些，頭發(fā)和胡子都已花白。被帶入法庭時(shí)，李振普面色凝重，常緊閉雙眼。

檢方指控，去年11月1日下午，李振普在大興區(qū)黃村鎮(zhèn)一出租房?jī)?nèi)，將5歲的多多（化名）的褲子脫至膝蓋處，并對(duì)其下體進(jìn)行撫摸。二中院主審法官昨日介紹，李振普與多多一家是鄰居，但雙方均不認(rèn)識(shí)彼此，事發(fā)時(shí)女童的父母均外出打工。

根據(jù)受害女童多多證言，當(dāng)時(shí)她正在自家院子里玩，李振普將自家院子的大門(mén)打開(kāi)，喊她進(jìn)屋玩。自己進(jìn)了院子后，院子里的小狗玩會(huì)兒就進(jìn)屋了，老爺爺在屋里說(shuō)要給她按摩?！八盐已澴用摿?，他用手摸我。”

一審開(kāi)庭時(shí)，李振普不認(rèn)罪。其辯護(hù)人稱(chēng)，李振普主觀惡性小，且系初犯、偶犯，有積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的意愿，且年老多病，故請(qǐng)求對(duì)其判處緩刑。后一審法院以猥褻兒童罪，判處李振普有期徒刑1年。

“從一審至今，他始終不認(rèn)罪”，二中院主審法官介紹，一審宣判后，李振普認(rèn)為自己未對(duì)多多實(shí)施猥褻行為，不應(yīng)被認(rèn)定犯猥褻兒童罪的李振普提起上訴。多多的家人表示，不要任何經(jīng)濟(jì)賠償，懇請(qǐng)法院重判李振普。

上午約10點(diǎn)，二中院經(jīng)審理后當(dāng)庭宣判，終審駁回其上訴，維持原判。

【分析】 監(jiān)護(hù)缺失或智殘孩童易成性侵目標(biāo)

二中院主審法官就此案介紹，從證據(jù)上看，雖然多多5歲比較小，但對(duì)一些行為可以正確描述出來(lái)。在對(duì)女孩詢(xún)問(wèn)時(shí)的錄像看，女孩的狀態(tài)很自然，家長(zhǎng)作為多多的法定代表人，在旁邊，但有提示、插話等，雖然李振普不承認(rèn)，但不否認(rèn)倆人曾有過(guò)身體接觸，只是否認(rèn)撫摸下體。

而根據(jù)二中院的調(diào)研，像李振普這樣哄騙、引誘等非暴力手段進(jìn)行的犯罪，在性侵害未成年人案件中占大多數(shù)。

當(dāng)天二中院發(fā)布稱(chēng)，2014年以來(lái)，二中院少年庭共審理性侵害未成年人刑事一、二審案件22件。從涉及罪名看，強(qiáng)奸14件、猥褻兒童8件；從收案趨勢(shì)看，2015年較2014年增長(zhǎng)50%；從犯罪手段看，部分案件出現(xiàn)侵害多人、多次實(shí)施侵害情況，絕大部分案件犯罪手段的暴力性特征并不明顯，被告人多采用哄騙、引誘等手段實(shí)施犯罪，但也有個(gè)別案件系直接使用暴力實(shí)施。

二中院經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，法院審理的性侵害未成年人案件主要特點(diǎn)有初中、小學(xué)階段孩子更易遭受侵害；侵害人一定程度上具有實(shí)施侵害的便利條件；家庭監(jiān)護(hù)缺失或智殘未成年人易成犯罪目標(biāo)；網(wǎng)絡(luò)易成犯罪預(yù)備工具，廉價(jià)賓館等易成侵害實(shí)施場(chǎng)所。此類(lèi)案件存在發(fā)現(xiàn)難、偵破難、定罪難等特點(diǎn)。

二中院分析認(rèn)為，此類(lèi)案件發(fā)生的根本原因是被告人為滿(mǎn)足個(gè)人欲望，選擇缺乏自我保護(hù)能力的未成年人作為侵害對(duì)象進(jìn)而實(shí)施犯罪。此外，案件背后存在未成年人身心尚不成熟、缺乏個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)，部分家長(zhǎng)防范意識(shí)不強(qiáng)、對(duì)孩子安全教育不到位等特點(diǎn)，部分犯罪分子還利用特殊身份地位或接觸未成年人的便利條件，對(duì)未成年人實(shí)施性侵害。因此對(duì)于防范和教育也需要加以重視。

本版采寫(xiě)/新京報(bào)記者 趙實(shí) 王夢(mèng)遙 李禹潼