【昨天（5月9日）下午，天津一位女士通過(guò)滴滴平臺(tái)打到順風(fēng)車，行車過(guò)程中，司機(jī)竟赤裸下身，僅用一件運(yùn)動(dòng)短褲遮住關(guān)鍵部位。被嚇得不輕的她趕緊下車。乘客向滴滴平臺(tái)投訴后，司機(jī)竟發(fā)來(lái)短信威脅。一周前，深圳女教師乘坐滴滴打車遇害。信息時(shí)代帶來(lái)的種種便捷與智能體驗(yàn)，幾乎同等量地帶來(lái)了治理困境，不斷對(duì)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的犯罪治理提出新的問(wèn)題。半個(gè)世紀(jì)前，美國(guó)即將邁過(guò)“現(xiàn)代社會(huì)”的門檻之際，也曾因犯罪認(rèn)證制度而苦苦求索。今日遠(yuǎn)觀，或許有所啟示?！?/span>

　　20世紀(jì)60年代，在美國(guó)即將邁過(guò)“現(xiàn)代社會(huì)”的門檻之際，其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化各層面都處在劇烈的轉(zhuǎn)型大潮之中。在人口結(jié)構(gòu)方面，嬰兒潮一代長(zhǎng)大成人，大量南方農(nóng)村人口涌向城市，外國(guó)移民迅速增加。在城市化進(jìn)程方面，城市化率快速上升但城市內(nèi)城卻在衰落、郊區(qū)加快都市化，城市中的少數(shù)族裔迅速增加。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，隨著經(jīng)濟(jì)的衰退和城市的衰落，失業(yè)率激增，尤其是少數(shù)族裔的失業(yè)率激增。在社會(huì)運(yùn)動(dòng)方面，“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”成為社會(huì)抗?fàn)幍闹饕枷牒头椒ǎ慰棺h運(yùn)動(dòng)此起彼伏，來(lái)自警方的逮捕行動(dòng)也急劇飆升?？傮w而言，這一時(shí)期的美國(guó)社會(huì)安全狀況非常糟糕，每年被逮捕人數(shù)大大增加，有犯罪傾向的未成年人不斷增加，中上階層的青少年數(shù)量也居高不下。1人員流動(dòng)性大，財(cái)產(chǎn)等基礎(chǔ)信息無(wú)法跟著人走，社會(huì)安全狀況堪憂，福利欺詐現(xiàn)象頻發(fā)，這些信息不對(duì)稱現(xiàn)象表明，在美國(guó)的“四化”（城市化、工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化）建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，同樣存在不容小覷的社會(huì)問(wèn)題。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)顯示，解決這些問(wèn)題的出路，不僅在于各種堪稱“第二次權(quán)利革命”的社會(huì)立法2，還在于治理能力創(chuàng)新。美國(guó)“信息時(shí)代”（the information era，1960-1990）的全國(guó)犯罪認(rèn)證制度建設(shè)就是一個(gè)例子。

　　正是在1960-1990年的這三十年中，美國(guó)借助信息技術(shù)進(jìn)行了一系列重塑基礎(chǔ)權(quán)力結(jié)構(gòu)、影響深遠(yuǎn)的治理制度創(chuàng)新，美國(guó)也就是在這個(gè)時(shí)期才轉(zhuǎn)變成為一個(gè)真正的現(xiàn)代社會(huì)。到1994年美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)民用化之前，美國(guó)已經(jīng)建立了一個(gè)高度整合、互聯(lián)互通的“數(shù)據(jù)庫(kù)國(guó)家”（database nation）3，美國(guó)社會(huì)已經(jīng)變成了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化、清晰化了的“檔案社會(huì)”（dossier society）4。沒(méi)有信息溝通技術(shù)所帶來(lái)的治理創(chuàng)新，沒(méi)有把分散在各個(gè)政府部門的公共檔案整合成永久常設(shè)的全國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)，羅斯福的“新政”、杜魯門的“公平施政”、約翰遜的“向貧困宣戰(zhàn)”和“偉大社會(huì)”都很可能陷入大規(guī)模身份欺詐、財(cái)產(chǎn)欺詐、福利欺詐和社會(huì)經(jīng)濟(jì)欺詐的沼澤地，尼克松也無(wú)法兌現(xiàn)其控制犯罪、恢復(fù)秩序的政治承諾，里根無(wú)法掀起其經(jīng)濟(jì)新自由主義與文化保守主義合體的“新公共管理”驚濤駭浪，布什更無(wú)法布下反恐的“天羅地網(wǎng)”5，奧巴馬政府也無(wú)法建設(shè)“家長(zhǎng)制自由主義”的“簡(jiǎn)化政府”6，簡(jiǎn)言之，美國(guó)聯(lián)邦政府所代表的國(guó)家權(quán)力也許完全不會(huì)變成如此強(qiáng)大。

　　“信息時(shí)代”也是美國(guó)現(xiàn)代犯罪認(rèn)證制度的成熟期。在此之前，美國(guó)的非電子化國(guó)家犯罪記錄系統(tǒng)是其第一次全國(guó)性犯罪浪潮的產(chǎn)物。1919-1929年既是美國(guó)資本主義發(fā)展的所謂“黃金十年”，也史無(wú)前例地受到共產(chǎn)主義、工人運(yùn)動(dòng)、種族騷亂、城市犯罪等“有組織犯罪活動(dòng)”的威脅，在這種氛圍下，1929年，聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)胡佛（任職長(zhǎng)達(dá)48年，1924-1972）成功游說(shuō)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)將該局的鑒證部成為聯(lián)邦調(diào)查局的常設(shè)部門，正是鑒證部建立了美國(guó)第一個(gè)非電子化的全國(guó)犯罪記錄系統(tǒng)。但是，這個(gè)時(shí)期的犯罪記錄仍然處于“信息孤島”狀態(tài)，大部分記錄不準(zhǔn)確、不全面甚至模棱兩可，名字錯(cuò)誤、罪名錯(cuò)誤、處置錯(cuò)誤隨處可見(jiàn)。在政治意愿層面，受分權(quán)傳統(tǒng)思想的影響，不僅地方、州與聯(lián)邦政府之間無(wú)法互聯(lián)互通，各州內(nèi)部也分散在幾百個(gè)部門，一些大城市還建立了獨(dú)立的系統(tǒng)，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，彼此之間無(wú)法協(xié)作，尤其是聯(lián)邦政府的各分支之間沒(méi)有達(dá)成建立國(guó)家犯罪記錄系統(tǒng)的政治共識(shí)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的美國(guó)人仍然無(wú)法突破分權(quán)思維。在制度化的基礎(chǔ)能力層面，這一時(shí)期的犯罪記錄仍然依賴郵路傳送，常常耗時(shí)數(shù)月。盡管1940年代末，地方、州與聯(lián)邦之間首次通過(guò)電報(bào)傳輸犯罪記錄，但內(nèi)容僅限于大案要案。1950年代末，刑事司法部門開始使用電腦，但主要用來(lái)內(nèi)部審計(jì)和發(fā)工資。這樣一來(lái)，全國(guó)犯罪記錄系統(tǒng)就仍然是海市蜃樓。

　　在1960-1990年的信息時(shí)代，美國(guó)從政治意愿和制度能力兩方面對(duì)其犯罪認(rèn)證制度進(jìn)行了徹底的改造。

　　在政治意愿方面，從約翰遜到福特，作為全國(guó)公共意志、公共福祉的最高代表者、維護(hù)者，美國(guó)總統(tǒng)開始就建立國(guó)家犯罪認(rèn)證制度尋求政治共識(shí)。1965年，美國(guó)總統(tǒng)約翰遜宣布建立總統(tǒng)執(zhí)法與司法行政委員會(huì)，專門研究犯罪原因以及如何預(yù)防、控制，他還提議制定《執(zhí)法協(xié)助法》并很快獲得國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，他希望通過(guò)這部法律進(jìn)行聯(lián)邦一級(jí)的治理創(chuàng)新，建立新型聯(lián)邦伙伴關(guān)系。1968年，執(zhí)法與司法行政委員會(huì)發(fā)布報(bào)告稱，美國(guó)有20萬(wàn)科學(xué)家、工程師在幫助政府建立軍事信息系統(tǒng)，卻只投入了很少的力量來(lái)預(yù)防和控制犯罪，必須盡快建立一個(gè)國(guó)家犯罪記錄系統(tǒng)。7

　　圍繞電子化的全國(guó)犯罪信息究竟是由行政部門控制，還是由立法部門控制，以及如何對(duì)刑事司法信息進(jìn)行憲法約束，聯(lián)邦和各州政府的行政部門、立法部門、司法部門、地方刑事司法部門、各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體之間爭(zhēng)論不休。阻力主要來(lái)自國(guó)會(huì)。從20世紀(jì)60年代到70年代初期，美國(guó)國(guó)會(huì)反復(fù)拒絕批準(zhǔn)建立全國(guó)數(shù)據(jù)中心和聯(lián)邦電腦系統(tǒng)。但在1974年11月，美國(guó)國(guó)會(huì)準(zhǔn)備通過(guò)隱私法時(shí)遇到了阻力。1974年隱私法名為隱私法，但卻授權(quán)國(guó)內(nèi)稅務(wù)總局、社會(huì)保障局、聯(lián)邦調(diào)查局和國(guó)防部分別建立自己的數(shù)據(jù)庫(kù)，唯一的限制只是禁止彼此之間以“政府一般利益”為理由互聯(lián)互通。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)福特威脅國(guó)會(huì)說(shuō)，國(guó)會(huì)如果不把負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行這個(gè)最重要的限制條款的隱私委員會(huì)，從政府機(jī)構(gòu)降格為研究小組，就動(dòng)用特權(quán)否決該法。盡管國(guó)會(huì)最終被迫妥協(xié)，但效忠于總統(tǒng)的白宮行政管理與預(yù)算局卻仍然拒絕執(zhí)行隱私法所確立的上述基本原則，導(dǎo)致整合的全國(guó)信息系統(tǒng)大行其道。8

　　最終，美國(guó)政治舞臺(tái)上的兩大政治力量自由主義者、保守主義者都從各自的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)各種國(guó)家信息系統(tǒng)表達(dá)了支持。自由主義者相信，只有這樣才能將新政自由主義所奠定的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策延續(xù)下來(lái)；保守主義者反對(duì)大政府和“福利國(guó)家”，但他們同樣不得不依賴國(guó)家信息系統(tǒng)來(lái)揭露福利欺詐和其他犯罪。

　　在制度能力方面，最重要的變化是實(shí)現(xiàn)了犯罪認(rèn)證系統(tǒng)在內(nèi)部與外部的雙重互聯(lián)互通。

　　1960年代中期，各州和地方警察部門嘗試建立刑事司法信息的現(xiàn)代化，建立涵蓋犯罪歷史信息和通緝犯信息、向上集權(quán)的州數(shù)據(jù)庫(kù)，建立警察數(shù)據(jù)的處理部門，推動(dòng)信息格式的標(biāo)準(zhǔn)化以及部門之間的高速信息溝通網(wǎng)絡(luò)。這一趨勢(shì)，很快從地方蔓延到州警察部門。

　　根據(jù)執(zhí)法協(xié)助法，美國(guó)建立了一個(gè)搜索計(jì)劃（Project SEARCH），可在各州之間實(shí)現(xiàn)犯罪記錄的標(biāo)準(zhǔn)化和及時(shí)交換，這也是美國(guó)歷史上首次出現(xiàn)與聯(lián)邦調(diào)查局的犯罪記錄系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)。因此，美國(guó)在1960年代出現(xiàn)了三個(gè)全國(guó)性的犯罪信息系統(tǒng)：聯(lián)邦調(diào)查局鑒證部的鑒證系統(tǒng)（始于1925年），聯(lián)邦調(diào)查局的國(guó)家犯罪信息中心（始于1966年），和根據(jù)執(zhí)法協(xié)助法建立的跨州搜索計(jì)劃。三個(gè)系統(tǒng)都是全國(guó)性的，但前兩個(gè)集權(quán)于聯(lián)邦，第三個(gè)分權(quán)于34個(gè)州。三個(gè)系統(tǒng)相互獨(dú)立，不互聯(lián)不互通，美國(guó)沒(méi)有形成一個(gè)唯一的全國(guó)性的犯罪記錄系統(tǒng)，而且也沒(méi)用任何聯(lián)邦政策想要這么做。

　　美國(guó)新一輪保守主義政治周期的到來(lái)，是國(guó)家犯罪歷史數(shù)據(jù)庫(kù)的思想動(dòng)力。1968年，在文化內(nèi)戰(zhàn)之后，保守主義思潮將“法律與秩序”（law and order）作為口號(hào)，并因此贏得了大選。作為對(duì)嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)安全困境的回應(yīng)，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局順勢(shì)建議建立全國(guó)犯罪記錄系統(tǒng)和全國(guó)犯罪信息中心，改變過(guò)去犯罪信息分散掌握在各級(jí)政府的狀況。1970年，聯(lián)邦調(diào)查局正式獲得授權(quán)，由其通過(guò)國(guó)家犯罪信息中心（national crime information center）和國(guó)家犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)（national computerized criminal history system），組建全國(guó)統(tǒng)一的犯罪信息系統(tǒng)。當(dāng)時(shí)，各級(jí)政府分別掌握總數(shù)為1.95億份的犯罪記錄，3500萬(wàn)份在各州政府手中，2500萬(wàn)份在聯(lián)邦政府手中，1.35億份在地方警察局，國(guó)家犯罪記錄系統(tǒng)將這些信息史無(wú)前例地整合在了一起。

　　到1980年，美國(guó)的國(guó)家犯罪記錄系統(tǒng)已累計(jì)存檔超過(guò)1.95億份犯罪記錄，幾十萬(wàn)分逮捕令，美國(guó)全部勞動(dòng)力中有3千萬(wàn)人有犯罪記錄。在美國(guó)歷史最悠久的國(guó)家系統(tǒng)中，聯(lián)邦調(diào)查局的鑒證部（Identification Division）擁有2.2-2.4千萬(wàn)份指紋卡，1.9億平民和軍人的指紋，涵蓋了美國(guó)超過(guò)半數(shù)的成年人。9

　　1984年，國(guó)會(huì)通過(guò)了《1984年減少赤字法》，徹底放棄了1974年隱私法的保護(hù)立場(chǎng)。為了減少赤字，國(guó)會(huì)未經(jīng)任何辯論就立法要求：全美各州均須加入聯(lián)邦的全國(guó)數(shù)據(jù)整合、比對(duì)與關(guān)聯(lián)系統(tǒng)，以認(rèn)證食品券、醫(yī)療補(bǔ)助、家庭哺育兒童補(bǔ)貼，以及很多其他相關(guān)福利項(xiàng)目的受益人資格。

　　結(jié)果，全國(guó)信息系統(tǒng)從此崛起，記錄在案的人群種類繁多、包羅萬(wàn)象，包括：5000萬(wàn)社保受益人、9500萬(wàn)個(gè)體納稅人和7500萬(wàn)法人納稅人、2120萬(wàn)食品券領(lǐng)取人、1060萬(wàn)家庭哺育兒童補(bǔ)助受益人、2400萬(wàn)罪犯和6000萬(wàn)份公民指紋、3900萬(wàn)老年人額外保障受益人、2140萬(wàn)醫(yī)療補(bǔ)助受益人、6180萬(wàn)私人醫(yī)保計(jì)劃的被保險(xiǎn)人等等，此外還有私人信用數(shù)據(jù)系統(tǒng)中的5100萬(wàn)信用卡持有人和6200萬(wàn)份信用記錄。10

　　然而，聯(lián)邦調(diào)查局的全國(guó)犯罪歷史系統(tǒng)不僅僅是刑事司法行政體系，它同時(shí)也是美國(guó)的就業(yè)篩選工具。在2400萬(wàn)個(gè)人指紋和犯罪記錄中，超過(guò)一半的使用量是為了就業(yè)篩選，這使之成為美國(guó)最大的就業(yè)篩選工具。因此，它實(shí)際上也是美國(guó)歷史上最大的“黑名單”系統(tǒng)。美國(guó)9000萬(wàn)就業(yè)者中，有犯罪記錄的3000萬(wàn)人都被記錄在這個(gè)系統(tǒng)中。

　　不僅如此，全國(guó)犯罪歷史系統(tǒng)還是一個(gè)全國(guó)信息與身份中心。整合了6萬(wàn)個(gè)刑事司法機(jī)構(gòu)及其50萬(wàn)從業(yè)人員，幾千個(gè)其他政府機(jī)構(gòu)，以及從地方學(xué)區(qū)到美國(guó)銀行的雇員，這個(gè)過(guò)程被稱為“地方職能的國(guó)家化”。此外，該系統(tǒng)還涵蓋了7000萬(wàn)現(xiàn)役和退役軍人、國(guó)防承包商和從業(yè)人員、核工業(yè)從業(yè)人員、聯(lián)邦雇員以及其他需要聯(lián)邦調(diào)查局備案的人員。

　　除了聯(lián)邦調(diào)查局的國(guó)家犯罪記錄系統(tǒng)以外，美國(guó)的基礎(chǔ)信息認(rèn)證機(jī)構(gòu)還包括商務(wù)部普查局、國(guó)內(nèi)稅收總局、社會(huì)保障局、公共衛(wèi)生局全國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心，它們分別掌握自1790年以來(lái)的人口、個(gè)人身份數(shù)據(jù)，自1933年以來(lái)的公民收入、納稅申報(bào)信息，自1937年以來(lái)近2億人次的醫(yī)生收入信息、醫(yī)保、教育、福利和社保數(shù)據(jù)，以及1960年以來(lái)的公共衛(wèi)生、醫(yī)療和人口學(xué)記錄。

　　美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們至少有以下幾點(diǎn)啟示：

　　第一，互聯(lián)互通的基礎(chǔ)認(rèn)證制度是社會(huì)治理的重要抓手，它可以重塑權(quán)力的組織、控制、后勤和溝通方式，其重要性就在于它幾乎是所有政治行動(dòng)的前提。

　　第二，從政治意愿和制度能力兩方面實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)信息的互聯(lián)互通，是識(shí)別公民身份、軍人身份、福利受益人、罪犯、嫌疑人，提高社會(huì)透明度，減少偷稅、漏稅、逃稅行為，減少福利欺詐，緩解信息不對(duì)稱與權(quán)力不對(duì)稱所帶來(lái)的“監(jiān)管失靈”，提升政府公共服務(wù)能力，增強(qiáng)國(guó)家基礎(chǔ)能力的制度前提。如果基礎(chǔ)信息不能互聯(lián)互通，無(wú)論社會(huì)治理，還是國(guó)家治理，都很可能出現(xiàn)“治理失靈”。推動(dòng)公民身份、財(cái)產(chǎn)、信用等基礎(chǔ)信息互聯(lián)互通的過(guò)程，是國(guó)家治理的現(xiàn)代化過(guò)程。

　　第三，改造國(guó)家認(rèn)證體系、實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通是國(guó)家治理現(xiàn)代化很好的切入點(diǎn)。它非常迫切，尤其是為解決一個(gè)大型社會(huì)所面臨的各種大規(guī)模治理問(wèn)題所必需；它相當(dāng)可行，可以在短期內(nèi)極大地改善政府的公共服務(wù)能力；它爭(zhēng)議較小，更容易達(dá)成政治共識(shí)。

　　最后，高度整合、互聯(lián)互通的國(guó)家認(rèn)證體系，最可能受到的質(zhì)疑在于，它是否會(huì)導(dǎo)致國(guó)家認(rèn)證權(quán)力的過(guò)度膨脹。為了預(yù)防這一現(xiàn)象，現(xiàn)代國(guó)家通常采取以下幾種方式。首先，在認(rèn)證體系中設(shè)計(jì)“消除個(gè)人可識(shí)別性”的必經(jīng)步驟11，除具體負(fù)責(zé)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)以外，其他政府機(jī)構(gòu)所獲得的認(rèn)證資料，通常都是消除個(gè)人身份信息后重新編碼的純凈版即匿名版12，向社會(huì)公開的認(rèn)證版本更是如此。其次，建立相對(duì)嚴(yán)密的隱私保護(hù)法，防止個(gè)人隱私因?yàn)椴槐匾墓_或者犯罪行為而受到干擾。還需要第三種限制，也就是政府信息公開，排在最前面的是官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)、政府預(yù)算公開并接受社會(huì)輿論監(jiān)督，接下來(lái)是涉及國(guó)民福利、公共服務(wù)、公共衛(wèi)生、食品安全、藥品安全、產(chǎn)品安全、生產(chǎn)事故、工程質(zhì)量等重大認(rèn)證事務(wù)的信息公開。不過(guò)，這些原則的具體適用范圍，關(guān)系國(guó)家、社會(huì)組織與人在認(rèn)證過(guò)程中的互相監(jiān)督，需要放在具體語(yǔ)境下繼續(xù)討論。

　　看似微不足道的基礎(chǔ)認(rèn)證制度創(chuàng)新，極大地提高了美國(guó)聯(lián)邦政府的社會(huì)治理能力。一方面，它把社會(huì)事實(shí)向政府敞開，有效地增強(qiáng)了政府處理大型社會(huì)問(wèn)題的制度能力，從而讓政府的服務(wù)界面變得更友好，增強(qiáng)了政府政策的正當(dāng)性。另一方面，它打破了僵化的分權(quán)思維，讓政府有能力在該集權(quán)的領(lǐng)域集權(quán)、在該分權(quán)的領(lǐng)域分權(quán)，聯(lián)邦政府獲得了前所未有的組織、控制、后勤與溝通優(yōu)勢(shì)，從而大大提高了政府治理的有效性。認(rèn)證制度改革前，社會(huì)對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是不透明的，國(guó)家對(duì)社會(huì)的治理往往是瞎子摸象，難免頭疼醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。認(rèn)證制度改革將政治與治理所必需的海量社會(huì)事實(shí)匯聚到政府手中，讓美國(guó)政府得以透過(guò)信息溝通技術(shù)改造政府過(guò)程，把握社會(huì)問(wèn)題，回應(yīng)大眾訴求。人們往往只關(guān)注信息時(shí)代的技術(shù)進(jìn)展、商業(yè)進(jìn)展，而忽略信息技術(shù)對(duì)于政治發(fā)展的巨大影響。沒(méi)有信息化就沒(méi)有現(xiàn)代化，四個(gè)現(xiàn)代化，哪一化也離不開信息化，美國(guó)也不例外。

　　（作者系中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員）

　　注釋：

　　1.Kenneth C. Laudon, Dossier society: value choices in the design of national information systems. Columbia University Press, 1986, pp. 32-69.

　　2.[美] 凱斯?桑斯坦著，李云雷譯：《權(quán)利革命之后：重塑規(guī)制國(guó)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第50頁(yè)。

　　3.Simson Garfinkel, Database nation: the death of privacy in the 21st century. " O'Reilly Media, Inc.", 2000, pp.13-36.

　　4.Kenneth C. Laudon, Dossier society: value choices in the design of national information systems. Columbia University Press, 1986, pp. 3-31.

　　5.[美] 格倫?格林沃爾德著，米拉、王勇譯：《無(wú)處可藏》，中信出版社，2014 第三章，以及Joseph W. Eaton, The Privacy Card: A Low Cost Strategy to Combat Terrorism. Rowman & Littlefield, 1986，pp.1-23.

　　6.[美] 凱斯?桑斯坦著，陳麗芳譯：《簡(jiǎn)化》，中信出版社，2015年，第1-28、219-242頁(yè)。

　　7.Kenneth C. Laudon, Dossier society: value choices in the design of national information systems. Columbia University Press, 1986, pp. 41-42.

　　8.Kenneth C. Laudon, Dossier society: value choices in the design of national information systems. Columbia University Press, 1986, pp. 365-401.

　　9.Kenneth C. Laudon, Dossier society: value choices in the design of national information systems. Columbia University Press, 1986, p. 32.

　　10.Kenneth C. Laudon, Dossier society: value choices in the design of national information systems. Columbia University Press, 1986, p. 7.

　　11.Gary T. Marx, “Identity and Anonymity: Some Conceptual Distinctions and Issues for Research”in Jane Caplan and John Torpey, editors. Documenting Individual Identity: The Development of State Practices in the Modern World, Princeton: Princeton University Press, 2001, pp. 319-321.

　　12.David H. Flaherty, Privacy and Government Data Banks, Mansell, London, 1979, pp. 66-68,102-104,164-166,186-200.

　　————

　　Kenneth C. Laudon, Dossier Society: Value Choices in the Design of National Information Systems，New York: Columbia University Press，1986.